ДЕЛО № 2а-839/2023

УИД 61RS0036-01-2023-000813-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2023г. г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Тупиковой А.А.,

при секретаре Устиновой Л.И.,

с участием административного истца ФИО1,

должностного лица – судебного пристава-исполнителя Каменского районного отделения УФССП по Ростовской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Каменского районного суда Ростовской области административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Каменского районного отделения УФССП по Ростовской области ФИО4, Каменскому районному отделению УФССП по Ростовской области, УФССП по Ростовской области об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Каменского районного отделения УФССП по Ростовской области ФИО4 о признании действий незаконными. В обоснование административного иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГИБДД <адрес>, где узнала, что на её транспортное средство госномер № наложен запрет на регистрационные действия на основании постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства ИП № Никакого сообщения, а уж тем более копии постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении неё, она не получала. ДД.ММ.ГГГГ она направила старшему судебному приставу Каменского РОСП заявление, в котором просила предоставить ей постановление о возбуждении в отношении неё исполнительного производства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ копию постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении неё она не получала. ДД.ММ.ГГГГ она получила ответ на своё обращение, в котором СПИ ФИО8. сообщала, что действующие исполнительные производства в отношении неё на исполнении в Каменском РОСП отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ она повторно обратилась в ГИБДД <адрес> и выяснила, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ запрет на регистрационные действия на её транспортное средство не отменен. Считает, что наложение запрета на регистрационные действия на её транспортное средство госномер № СПИ ФИО4 незаконно и нарушает её права. С учетом изложенного, просила признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившиеся в наложении запрета на регистрационные действия на её транспортное средство госномер № неправомерными, отменить запрет на регистрационные действия на её транспортное средство госномер №

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала свои требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в административном иске. Приобщила к материалам дела копию ПТС на автомобиль «ФИО9» госномер № и показала, что автомобиль был приобретен ею по договору купли-продажи, заключенному между ней и её <данные изъяты> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени у неё возникло право собственности на автомобиль. На момент покупки никаких запретов на автомобиль наложено не было. Свидетельство о регистрации ТС на автомобиль утеряно, когда и в какой момент точно пояснить не может. Считает, что её права нарушены, т.к. она не смогла восстановить СТС и продать автомобиль. В соответствии со ст. 69-80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель может производить действия с имуществом лица, которое является ответчиком. Судебный пристав-исполнитель должен сделать запросы о наличии имущества указав фамилию, имя отчество и место жительства ответчика. В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ст.223 ч.1 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Кроме того, пояснила, что имеет в собственности одно транспортное средство «ФИО10».

Определением Каменского районного суда от 10.04.2023г к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Каменский РОСП ФССП России по РО, Управление ФССП России по Ростовской области.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО4, представители Каменского РОСП ФССП России по РО, Управления ФССП России по Ростовской области, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явились.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Должностное лицо – судебный пристав-исполнитель Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3, в производстве которой в настоящее время находится исполнительное производство в отношении ФИО11., пояснила, что в отношении ФИО1 в Каменском РОСП исполнительные производства отсутствуют. Пояснила, что при возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе сам определять, куда и какие запросы направлять. У ФИО2 есть действующее производство о взыскании долга по транспортному налогу. При обращении в Каменский РОСП в заявлении административного истца не указана была информация, про какой автомобиль идет речь. В административном заявлении указана информация на совершенно другой автомобиль. В рамках исполнительного производства направляются запросы в форме электронного документооборота. Был направлен запрос и получен ответ, что собственником на ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО2 Был направлен запрет на регистрационные действия в электронном виде в МРЭО. Если она не является собственником, арест все равно накладывается МРЭО.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Частью 1 статьи 64 названного Федерального закона предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, в Каменском РОСП на исполнении находилось сводное исполнительное в отношении ФИО2 №-№, которое уничтожено в связи с истечением срока хранения, в настоящее время в производстве Каменского РОСП находится только исполнительное производство №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа (4) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> по делу №, о взыскании с ФИО2 в пользу МИФНС № по <адрес> задолженности по транспортному налогу.

В рамках исполнительного производства сделаны запросы путем электронного документооборота в регистрирующие органы, в том числе о наличии у должника движимого и недвижимого имущества, что подтверждается сводкой по исполнительному производству. Согласно представленной информации из АИС ФССП России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждено наличие в собственности должника ФИО2 автомобиля «ФИО12» и ФИО13», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ принято постановление о запрете регистрационных действий в отношении данных транспортных средств.

Обращаясь ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в Каменский РОСП административный истец просила предоставить ей копию постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении неё, на основании которого наложен арест на автотранспортное средство марки ФИО14 госномер №, на данное заявление ей был дан ответ, что исполнительные производства в отношении ФИО1 на исполнении отсутствуют.

При этом, как указывает сама ФИО1, о том, что запрет на регистрационные действия на транспортное средство на автомобиль с госномером № наложен на основании постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ и в рамках какого исполнительного производства ей было известно, что подтверждается приложенной к административному иску копией карточки АМТС (л.д.<данные изъяты>). Кроме того, запрет на регистрационные действия наложен на автомобиль «ФИО15», а информация запрашивалась на ФИО16.

Оснований для направления ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в рамках которого наложен запрет, у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку она не является стороной исполнительного производства.

Таким образом, заявителем не предоставлены доказательства нарушения её прав и свобод, неправомерности действий судебного пристава-исполнителя ФИО4 при наличии у должностного лица сведений о принадлежности автомобиля ФИО5

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как указывает административный истец, о наличии запрета на регистрационные действия на принадлежащий ей автомобиль с госномером № ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ, при обращении в ГИБДД, административный иск она направила в суд ДД.ММ.ГГГГ, пропустив без уважительных причин вышеуказанный срок.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Кроме того, согласно представленным Каменским РОСП документам, меры о запрете регистрационных действий, объявленные в отношении транспортного средства автомобиля «ФИО17» госномер № постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отменены (л.д. <данные изъяты>).

В этой связи суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Каменского районного отделения УФССП по Ростовской области ФИО4, Каменскому районному отделению УФССП по Ростовской области, УФССП по Ростовской области об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 10.05.2023.

Судья:_________________