К делу № 2-1799/2023
23RS0012-01-2023-001899-93
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Горячий Ключ 25 октября 2023 года
Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Черникова О.Ю.,
при секретаре судебного заседания Бочаровой В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление представителя САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что 15 февраля 2023 года произошло ДТП с участием автомобиля SKODA SUPERB г/н №«...» под управлением ответчика и автомобиля LADA VESTA г/н №«...» под управлением ФИО4 Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения ответчиком требований ПДД РФ. В результате ДТП автомобиль LADA VESTA г/н №«...», застрахованный истцом по полису добровольного страхования, получил механические повреждения. Во исполнение условий договора страхования № №«...» от 09.03.20221 года со сроком действия один год, истец произвел оплату ремонта поврежденного транспортного средства LADA VESTA г/н №«...» в размере 218 051 рубль. Гражданская ответственность владельца автомобиля SKODA SUPERB г/н №«...», которым управлял ответчик, на момент ДТП не была застрахована. В связи с чем, истец, руководствуясь положениями ст.ст. 384, 387, 965 ГК РФ, обратился в суд и просил суд взыскать с ФИО2 в его пользу в счет возмещения ущерба сумму в размере 218 051 рубль и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 381 рубль.
Представитель истца, извещенный о месте, дате и времени слушания дела надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, при этом, в исковом заявлении (п.3) просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал, против их удовлетворения не возражал.
Суд, изучив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства и письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно имеющемуся в деле полису «РЕСОавто» (индивидуальные условия страхования) полис № №«...» (л.д. 8) между истцом САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования транспортного средства «LADA VESTA» год выпуска 2020 с государственным регистрационным знаком №«...».
Постановлением по делу об административном правонарушении от 15 февраля 2023 года (л.д. 9) установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем марки «Шкода СуперБ» г/н №«...», ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут в г. Горячий Ключ, <адрес> выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося ТС «Лада Веста» г/н №«...» под управлением ФИО5, в результате чего совершил с ним столкновение, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ.
В постановлении отмечено отсутствие сведений о заключении ФИО2 договора ОСАГО.
А также судом установлено, что постановление ответчиком не обжаловалось, следовательно – вступило в законную силу.
На основании заявления ФИО1, акта осмотра транспортного средства «LADA VESTA» год выпуска 2020 с государственным регистрационным знаком №«...», заказа-наряда, акта выполненных работ от 21.05.2023 года и счета-фактуры (л.д.10-15) 29 мая 2023 года истец САО «Ресо-Гарантия» произвел выплаты по счету №«...» за ремонт на СТОА на расчетный счет ООО «Сервис-Люкс» сумму в размере 218 051 рубль, что подтверждается платежным поручением №«...» (л.д.18).
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
На причинителя вреда, в силу закона, возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).
По смыслу указанной нормы при причинении вреда имуществу потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения, в данном случае до момента дорожно-транспортного происшествия.
Согласно п. б ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки (суброгация), возмещенные в результате страхования.
В силу ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из принципа процессуального равноправия сторон, и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, судом в ходе судебного разбирательства исследуется каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающие требованиям относимости и допустимости.
Изучив все представленные доказательства по делу в их совокупности, учитывая, что по вине ответчика ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия 15 февраля 2023 года, были причинены механические повреждения автомобилю, застрахованному истцом, при этом, гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО), принимая во внимание, что истцом произведено страховое возмещение в пользу ООО «Сервис-Люкс» на восстановительный ремонт автомобиля, застрахованного истцом в размере 218 051 рубль, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации подлежит взысканию сумма в размере 218 051 рубль.
Кроме удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика суммы в порядке возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворению подлежит требование истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы уплаченной им госпошлины в размере 5 381 рубль, что подтверждается платежным поручением №«...» от 11.08.2023 года (л.д. 5) поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление представителя САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 218 051 рубли и судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 5 381 рубль.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.
Председательствующий О.Ю.Черников