Дело № 2-1498/2023; УИД: 42RS0010-01-2023-001143-52
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Киселевский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего Дягилевой И.Н.
при секретаре Степановой О.И.,
с участием прокурора Пресниковой Ю.И.,
истца ФИО1,
представителя истца ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киселёвске
24 августа 2023 года
гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Исковые требования мотивирует тем, что ей - ФИО1, на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 82,7 кв.м., в соответствии с договором мены дома (части дома) от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ней и К..
В указанном жилом доме, в настоящее время, зарегистрирована она - ФИО1, и ФИО3, который был зарегистрирован ею в данном жилом доме 13.06.2013 года.
В настоящее время ответчик уже длительное время, более девяти лет не проживает в данном жилом доме. Его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчик утратил.
Ответчик выехал на постоянное место жительство в другое место, где проживает по сей день. Адрес его фактического проживания ей не известен. Личных вещей ответчика в жилом доме, указанном выше, нет, обязательств по оплате за свет, вывоз мусора и др. не выполняет. Препятствий в пользовании жилым домом ответчик не имел. С момента выезда ответчик перестал с ней поддерживать отношения, все отношения с ним прекращены. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Она, как собственник, вынуждена нести все расходы по содержанию жилого дома, хотя ответчик лишь формально в нем зарегистрирован. Регистрация ответчика в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.
Попытки вселения в жилое помещение на протяжении девяти лет также ответчиком не предпринимались, иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилого дома не подавал.
Просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым домом №, общей площадью 82,7 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>. Взыскать с ФИО3 в свою пользу 300 руб. расходы по оплате госпошлины.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, участвующий по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», изложенной им в пунктах 67, 68, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Так, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.
Таким образом, ответчикам судом направлялись судебные повестки и извещения о вызове в судебные заседания с целью обеспечения реализации их процессуальных прав, и несут риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции.
Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик самостоятельно несет все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, не имеется.
Согласно требованиям части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, потому, учитывая, что ответчики были надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, в том числе путём размещения информации на официальном интернет-сайте Киселёвского городского суда Кемеровской области в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав истца, представителя истца, допросив свидетелей, заслушав мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения заявленных исковых требований, исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилого помещения либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.
На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В судебном заседании установлено, что ФИО1, на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 82,7 кв.м., в соответствии с договором мены дома (части дома) от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7)
В указанном жилом доме, в настоящее время, зарегистрирована ФИО1 и ФИО3, который был зарегистрирован ею в данном жилом доме 13.06.2013 года, что подтверждается копией паспорта и адресной справкой (л.д.9-10, 27)
Как следует из пояснений истца в судебном заседании ответчик длительное время, а именно более девяти лет не проживает в данном жилом доме. Его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчик утратил. ФИО3 выехал на постоянное место жительство в другое место, где проживает по сей день. Адрес его фактического проживания ей не известен. Личных вещей ответчика в жилом доме нет, обязательств по оплате за свет, вывоз мусора и др. не выполняет. Препятствий в пользовании жилым домом ответчик не имел. С момента выезда ответчик ФИО3 перестал с ней поддерживать отношения, все отношения с ним прекращены. Ответчик ФИО3 отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Она, как собственник, вынуждена нести все расходы по содержанию жилого дома, хотя ответчик лишь формально в нем зарегистрирован. Регистрация ответчика в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением. Попытки вселения в жилое помещение на протяжении девяти лет также ответчиком не предпринимались, иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилого дома не подавал.
Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердили свидетели.
Так, свидетель Я., в судебном заседании пояснила, что истец ее соседка. Ответчика ФИО3 она видела, он то приходил, то уходил. В доме у ФИО1 вещей ФИО3 нет, последний раз она его видела лет 9-10 назад.
Свидетель И. в судебном заседании пояснила, что истец ее соседка. Она проживает в своем доме с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 вселилась в свой дом позже. Ответчика она видела два раза, ей сказали, что это квартирант, в настоящее время он в доме у ФИО1 не проживает, вещей его в доме нет. Последний раз она его видела лет 5 назад, точно не помнит.
Материалами дела подтверждено, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 82,7 кв.м., в соответствии с договором мены дома (части дома) от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7)
Ответчик ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями ОВМ Отдела МВД России по г.Киселевску от 07.06.2023 (л.д.27).
Обстоятельства отсутствия ведения общего хозяйства и общего бюджета с истцом, отсутствие каких-либо соглашений между ответчиком и истцом о порядке пользования жилой площадью, ответчиком не оспорено и не опровергнуто допустимыми, бесспорными и надлежащими доказательствами.
Установив, что ответчик ФИО3 не является членом семьи истца, каких-либо соглашений между истцом и ответчиком о порядке пользования спорного жилого помещения не заключалось (указанное обстоятельство подтверждается, в том числе обращением истца в суд с настоящим иском), совместного хозяйства стороны не ведут, ответчик в спорном жилом помещении на момент разрешения спора по существу не проживает и не проживал, коммунальные и иные платежи не оплачивает, что в соответствии с положениями ст. 31 Жилищного кодекса РФ и позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" свидетельствует об отсутствии у ответчика правовых оснований для пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, суд приходит к выводу о признании ответчика ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей.
Поскольку исковые требования истца были удовлетворены, возмещению подлежат также и судебные расходы истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № выдан <данные изъяты>) в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Киселёвский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца.
Мотивированное решение изготовлено 31.08.2023.
Судья И.Н. Дягилева
Решение в законную силу не вступило.
В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.