Дело № 5-267/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июля 2022 года г. Оренбург

Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области Куликовский О.В.,

при секретаре Клименко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего гражданство РФ, высшее образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

14 июня 2022 года в 10 часов 45 минут ФИО1 в <адрес> умышленно, незаконно, из личных неприязненных отношений в ходе ссоры нанес правой ногой удар по левой ноге, левой рукой нанес удар в область лица Потерпевший №1, причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в области лица, левой нижней конечности, то есть нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ст. УУП ПП №2 ОП №6 МУ МВД России «Оренбургское» ФИО4, потерпевший Потерпевший №1, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, причины неявки не известны. В соответствии ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностного лица и потерпевшего.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу о том, что они в полной мере подтверждают данные, изложенные в протоколе об административном правонарушении, а, следовательно, и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Так, из протокола об административном правонарушении от 29 июня 2022 года №, следует, что 14 июня 2021 года в 10 часов 45 минут в <адрес> ФИО1, действуя умышленно, незаконно, из личных неприязненных отношений, нанес правой ногой удар по левой ноге и левой рукой нанес удар в область лица Потерпевший №1, чем причинил телесные повреждения и физическую боль, которые не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (л.д.2).

В своих объяснениях от 15 июня 2021 года ФИО1 пояснил, что 14 июня 2021 года между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого обороняясь он нанес удар в область лица Потерпевший №1 (л.д.8).

Вина ФИО1 подтверждается:

- заявлением Потерпевший №1 от 15 июня 2021 года, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО1, который 14 июня 2021 года около 10 часов 45 минут нанес ему удрал рукой и ногой по ноге и лицу, отчего он получил телесные повреждения и физическую боль (л.д.6);

- объяснениями Потерпевший №1 от 15 июня 2021 года, из которых следует, что 14 июня 2021 года около 10 часов 45 минут в ходе ссоры ФИО1 нанес удары правой ногой по левой ноге и левой рукой в область правого глаза (л.д.7);

- заключением эксперта № от 17 мая 2022 года установлено, что у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись повреждения в виде кровоподтеков в области лица, в области левой нижней конечности, которые образовались от неоднократного действия твердого тупого предмета, которые могли образоваться в срок, соответствующий обстоятельствам дела, что подтверждается морфологическими свойствами повреждений: цвет кровоподтеков, данными медицинских документов. Вышеуказанные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (согласно Постановлению правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу № 194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (л.д.11-12).

Таким образом, исследовав совокупность имеющихся доказательств, приведённую выше, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении вменённого ей административного правонарушения доказана.

Свои выводы суд основывает как на объяснениях ФИО1, так и на объяснениях потерпевшего Потерпевший №1, которые полностью согласуются между собой.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять содержащимся в нем сведениям оснований не имеется, поскольку он не содержат противоречий и соотносится с другими исследованными доказательствами, в связи с чем, суд признает его допустимым доказательством.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, так как установлено, что он нанес удар правой ногой по левой ноге и удар правой рукой по лицу Потерпевший №1, причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в области лица, в области левой нижней конечности, то есть нанес побои, причинившие физическую боль и телесные повреждения.

Правовая позиция Верховного Суда по вопросам квалификации побоев исходит из того, что нанесение одного удара не может называться побоями (Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Постатейный. 13-е издание, переработанное и дополненное. Отв. ред. ФИО2. М.: Юрайт, 2013). Конструкция ст. 6.1.1 КоАП РФ, вводя разделительный союз "или", отличает побои (употреблены во множественном числе) - путем нанесения двух и более ударов - и иные (нежели побои) насильственные действия.

Обсуждая вопросы о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1. КоАП РФ, находя, что данный вид наказания обеспечит достижение целей исправления и предупреждения совершения ею новых правонарушений.

Руководствуясь ст. ст. 29.7 – 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней после дня вступления постановления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ по следующим реквизитам:

УФК по Оренбургской области (ОП № 6 по г. Оренбургу), ИНН <***>, КПП 561001001, БИК 015354008, р/сч. 03100643000000015300, кор/счет40102810545370000045, КБК 18811601061010101140, ОКТМО 53701000, УИН 18880456220009965295.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.В. Куликовский