Копия Дело № 2-4972/2022

УИД: 16RS0050-01-2022-007324-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2022 года город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Прытковой Е.В., при секретаре судебного заседания Мухамматгалиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании права собственности на объект недвижимости,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании права собственности на объект недвижимости.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником здания (корпус баня) с кадастровым номером №, общей площадью 365,6кв.м., расположенного по адресу: <адрес>А. Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1 573кв.м., с видом разрешенного использования – корпус бани. В 2000 -2001 году истцом без получения разрешения были проведены работы по реконструкции здания (корпус баня) с кадастровым номером №, площадь здания увеличилась и стала составлять 966,8 кв.м.

На земельном участке с кадастровым номером №, находящимся в собственности истца было осуществлено строительство капитального объекта недвижимости общей площадью 350,8 кв.м., без получения разрешения на строительство.

В последствии, истец обращался в уполномоченный орган с целью узаконения объектов и получения соответствующих разрешений, однако, ему было отказано.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, указывая, что реконструированный и вновь возведенный объекты, соответствуют строительным нормам и правилам, не создают угрозу для жизни, были возведены истцом на принадлежащих ему на праве собственности земельных участках, ФИО1 просил суд: признать за ФИО1 право собственности на здание с кадастровым номером №, общей площадью 966,8 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; на здание общей площадью 350,8 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ИК МО г. Казани в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «Управление градостроительных разрешений г. Казани» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав пояснения, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

По смыслу норм действующего законодательства суд на основании статьи 148, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами, а также нормы права, подлежащие применению, то есть дать ему правовую квалификацию.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просила признать за ней право собственности на жилой дом, указав, что с момента возведения спорного объекта она пользуется самовольным строением, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные платежи.

Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из материалов дела следует, что на земельном участке с кадастровом номером №, по адресу: <адрес>, расположено нежилое здание общей площадью 250,8 кв.м., 2002 года строения.

Земельный участок с кадастровым номером №, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости значится расположенным по адресу: <адрес>, уточненной площадью 2 049+/- 16 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО1

Согласно экспертному исследования №123/3-21 от 25 октября 2021 года, изготовленного ООО «Научно-методический инновационно-внедренческий центр подготовки кадров и независимых экспертиз «Паритет Ценз», нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, литеры №, соответствует градостроительным, строительным, правилам и нормативам. Строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как все конструкции находятся в работоспособном состоянии. Дефектов, влияющих на прочностные характеристики и снижающих несущую способность и эксплуатационные качестве конструкций не обнаружено, конструктивные и другие характеристики надежности обследуемого строения обеспечиваю безопасность его дальнейшей эксплуатации.

Установлено, что на земельном участке с кадастровом номером №, по адресу: <адрес>, расположено нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 966,8 кв.м., реконструированное в 2003 году.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, нежилое здание – корпус баня, с кадастровым номером №, площадью 365,6 кв.м., расположено по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности ФИО1

Земельный участок с кадастровым номером №, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости значится расположенным по адресу: <адрес>, уточненной площадью 1 573+/- 14 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО1

Согласно экспертному исследования №123/1-21 от 15 октября 2021 года, изготовленного ООО «Научно-методический инновационно-внедренческий центр подготовки кадров и независимых экспертиз «Паритет Ценз», нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> соответствует градостроительным, строительным, правилам и нормативам. Строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как все конструкции находятся в работоспособном состоянии. Дефектов, влияющих на прочностные характеристики и снижающих несущую способность и эксплуатационные качестве конструкций не обнаружено, конструктивные и другие характеристики надежности обследуемого строения обеспечиваю безопасность его дальнейшей эксплуатации.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу статей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16 постановления Пленума).

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из исследованных в судебном заседании фактов и обстоятельств в их совокупности, с учетом положений статьи 222 ГК РФ, заключения специалиста и исходя из представленных в деле доказательств, установлено, что спорные нежилые здания, возведенные на принадлежащих истцу на праве собственности земельных участках соответствующего разрешенного использования, границы которых определены, в пределах этих участков, в соответствии с требованиями действующего законодательства, их сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Спорные объекты недвижимости, хотя и обладают признаком самовольной постройки в виде отсутствия разрешения на его строительство, однако установлена вся совокупность условий, с которыми пункт 3 статьи 222 ГК РФ связывает возможность признания права собственности на такую постройку в судебном порядке.

В рассматриваемом случае владение спорными объектами никем, в том числе местной администрацией, не оспаривалось, каких-либо требований о сносе строений, не заявлялось.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании за истцом права собственности на спорные объекты недвижимости.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковое заявление ФИО1 (<данные изъяты>) к Исполнительному комитету Муниципального образования г. Казани (<данные изъяты>) о признании права собственности на объект недвижимости, удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на здание с кадастровым номером №, общей площадью 966,8 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Признать право собственности ФИО1 на здание общей площадью 350,8 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани в течение одного месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2022 года.

Судья (подпись) Прыткова Е.В.

Копия верна

Судья Прыткова Е.В.

Решение04.11.2022