Дело № 2-718/2025

Уникальный идентификатор дела

12RS0008-01-2025-001150-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 23 июня 2025 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Викторовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 96400 руб., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 7000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 9500 руб., на оформление доверенности 2200 руб. и госпошлины в размере 4453 руб.

В обоснование требований указано, что 29 апреля 2025 года в 13 часов 12 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: .... Ответчик, управляя автомобилем ВАЗ 21101 г/н № ..., принадлежащим ей на праве собственности, совершила столкновение с автомобилем истца Рено Логан г/н № .... Постановлением по делу об административном правонарушении № ... от 29.04.2025 г. ответчик привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей ч.3 12.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Гражданская ответственность истца ФИО1, владельца автомобиля Рено Логан г/н № ... на момент совершения ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис у ответчика отсутствует. Согласно экспертному заключению № 5/1 от 04.05.2025 г., стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 246400 руб. За проведение независимой технической экспертизы было оплачено 7000 руб. 08 мая 2025 года ответчик ФИО2 подписала соглашение о возмещении ущерба при ДТП с истцом ФИО1 и обязалась выплатить вышеуказанную сумму до 12 мая 2025 года. 08 мая 2025 года от ответчика ФИО2 была получена часть суммы 150000 руб. и выдана расписка на эту сумму ФИО2 Остаток суммы в размере 96400 руб. ФИО2 отказалась выплатить в добровольном порядке.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО2 представила свои возражения.

В судебное заседание не явились: истец ФИО1, третье лицо СК "Росгосстрах" извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту- ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков (ущерба).

Судом установлено, что 29 апреля 2025 года в 13 часов 12 минут по адресу: ..., произошло ДТП с участием автомобиля Рено Логан г/н № ..., который принадлежит истцу ФИО1 на праве собственности (ПТС ... л.д. 21) и ВАЗ 21101 г/н № ..., собственником которого является ответчик ФИО2

Виновником в данном ДТП является ответчик ФИО2, что подтверждается постановлением УИН № ... от 29 апреля 2025 года о привлечении её к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

В соответствии с п. 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (с изм. и доп.) (далее ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно пункту 8.3 ПДД при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Согласно постановлению УИН № ... от 29 апреля 2025 года ФИО2 в нарушение п.8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории, не выполнила требования ПДД РФ уступить дорогу автомобилю Рено Логан г/н № ..., двигающемуся по дороге и пользующемуся преимущественным правом движения, что повлекло столкновение транспортных средств.

Принимая во внимание, что вина ФИО2 установлена вступившим в силу постановлением по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о доказанности вины ответчика в причинении ущерба, в результате ДТП, произошедшего 29 апреля 2025 года.

Суд, оценив в совокупности установленные обстоятельства, приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ФИО2, не выполнившей предписания п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия.

Фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, причинение имущественного вреда автомобилю истца и наступление страхового случая подтверждаются совокупностью представленных доказательств, сторонами по существу не оспариваются.

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Судом установлено, что гражданская ответственность истца ФИО1, владельца автомобиля Рено Логан г/н № ... на момент совершения ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается электронным страховым полисом ОСАГО № .... Гражданская ответственность ответчика ФИО2, виновной в дорожно-транспортном происшествии, не застрахована.

В силу 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть по принципу ответственности за вину.

Статьи 15 и 1064 ГК РФ предусматривают полное возмещение убытков лицу, право которого нарушено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Принцип полного возмещения вреда разъяснен в постановлении Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года №6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО4 и других». В частности, Конституционный Суд РФ отметил, что при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Тем самым, принимая во внимание вышеприведенные разъяснения, исходя из закрепленного действующим законодательством принципа полного возмещения причиненного ущерба, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы ущерба без учета износа подлежат удовлетворению.

В силу ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, представленные в ходе рассмотрения дела.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1 ст. 67 ГПК РФ).

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательства в опровержение доводов стороны истцы не представил, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил.

Таким образом, ответчик не представил суду доказательство, отвечающее требованиям относимости и допустимости в подтверждение размера ущерба, причиненного истцу.

Назначение судом экспертизы по собственной инициативе при вышеуказанных обстоятельствах нарушило бы принцип состязательности, в связи с чем судом рассмотрено дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно заключению №5/1 от 04.05.2025, составленному ООО «Независимая экспертиза», стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля Рено Логан г/н № ..., составляет 246 400 рублей (на осмотре ответчик присутствовал, что подтверждается актом от 03 мая 2025 года л.д. 15).

Принимая во внимание, что ответчик не оспорил представленное истцом заключение, суд приходит к выводу, что доказательством причиненного истцу ущерба является заключение эксперта №5/1 от 04.05.2025.

08 мая 2025 года ответчик ФИО2 подписала соглашение о возмещении ущерба при ДТП с истцом ФИО1, и обязалась выплатить вышеуказанную сумму до 12 мая 2025 года. 08 мая 2025 года от ответчика ФИО2 истцом была получена часть суммы 150 000 руб. и выдана расписка на эту сумму. Остаток суммы в размере 96 400 руб. ФИО2 истцу не возместила.

При таких обстоятельствах, исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в размере 96 400 (246 400-150 000) руб. подлежит удовлетворению.

Оснований для освобождения ответчика от возмещения ущерба, предусмотренных законом, судом по материалам дела не установлено.

Статьи 98 и 100 ГПК РФ устанавливают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу данной нормы разумность расходов на оплату услуг представителя определяется судом, исходя из совокупности критериев, к которым относятся характер спора, сложность дела, соразмерность уплаченных истцом за оказанные услуги денежных средств объему выполненной его представителем по делу работы.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 9500 руб.

С учетом установленных обстоятельств, основываясь на положениях ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, а также, принимая во внимание объем и характер услуг, оказанных представителем в рамках гражданского дела, категорию и сложность рассмотренного дела, длительность его рассмотрения, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, ценность прав, защищенных в результате действий представителя, учитывая требования разумности, суд полагает возможным взыскать расходы на представителя в заявленном размере.

Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).

Расходы на оплату услуг нотариуса судом признаются судебными издержками, поскольку подтверждаются справкой (л.д.28). Из содержания выданной нотариусом доверенности 12 АА №1199853 (л.д.27) усматривается, что такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле- по всем вопросам, связанным с повреждением автомобиля Рено Логан г/н № ... в ДТП, произошедшем 29 апреля 2025 года.

Тем самым с ответчика в пользу истца подлежат к взысканию расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности в размере 2200 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 7 000 руб. суд считает подлежащим удовлетворению, поскольку данные расходы являются необходимыми для защиты истцом своих прав в судебном порядке. Без несения таких издержек у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд. Доказательств несоразмерности заявленной к взысканию суммы по оплате услуг эксперта суду не представлено, в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям подп. 1 ч. 1 ст. 333.19 19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по данному делу с учетом признанных к взысканию сумм составляет 4453 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт № ...) к ФИО2, (паспорт № ...) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 96400 руб., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя 9500 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2200 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4453 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Гаврилова

В окончательной форме решение составлено 30 июня 2025 года