Дело № 2а-2622/2025

№ 50RS0046-01-2025-003900-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 18 декабря 2025 года.

Мотивированное решение составлено 13 января 2026 года.

г. Ступино Московской области 18 декабря 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Филатовой Е.С., при помощнике судьи Абесламидзе Л.Б., с участием представителя административного истца ФИО4 ФИО8 – ФИО1, действующей на основании доверенности, представителя административного ответчика администрации городского округа Ступино Московской области – ФИО2, действующего на основании доверенности, и представителя административного ответчика Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области – ФИО3, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 ФИО9 к администрации городского округа Ступино Московской области, Комитету по архитектуре и градостроительству Московской области и Министерству сельского хозяйства и продовольствия Московской области о признании незаконным и отмене решения об отказе в предоставлении государственной услуги, о возложении обязанности по повторному рассмотрению заявления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением (л. д. 6-9), уточнённым в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 46 КАС РФ (л. д. 140-141), к администрации городского округа Ступино Московской области, Комитету по архитектуре и градостроительству Московской области и Министерству сельского хозяйства и продовольствия Московской области о признании незаконным и отмене решения Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка» в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – обеспечение сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>; о признании незаконным решения Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области, выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ №; о возложении обязанности на администрацию городского округа Ступино Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области и Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области повторно рассмотреть заявление о предоставлении государственной услуги «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка» в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – обеспечение сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>

Требования административного истца ФИО4 обоснованы тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – обеспечение сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка «стоянка транспортных средств», в чем оспариваемым решением ему было отказано. Основанием для отказа явились рекомендации комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования, в том числе с учетом отрицательного заключения по результатам публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования. Он считает, что оспариваемое решение в нарушение требований законодательства является немотивированным конкретными обстоятельствами, необоснованным и нарушает его права.

Административный истец ФИО4. в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО4 – ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании подтвердила обстоятельства и доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации городского округа Ступино Московской области – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признал, просил административное исковое заявление оставить без удовлетворения, указывая на то обстоятельство, что администрация городского округа Ступино Московской области является ненадлежащим административным ответчиком по настоящему делу, права истца не нарушала, также просил учесть, что по результатам публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования, проведенных администрацией городского округа Ступино Московской области, было принято положительное решение, что отражено в заключении от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала и просила административное исковое заявление оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление (л. д. 173-177).

Представитель административного ответчика Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области и представитель заинтересованного лица АО «СП «Жилевское» в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства указанный административный ответчик и заинтересованное лицо извещены; заинтересованным лицом АО «СП «Жилевское» представлен отзыв на административное исковое заявление (л. д. 77).

При указанных обстоятельствах, в связи с наличием сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, явка которых в судебное заседание не признана обязательной, суд счёл возможным рассмотреть административное дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения и доводы представителей сторон, проверив и исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Исходя из положений ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьёй 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными

Согласно ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Пункт 3 ст. 85 ЗК РФ предусматривает, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Виды разрешенного использования земельных участков, объектов капитального строительства определяются на основе градостроительного регламента соответствующей территориальной зоны, входящего в состав правил землепользования и застройки (ч. 9 ст. 1, п. 3 ч. 2, ч. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ). Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (ч. 2 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ).

Частью 6 ст. 37 ГрК РФ предусмотрено, что предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 ГрК РФ.

Порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства регламентирован в ст. 39 ГрК РФ, согласно которому физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию. Проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном ст. 5.1 настоящего Кодекса, с учетом положений настоящей статьи.

Таким образом, из содержания подп. 8 п. 1 ст. 1, п. 2 ст. 7, ст. 85 ЗК РФ, п. 9 ст. 1, ч. ч. 1, 2 ст. 37 ГрК РФ следует, что разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке.

Градостроительные регламенты устанавливаются с учетом: 1) фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны; 2) возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства; 3) функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований; 4) видов территориальных зон; 5) требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов (ч. 2 ст. 36 ГрК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец ФИО7 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: обеспечение сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН (л. д. 89-118).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка «стоянка транспортных средств».

Решением Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу ФИО4 отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка».

Основанием для отказа явились рекомендации комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования, в том числе с учетом отрицательного заключения по результатам публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования, а также наличие зарегистрированных ограничений использования или обременений прав на земельный участок по сведениям ЕГРН.

В качестве разъяснения причин отказа указано на решение комиссии по подготовке проекта единого документа территориального планирования и градостроительного зонирования городского округа и по подготовке проекта правил землепользования и застройки в <адрес> (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №), на основании предоставленного письма Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому размещение стоянки транспортных средств окажет негативные последствия для расположенных в непосредственной близости комплекса зданий действующего сельхозтоваропроизводителя и крупного обрабатываемого массива сельскохозяйственных угодий, а также, что согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, полученной в результате межведомственного взаимодействия, с информацией о наличии ограничения (обременения), запрещающего устраивать стоянки всех видов машин и механизмов (л. <...> об-149).

Исходя из письма Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка «стоянка транспортных средств» для земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, следует, что с учетом возможных негативных последствий, вызванных размещением стоянки транспортных средств в границах земельного участка, Министерство не согласовывает испрашиваемые изменения (л. д. 151 об-152).

Согласно п. 1 ст. 5.1 ГрК РФ общественные обсуждения или публичные слушания проводятся в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, в результате общественных обсуждений должно быть определено, будут ли нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц либо конкретных правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть по видам основным, условно разрешенным и вспомогательным. Вспомогательные виды разрешенного использования допустимы только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (ст. 37 ГрК РФ).

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка определен статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном ст. 5.1 настоящего Кодекса, с учетом положений настоящей статьи.

На основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации для принятия решения, которое подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети «Интернет».

В случае, если условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства включен в градостроительный регламент в установленном для внесения изменений в правила землепользования и застройки порядке после проведения общественных обсуждений или публичных слушаний по инициативе физического или юридического лица, заинтересованного в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования, решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования такому лицу принимается без проведения общественных обсуждений или публичных слушаний.

Вышеперечисленные положения действующего законодательства во взаимосвязи с положениями ст. 39 ГрК РФ, определяя порядок рассмотрения компетентным органом заявления заинтересованного лица о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, не регламентируют самостоятельных оснований для отказа в предоставлении испрашиваемого разрешения, принятие таких решений отнесено к исключительным дискреционным полномочиям соответствующего органа, рассматривающего заявление, поступившее от заинтересованного в предоставлении такого разрешения лица.

В порядке перераспределения полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области на основании ст. 8.2 ГрК РФ, п. 1.2 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», Закона Московской области от 24.07.2014 года № 106/2014-03 «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области» и п. 14 Положения о Комитете по архитектуре и градостроительству Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 02.10.2018 года № 689/35, полномочия по принятию решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства на территории Московской области, осуществляет Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области.

Полномочия по организации и проведению общественных обсуждении или публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области не перераспределены и осуществляются непосредственно администрацией соответствующего муниципального образования Московской области в соответствии с уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 27.07.2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами.

Распоряжением Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области от 13.12.2022 года № 27РВ-687 утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства на территории Московской области», которым установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в ее предоставлении.

Согласно пункту 10.2.7 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги являются Рекомендации Комиссии по ПЗЗ об отказе в предоставлении разрешения на УРВИ, в том числе с учетом отрицательного заключения по результатам общественных обсуждений или публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на УРВИ.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Ступино Московской области, утвержденных Постановлением администрации городского округа Ступино Московской области от 03.11.2021 года № 3016-п «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Ступино Московской области» (в редакции постановления администрации городского округа Ступино Московской области от 26.02.2025 года № 850-п), земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м., принадлежащий ФИО4, расположен в территориальной зоне «<данные изъяты>

Классификатор вида разрешенного использования земельных участков, утвержден Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии приказ от 10.11.2020 года № П/0412.

Видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № является «обеспечение сельскохозяйственного производства», что соответствует коду 1.18 Классификатора.

В соответствии с кодом 1.18 Классификатора ВРИ «обеспечение сельскохозяйственного производства» предусматривает «размещение машинно-транспортных и ремонтных станций, ангаров и гаражей для сельскохозяйственной техники, амбаров, водонапорных башен, трансформаторных станций и иного технического оборудования, используемого для ведения сельского хозяйства».

Следовательно, установление для спорного земельного участка разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка – «стоянка транспортных средств», не противоречит Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Ступино Московской области.

Кроме того, в соответствии с письмом Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области от 06.06.2025 года № 33исх-6167/26-01, администрацией городского округа Ступино Московской области в период с 11.06.2025 года по 17.06.2025 года проведено публичное слушание по проекту предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка «стоянка транспортных средств» для земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес> (л. д. 178-192).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского округа Ступино Московской области вынесено заключение по проекту предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка «стоянка транспортных средств» для земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, согласно которого, публичные слушания по проекту предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка «стоянка транспортных средств» для указанного земельного участка считать состоявшимися. Администрация городского округа Ступино Московской области считает возможным предоставить разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка «стоянка транспортных средств» в отношении заявленного земельного участка (л. д. 178-192).

Учитывая изложенное, решение об отказе в предоставлении УВРИ при положительном результате публичных слушаний является незаконным и необоснованным.

При этом, ни отказ комитета по архитектуре и градостроительству Московской области, ни письмо Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области, не содержат аргументов со ссылкой на невозможность использования спорного земельного участка с условно разрешенным видом «стоянка транспортных средств», доказательств того, что размещение стоянки транспортных средств окажет негативные последствия для расположенных в непосредственной близости комплекса зданий действующего сельхозтоваропроизводителя и крупного обрабатываемого массива сельскохозяйственных угодий, суду не представлено.

Необходимо отметить, что собственник смежного земельного участка с кадастровым номером № – АО «СП «Жилевское» не возражает в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, указывая на то, что размещение стоянки транспортных средств не окажет негативного последствия для расположенных в непосредственной близости их комплекса зданий действующего сельхоз производителя крупного рогатого скота (КРС) и обрабатываемого массива сельскохозяйственных угодий АО «СП «Жилевское» (л. д. 77).

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером № в настоящее время имеет вид разрешённого использования 1.18 – обеспечение сельскохозяйственного производства, что включает в себя: размещение машинно-транспортных и ремонтных станций, ангаров и гаражей для сельскохозяйственной техники, амбаров, водонапорных башен, трансформаторных станций и иного технического оборудования, используемого для ведения сельского хозяйства.

Земельный участок с кадастровым номером № расположен вдоль автодороги «<адрес>», кроме того рядом расположена трасса федерального значения <адрес>

Таким образом, суд приходит к выводу, что основание, указанное в решении от ДД.ММ.ГГГГ № для отказа ФИО4 в предоставлении выше названной услуги административным ответчиком в своем решении приведены необоснованно, поскольку результаты публичных слушаний по заявлению ФИО4 были положительными.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет. Документы, подтверждающие определенные обстоятельства, в том числе правовой статус лица или правовой режим имущества, и не являющиеся исходя из их содержания решениями, не подлежат самостоятельному оспариванию (например, удостоверения, свидетельства, справки, протоколы публичных слушаний). Вместе с тем в судебном порядке могут быть оспорены решения, основанные на зафиксированных данными документами обстоятельствах, либо решения, на основании которых уполномоченным органом выданы указанные документы.

Оспариваемое решение административного ответчика Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области и изложенные в письме Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области от 19.06.2025 года № 19исх-9094/19-08-01 основания не согласования испрашиваемых изменений, не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание незаконность оснований, положенных в основу оспариваемого решения Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, суд считает возможным удовлетворить требования заявителя в части признания незаконным решения Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> об отказе в предоставлении государственной услуги «Представление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства на территории <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № и решения Министерства сельского хозяйства и продовольствия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, и необходимости возложения обязанности на Комитет по архитектуре и градостроительству <адрес> повторно рассмотреть заявление административного истца по существу заявленных в нем требований.

Учитывая, что полномочия по принятию решений о предоставлении государственной услуги «Представление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства на территории Московской области», либо решения об отказе в предоставлении государственной услуги, возложены на Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, требования административного истца о возложении обязанности на администрацию городского округа Ступино Московской области, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области по повторному рассмотрению заявления ФИО4 не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

По общему правилу, установленному ч. 9 ст. 227 КАС РФ, орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, обязаны сообщить об устранении допущенных нарушений в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда по административному делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 ФИО10 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства на территории <адрес>» в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: обеспечение сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>

Признать незаконным решение Министерства сельского хозяйства и продовольствия <адрес>, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ № в части несогласования испрашиваемых изменений в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: обеспечение сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>

Обязать Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО4 ФИО11 о предоставлении государственной услуги «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства на территории <адрес>» в отношении земельного участка площадью <данные изъяты>. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с учетом положительного результата публичных слушаний.

В остальной части административное исковое заявление ФИО4 ФИО12 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья /подпись/ Е.С. Филатова