Дело № 2-1-6597/2023 УИД: 64RS0042-01-2023-007846-07

Решение

Именем Российской Федерации

07.11.2023 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре Панкратовой Ю.А.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что в августе 2023 г. истец приняла решение купить квартиру по адресу: <адрес> Собственником данной квартиры является ФИО2, которая предложила цену в размере 6100000 руб. Истец согласилась. 25.08.2023 г. между сторонами была составлена расписка о получении задатка, передаваемого в счет оплаты квартиры. В соответствии с данной распиской истцом был внесен, а ответчиком принят задаток в размере 50000 руб. в счет причитающего платежа за покупку квартиры по вышеуказанному адресу. Договор купли-продажи квартиры не заключался. В устной форме между сторонами было оговорено, что оплата за квартиру будет осуществляться наличными деньгами в размере 1235000 руб. и за счет кредитных средств, предоставляемых истцу банком по ипотечному кредитованию, в сумме 4865000 руб. Срок подписания договора купли-продажи в расписке не установлен, поскольку не был определен точный срок получения информации от банков. 28.08.2023 г. истец получила отказ в выдаче ей ипотечного кредита для покупки указанной квартиры, о чем она сразу сообщила ответчику. В связи с этим истец обратилась к ответчику с требованием вернуть денежные средства в сумме 50000 руб., выплаченные в качестве задатка, однако ответчик ответила отказом. 31.08.2023 г. истец направила ответчику претензию о возврате уплаченных денежных средств, которая была получена ответчиком 05.09.2023 г. Требование истца не было удовлетворено. Считая нарушенными свои права, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 50000 руб., внесенные в качестве задатка, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2023 г. по 04.10.2023 г. в сумме 450 руб. 69 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1714 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, согласно которым срок заключения основного договора сторонами в расписке не указывался, при этом, истец заверила истца о том, что основной договор необходимо заключить в течение недели, потому что у нее кончается срок одобрения ипотеки. То есть заключение основного договора не ставилось в зависимость от последующего одобрения или неодобрения ипотеки истцу. 05.09.2023 г. ответчик получила претензию истца с просьбой вернуть сумму задатка, однако отказ банка в выдаче ипотечного займа к претензии приложен не был. Отказ банка в одобрении ипотеки не является обстоятельством, имеющим неустранимый характер, не подтверждает объективную невозможность исполнения обязательства.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1); стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п. 2); стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п. 4); если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон (п. 5).

При определении того, был ли между сторонами заключен договор, каким является содержание его условий и как они соотносятся между собой, совпадает ли волеизъявление сторон с их действительной общей волей, суду необходимо применить правила толкования договора, установленные ст. 431 ГК РФ.

Согласно указанной статье ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, основной способ толкования условий договора состоит в выяснении буквального значения содержащихся в договоре слов и выражений.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Судом установлено, что 25.08.2023 г. ответчик получила от истца денежные средства в сумме 50000 руб., что подтверждается распиской в получении задатка (л.д. 8), и ответчиком не оспаривается.

Согласно позиции ответчика, между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи двухкомнатной квартиры на 5 этаже площадью 71 кв.м. стоимостью 6100000 руб., приобретенной истцом на основании договора №Т/3-262 участия в долевом строительстве многоквартирного многоэтажного секционного жилого дома от 28.02.2023 г. В указанном предварительном договоре определены все существенные условия предварительного договора купли-продажи указанного недвижимого имущества: предмет договора, стоимость объекта недвижимости, условие о задатке.

Истец в судебном заседании ссылалась на незаключенность указанного предварительного договора купли-продажи квартиры.

В силу ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1); предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (п. 2); предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (п. 3); в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п. 4).

Из содержания спорной расписки невозможно установить предмет сделки, указан лишь адрес недвижимости: <адрес>, кв.

Ответчиком в материалы дела представлен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного многоэтажного секционного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения по <адрес> в <адрес>

Следовательно, исходя из буквального содержания письменного соглашения сторон, названного распиской о получении задатка, нельзя прийти к выводу о заключении сторонами предварительного договора купли-продажи определенного сторонами объекта недвижимости, поскольку указанное соглашение не содержит условия, позволяющего установить предмет. Суд приходит к выводу о незаключенности предварительного договора купли-продажи.

Согласно ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (п. 1); соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (п. 2); в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (п. 3); если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429) (п. 4).

Статьей 381 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (п. 1); если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное (п. 2).

Поскольку предварительный договор купли-продажи конкретного объекта недвижимости сторонами не был заключен, полученные ответчиком денежные средства нельзя признать задатком.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1); правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно материалам дела истец 31.08.2023 г. направила в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, уплаченных в качестве задатка, в трехдневный срок. Ответчик получила претензию 05.09.2023 г., однако денежные средства не вернула.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2023 г. по 04.10.2023 г. в сумме 450 руб. 69 коп.

Поскольку незаключенность предварительного договора купли-продажи и неосновательность обогащения ответчика за счет истца установлена лишь настоящим решением суда, законных оснований для взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период с 09.09.2023 г. по 04.10.2023 г. не имеется.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период с 09.09.2023 г. по 04.10.2023 г. следует отказать.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела, при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 1714 руб. (л.д. 22).

Поскольку исковые требования удовлетворены в части, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1698 руб. 69 коп. (50000 руб. х 1714 руб. : 50450 руб. 69 коп.).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 50000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1698 руб. 69 коп., а всего взыскать 51698 руб. 69 коп., в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья И.В. Оситко

Секретарь Ю.А. Панкратова