УИД 77RS0002-02-2022-012072-96
Дело № 2-464/2023 (№2-5849/22)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«18» января 2023 года адрес
Судья Тимирязевского районного суда адрес Макляк М.А., с участием прокурора фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-464/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 и просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.08.2021 года по адресу адрес на адрес произошло дорожно-транспортное происшествие. При переходе проезжей части истец - пешеход ФИО1 был сбит ответчиком - водителем ФИО2, который управлял автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. 06.11.2021г. ОВД 3 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии водителя ФИО2 состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ. В результате ДТП, пешеходу ФИО1, паспортные данные, по неосторожности, был причинен тяжкий вред здоровью. Так, истец находился в ГБУЗ ГКБ № 36 им. фио ДЗМ с 02.08.2021г. по 17.08.2021г. 17.08.2021г. истец был выписан с заключительным клиническим диагнозом: «Сочетанная травма. Закрытая черепно-мозговая травма (ЗЧМТ). Сотрясение головного мозга. Закрытый перелом костей носа. Закрытый перелом проксимальных метафизов обеих костей правой голени со смещением отломков. Закрытый перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости без смещения отломков. Закрытый перелом головок II-IV пястных костей правой кисти со смещением отломков. Ушибы, ссадины правой кисти, обеих голеней. ISS 19. Травматический шок 1 степени». Характер физических и нравственных страданий подтверждается: Заключением эксперта № 2124100912 от 29.09.2021г. ГБУЗ адрес Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения адрес, Отделение экспертизы телесных повреждений №1. После выписки из больницы истец был вынужден длительно наблюдаться у травматолога. Вынужденная нетрудоспособность не позволила истцу после больницы самостоятельно находиться дома, истец был вынужден нанять себе сиделку. Так как вследствие ДТП у истца была рана верхней губы и в полости рта перелом коронок 11, 12, 21 зубов, истец с трудом мог пережевывать пищу, что причиняло ему физические и нравственные страдания. Свои моральные страдания истец оценивает в сумма. Истец обратился к ответчику в рамках досудебного урегулирования с просьбой произвести истцу соответствующею выплату, ответчик письменное обращение истца получил, но оставил без внимания и без ответа, что послужило настоящим обращением истца в суд.
Истец фио и его представитель фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов фио, которая в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска отказать по обстоятельствам, изложенным в возражениях на иск.
С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ и мнения участников судебного заседания, дело рассмотрено при данной явке.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 02.08.2021 примерно в 21 час. 11 мин. по адресу: адрес от адрес в направлении адрес и в районе д.21, корп.1 по адрес в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности и под управлением водителя ФИО2
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1, паспортные данные, по неосторожности согласно заключению эксперта №2124100912 от 29.09.2021 года был причинен тяжкий вред здоровью.
Постановлением Следователя ОВД 3 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 06.11.2021 года, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, было отказано, по основаниям ч.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления предусмотренного ст.264 УК РФ.
Как следует из объяснений истца и подтверждается письменными материалами дела, в результате совершенного ФИО2 дорожно-транспортного происшествия ФИО1 истец находился в ГБУЗ ГКБ № 36 им. фио ДЗМ с 02.08.2021г. по 17.08.2021г. 17.08.2021г. истец был выписан с заключительным клиническим диагнозом: «Сочетанная травма. Закрытая черепно-мозговая травма (ЗЧМТ). Сотрясение головного мозга. Закрытый перелом костей носа. Закрытый перелом проксимальных метафизов обеих костей правой голени со смещением отломков. Закрытый перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости без смещения отломков. Закрытый перелом головок II-IV пястных костей правой кисти со смещением отломков. Ушибы, ссадины правой кисти, обеих голеней. ISS 19. Травматический шок 1 степени». Истец был вынужден длительно наблюдаться у травматолога. Вынужденная нетрудоспособность не позволила истцу после больницы самостоятельно находиться дома, истец был вынужден нанять себе сиделку. Так как вследствие ДТП у истца была рана верхней губы и в полости рта перелом коронок 11, 12, 21 зубов, истец с трудом мог пережевывать пищу, что причиняло ему физические и нравственные страдания.
Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ч.1 ст.1068 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст.150 Гражданского кодекса РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В силу ст.1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3). Обязательность установления такого жизненного уровня, который необходим для поддержания здоровья его самого и его семьи, и обеспечения, в случае болезни, инвалидности или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам предусмотрена в статье 25 Всеобщей декларации прав человека и статье 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.
Положения названных международных актов отражены и в Конституции Российской Федерации.
Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (ст.ст.2 и 7, ч.1 ст.20, ст.41 Конституции РФ).
В развитие положений Конституции РФ приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в главе 59 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
Как разъяснено в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная п.1 ст.1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Согласно ст.1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Из перечисленных правовых норм следует, что каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов. Лицо, получившее увечья от источника повышенной опасности, вправе требовать от его владельца компенсации морального вреда за причиненные ему нравственные и физические страдания.
Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В силу разъяснений, изложенных в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В соответствии с ч.ч.1 и 8 ст.42 адрес кодекса РФ, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда обоснованы.
Полученные истцом в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика ФИО2 травмы, безусловно, принесли ФИО1 тяжелые нравственные страдания, вызванные физической болью, причинением вреда здоровью.
Учитывая характер и степень перенесенных ФИО1 нравственных страданий, принимая во внимание фактические обстоятельства причинения вреда, материальное положение сторон, их индивидуальные особенности, суд признает сумму компенсации морального вреда, определенную истцом, завышенной, и определяет размер компенсации морального вреда, который ответчик ФИО2 должен возместить истцу, с учетом требований разумности и справедливости, в размере сумма.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца в счет возмещения судебных расходов, подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату почтовых услуг, в размере сумма, поскольку документально подтверждены и обоснованы.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья М.А. Макляк
Решение изготовлено в окончательной форме 24 марта 2023 года.
Тимирязевский районный суд
адрес
адрес
адрес
Тел.: телефон; факс <***>
E-mail: timiryazevsky.msk@sudrf.ru; http://timiryazevsky.msk.sudrf.ru
№ _ 2-464/23
ФИО1
ФИО2
Тимирязевский районный суд адрес направляет Вам копию мотивированного решения суда по гражданскому делу №2-464/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда.
Судья Макляк М.А.