Решение по делу № 2-4055/2023 от 05.12.2023

№ 2-4055/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023г. г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

при секретаре Сундутовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>7 обратился в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании убытков, указав, что <дата> умер его отец - <ФИО>2. После его смерти открылось наследство, по заявлению всех наследников открыто наследственное дело у нотариуса <адрес> <ФИО>10 Наследниками первой очереди являются жена - <ФИО>3, их дети <ФИО>4, <дата> года рождения, <ФИО>5, <дата> года рождения, дети от первого брака <ФИО>6, <ФИО>7, сын от второго брака <ФИО>8, <дата> года рождения.

На момент смерти наследодателя в состав наследственного имущество входило:

а) нежилое здание - гараж, площадью 365,8 кв.м, литер строения 0, кадастровый <номер>, кадастровая стоимость которого составляет 3432901 р. 31 к.,

б) нежилое здание - гараж, площадью 281,4 кв.м, строение под литером С, кадастровый <номер>, кадастровая стоимость которого составляет 2640837 р. 70к.,

в) нежилое здание - мойка, площадью 241,3 кв.м, литер строения И, кадастровый <номер>, кадастровая стоимость которой составляет 8052147 р. 22к.,

г) нежилое здание - здание подсобного цеха, площадью 494,3 кв.м, литер строения 3, кадастровый <номер>, кадастровая стоимость которого составляет 4874768 р.,

д) нежилое здание - моторный цех, площадью 1177,7 кв.м, строение под литером 3, кадастровый <номер>, кадастровая стоимость которого составляет 11491704 р.,

е) нежилое здание - гараж, площадью 702,2 кв.м., литер строения 0, кадастровый <номер>, кадастровая стоимость которого составляет 14838606 руб.,

ё) нежилое здание - цех, площадью 243,6 кв.м., литер строения Ж, кадастровый <номер>, кадастровая стоимость которого составляет 2512682 руб.,

ж) нежилое здание - административное здание, площадью 90,4 кв.м., литер строения 2, кадастровый <номер>, кадастровая стоимость которого составляет 1937403 руб.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 25.08.2021г. на указанное имущество право за всеми наследниками признано в равных долях по 1/6 доли за каждым.

Постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09.06.2022г. апелляционное определение Волгоградского областного суда от 25.08.2021г. отменено дело направлено на новое рассмотрение.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 25.08.2022г. на указанное имущество право за всеми наследниками признано в равных долях 1/6 доли за каждым.

Однако, не смотря на то, что ни один наследник с точки зрения действующего законодательства не оформил свои права на указанное имущество, <ФИО>3 продолжает использовать его единолично, извлекая прибыль без получения согласия всех долевых собственников.

Так согласно ответа №ЮГ 09/00063 от 27.01.2022г. №ЮГ 09/00077 от 15.02.2022г., выданного АО «Мобильные ТелеСистемы» на земельном участке, расположенном в <адрес>, кадастровый <номер>, с <ФИО>3 заключен договор субаренды от 02.03.2018г., то есть после смерти наследодателя, по которому производится ежемесячная оплата в сумме 15 000 рублей.

На запрос следователя ОРТПО ОП <номер> СУ УМВД России по <адрес> M.M.<номер>/l..SSS от 17.10.2022г. АО «Первая Башенная Компания» (АО «ПБК») представила договор субаренды №Ю/СА_О<дата> от 01.05.2017г. земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, согласно раздела 5.1. которого сумма аренды составляет 19 000 рублей в месяц.

Также в рамках запроса поступил ответ от Публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» (ПАО «ВымпелКом»), согласно которому с <ФИО>3 заключен договор <номер> от 28.03.2017г. субаренды земельного участка.

Следовательно, ответчиком получено от указанных компаний за период с 30.09.2017г. по 30.09.2022г. денежные средства в сумме от АО М<номер> х 60 месяцев=900 000 рублей, от АО «ПБК» -19 000 х 60= 1 140 000 рублей, ПАО «ВымпелКом» 15 000 х 60 месяцев=900 000 рублей. Итого 2 940 000 рублей, из которых на долю истца приходится 490 000 рублей из расчета 2 940 000 /6= 490 000 рублей.

Также <дата> на территории данного имущества произошел пожар по причине короткого замыкания, что подтверждается справкой от 06.07.2022г.

Согласно материала проверки пожар произошел на складе, который <ФИО>3 передала в аренду ООО «Мишер», что подтверждается договором аренды № б/н от 01.02.2020г. и дополнительным соглашением от 30.12.2021г., представленной ответчиком в материалы проверки.

Следовательно, ответчик без согласия всех долевых собственников сдает в эксплуатацию третьим лицам наследственное имущество без согласия остальных долевых собственников.

Согласно отчету <номер> в период с 01.01.2017г. по 01.04.2022г. аренда производственных помещений и земельного участка в <адрес>, кадастровый <номер> составил 28 684 347 рублей.

Следовательно, неполученный доход истца от аренды базы составляет 28 684 347 /6= 4 780 724,5 рублей.

Просил взыскать с <ФИО>3 в пользу <ФИО>8 убытки в размере 5 270 724, 50 рублей.

Истец <ФИО>7 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, о причине неявки суду не сообщил.

Его представитель <ФИО>11, действующий по доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик <ФИО>3 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена, о причине неявки суду не сообщила.

Ее представитель <ФИО>12, действующий по доверенности, исковые требования не признал, просил в иске отказать, поскольку ответчиком права истца не нарушаются. Просил также применить срок исковой давности.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Как следует из ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 248 ГК РФ плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Судом установлено, что <дата> умер <ФИО>2, что подтверждается свидетельством о смерти от 02.10.2017г. 1-КВ <номер>. После смерти <ФИО>2 открылось наследство. Наследниками первой очереди являются жена - <ФИО>3, их дети <ФИО>4, <дата> года рождения, <ФИО>5, <дата> года рождения, дети от первого брака <ФИО>6, <ФИО>7, сын от второго брака <ФИО>8, <дата> года рождения.

Все наследники обратились к нотариусу с заявлением об открытии наследства. Нотариусом <адрес> <ФИО>10 было заведено наследственное дело <номер> от 20.10.2017г. к имуществу умершего 29.09.2017г. <ФИО>2

На момент смерти наследодателя в состав наследственного имущество входило, в том числе:

б) нежилое здание - гараж, площадью 281,4 кв.м, строение под литером С, кадастровый <номер>, кадастровая стоимость которого составляет 2640837 р. 70к., в) нежилое здание - мойка, площадью 241,3 кв.м, литер строения И, кадастровый <номер>, кадастровая стоимость которой составляет 8052147 р. 22к.,

Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось.

Ни один из наследников, в соответствии с требования закона, не оформил свои права на указанное имущество. <ФИО>3 использует часть вышеуказанного имущества единолично, извлекая прибыль.

Так согласно ответа №ЮГ 09/00063 от 27.01.2022г. №ЮГ 09/00077 от 15.02.2022г., выданного АО «Мобильные ТелеСистемы» на земельном участке, расположенный в <адрес>, кадастровый <номер>, с <ФИО>3 заключен договор субаренды от 02.03.2018г., то есть после смерти наследодателя, по которому производится ежемесячная оплата в сумме 15 000 рублей.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по настоящему спору.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что <дата> умер наследодатель. После смерти истцу стало известно о наличии наследственного имущества. Между всеми наследниками имелся спор по долям. В суд с данным иском истец обратился в суд 18.01.2023г.

При таких обстоятельствах, суд приходить к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском относительно убытков за период с 30.09.2017г. по 18.01.2020г.

При рассмотрении дела судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, не зависящих от воли истца, препятствующих истцу своевременно обратиться с данным исковым заявлением, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований относительно периода с 19.01.2020г. по 30.09.2022г.

Относительно исковых требований о взыскании с ответчика убытков в размере 4 780 724,5 рублей за сдачу ответчиком в аренду нежилых помещений и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

При этом, в силу ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В обосновании размера убытков от аренды помещений и земельного участка истцом представлено заключение <номер>.2022г. по определению стоимости права требования на ретроспективную дату в период с 01.09.2017г. по 01.04.2022г.

Данное заключение не может быть принято судом в качестве доказательства размера убытков, поскольку оно включает дату, когда наследодатель был еще жив.

Кроме того, данный расчет произведен по всем нежилым помещениям и всему земельного участку, тогда как представитель ответчика в судебном заседании оспаривал факт сдачи в аренду нежилых помещений в аренду.

В соответствии со ст.ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование своих требований о сдаче ответчиком нежилых помещений и земельного участка истцом представлены: копия постановления о возбуждении уголовного дела от 22.11.2023г., копия постановления о признании потерпевшим по уголовному делу, скриншоты с сайтов, копии технических паспортов, которые надлежащим образом не заверены и не оформлены. Оригиналы указанных документов в судебное заседание представлены не были.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они представлены в нарушение требований ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, не могут быть приняты судом в качестве доказательств доводов истца и положены в основу принятого решения.

Решения арбитражных судов <адрес> не подтверждают доводы истца в части периода аренды и понесенных истцом убытков.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Судом установлено, что истец в расходах и издержках по содержанию и сохранению, уплате налогов и обязательных платежей в отношении спорного недвижимого имущества не участвует и ранее не участвовал, что не оспаривалось стороной истца в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в части убытков за аренду нежилым помещений и земельного участками иными лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования <ФИО>8 к <ФИО>1 о взыскании убытков – удовлетворить в части.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу <ФИО>8 убытки в размере 265417 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 5000 руб., а всего 270417 руб. (двести семьдесят тысяч четыреста семнадцать) руб.,

В удовлетворении остальной части иска <ФИО>7 отказать.

Взыскать с <ФИО>1 в доход МО «городской округ <адрес>» государственную пошлину в размере 854,17 руб. (восемьсот пятьдесят четыре руб. 17 коп.)

Взыскать с <ФИО>8 в доход МО «городской округ <адрес>» государственную пошлину в размере 29553,62 руб. (двадцать девять тысяч пятьсот пятьдесят три руб. 62 коп.)

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательном виде.

Полный тест решения изготовлен 11.12.2023г.

Судья: И.В. Кострыкина