Гражданское дело № 2-2532/2025

74RS0031-01-2025-003485-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Зенцовой С.Е.

с участием прокурора Ахметовой Ж.С.

при секретаре Сидоренко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о выселении последнего из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником спорного жилого помещения на основании договора приватизации жилого помещения от 17 мая 2019 года. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО2 приходится ей внуком, сыном ее дочери, ФИО3, умершей 22 июня 2015 года.

С 12 марта 2024 года ответчик проживает в ее квартире. При вселении ответчик обещал заботиться о ней, вести совместное хозяйство, выделять денежные средства для оплаты коммунальных услуг, для покупки продуктов, оплачивать расходы на лекарства, обещал устроиться на работу. 03 апреля 2024 года она его зарегистрировала в своей квартире.

Вместе с тем, ответчик свои обещания не выполнил, совместное хозяйство с ней не ведет, его периодически увольняют с работы за нарушение трудовой дисциплины в связи с употреблением алкоголя. Также ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляет ее нецензурной бранью, устраивает скандалы, часто приходит ночью со своими подругами в состоянии алкогольного опьянения, включает музыку, шумит, нарушает покой и тишину.

В связи с указанным, ее здоровье ухудшилось, нарушился сон, участились гипертонические кризы.

Она неоднократно обращалась в отдел полиции с заявлением о пресечении противоправного поведения ответчика. Работники полиции беседовали с ним, но поведение ответчика не изменилось, он продолжает вести себя противоправно. В начале 2025 года ответчик разбил раковину, в связи с чем, произошло затопление помещения почтового отделения № 16.

Она неоднократно требовала, чтобы ответчик выселился из ее квартиры, но ответчик отказывается выселяться.

Таким образом, ФИО2, не являясь членом ее семьи, проживая в ее квартире, пользуясь без ее разрешения электроэнергией, водой, ее продуктами питания, отказывается оплачивать вышеперечисленное. В связи с указанным, ее расходы увеличились. Ответчик бремя содержания указанной квартиры не несет.

Учитывая, что ответчик не является членом ее семьи, соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между ними не заключено, общее хозяйство не ведется, ответчик нарушает ее право на покой и тишину, считает, что ответчик подлежит выселению из ее квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4, действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержали заявленные требования. Истец пояснила, что ответчик не является членом ее семьи, какого-либо соглашения о порядке пользования между ней и ответчиком не имеется, в настоящее время в спорной квартире ответчик не проживает, место его жительства ей не известно. Однако, это не означает, что он в скором времени не вернется в квартиру. Просит удовлетворить ее исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства.

Адвокат Кайгузин Е.В., назначенный судом в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал в связи с неизвестностью позиции представляемого им лица. Считает, что суду надлежит вынести законное и основанное решение.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, на основании договора приватизации от 17 мая 2019 года.

Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 7-10, 11-12).

Согласно сведений, предоставленных УФМС ГУ МВД по Челябинской области, на регистрационном учете в спорной квартире с 03 апреля 2024 года по настоящее время состоит ФИО2 (л.д. 16).Истец указала, что ФИО2 – ее внук, сын ее дочери, ФИО3, которая умерла 22 июня 2015 года. На дату приватизации он не имел право пользования спорной квартирой. После отбытия наказания ответчик пришел к ней и попросил ее зарегистрировать в квартире, с 12 марта 2024 года ответчик начал проживать в ее квартире, обещал заботиться о ней, вести совместное хозяйство, однако ответчик свои обещания не выполнил, совместное хозяйство с ней не ведет, находясь в состоянии алкогольного опьянения оскорбляет ее нецензурной бранью, устраивает скандалы. Она неоднократно требовала, чтобы ответчик выселился из ее квартиры, однако ответчик на просьбы не реагировал. Пояснила, что ответчик, не являясь членом ее семьи, проживает в ее квартире, бремя содержания указанной квартирой не несет. Учитывая, что ответчик не является членом ее семьи, соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между ними не заключено, общее хозяйство не ведется, ответчик нарушает ее право на покой и тишину, считает, что ответчик подлежит выселению из ее квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Суд соглашается с доводами стороны истца.

На дату заключения договора приватизации спорной квартиры, ФИО2 на регистрационном учете в ней не состоял. Каких-либо соглашений по вопросу пользования квартирой материалы дела не содержат. Доказательств несения ответчиком бремени содержания спорной квартиры, материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.

Свидетели ФИО5, ФИО6 подтвердили показания истца ФИО1, указав, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает в настоящее время, членом семьи истца не является, место его жительства не известно.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц, поскольку их показания последовательны, не противоречат фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Суд находит, что ответчиком утрачено право пользования спорным жилым помещением, поскольку ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, каких-либо соглашений по вопросу о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключено.

Доказательств обратного суду не представлено, материалы дела не содержат.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Истец указал, что регистрация ответчика препятствует в осуществлении прав собственника жилого помещения.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, совместного хозяйства с ним не ведет, время содержания спорной квартиры не несет, совершает в отношении собственника противоправные действия, суд находит, что право пользования спорной квартой у ФИО2 доложено быть прекращено.

Каких-либо соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, самостоятельного права пользования спорной квартирой ответчик не имеет.

Суд находит, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцу в реализации права собственности на указанное жилое помещение.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, удовлетворить.

Выселить ФИО2 (паспорт серия <номер обезличен>) из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2025 года.