73RS0003-01-2025-001182-48

Дело№2-874/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 02 июня 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Николаец О.В.,

при секретаре судебного заседания Галицкой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решения недействительным, возложении обязанности установить группу инвалидности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решения недействительным, возложении обязанности установить группу инвалидности.

Требования мотивированы тем, что истец в ДД.ММ.ГГГГ году перенес <данные изъяты>. Наблюдался у кардиолога по месту жительства. В ДД.ММ.ГГГГ состояние здоровья резко ухудшилось. ДД.ММ.ГГГГ перенес повторный <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ госпитализирован в Альянс Клиник Свияга в г. Ульяновске. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил стационарное лечение в НМИЦ ССХ им. А.Н. Бакулева. ДД.ММ.ГГГГ в связи с резким ухудшением состояния здоровья, был в срочном порядке госпитализирован на лечение в НМИЦ ССХ им. А.Н. Бакулева, где была выполнена <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» была проведена медико-социальная экспертиза, по результатам которой инвалидность не установлена.

ДД.ММ.ГГГГ Экспертным составом №1 ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» решение Бюро №5 оставлено без изменения.

На основании изложенного просит признать недействительным решение Бюро №5 ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ, решение экспертного состава №1 ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении инвалидности. Обязать установить соответствующую группу инвалидности

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, считает проведенные экспертизы МСЭ, а также судебная экспертиза проведены с нарушениями, а именно присутствующий состав перед началом проведения экспертизы не представились, бейджиках на них также не было, вместе с тем узких специалистов по профильному заболеванию при проведении экспертизы не присутствовали.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» ФИО5 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований. Доводы, изложенные в отзыве, на исковое заявление поддержала. С выводами судебной экспертизы согласилась. Суду пояснила, что при проведении медико-социальной экспертизы достаточно участие врачей МСЭ, участие врачей узких специалистов не требуется.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени лежит бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.

Как указывает сторона истца, после выполнения ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения медико-социальной экспертизы истцу принято решение о непризнании его инвалидом, что подтверждено актом медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, не согласившись с вынесенным решением, обжаловал его, однако экспертный совет №1 ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» (акт от ДД.ММ.ГГГГ) пришел к выводу о том, что оснований для установления инвалидности не имеется.

Не согласившись с вышеуказанным решением, истец обратился в суд с настоящим иском.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в бюро №5 ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда России для проведения медико-социальной экспертизы, представил направление на медико-социальную экспертизу ГАУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи имени заслуженного врача России ФИО6», их которого следует: <данные изъяты>

На освидетельствование приехал один, без сопровождающего. В экспертной обстановке передвигается самостоятельно. Самостоятельно ложится на кушетку и встает с нее. Общее состояние удовлетворительное. Кожные покровы чистые. Цианоза нет. В легких дыхание везикулярное, хрипов нет. Одышки нет. Sp02 96%. Тоны сердца ритмичные, приглушены. ЧСС 76 уд/мин. Живот мягкий, безболезненный. Стул в норме, мочеиспускание на фоне приема препаратов учащено (со слов). Периферические отеки не определяются. <данные изъяты>

Клинико-функциональный диагноз бюро №5: <данные изъяты>

Обоснование экспертного решения бюро №5:

По результатам комплексного изучения представленных медицинских и медико-экспертных документов, исходя из комплексной оценки состояния здоровья, у ФИО1 выявлены нарушения здоровья <данные изъяты>. Экспертное решение вынесено единогласно всеми специалистами бюро-филиала, на основании Федерального Закона «О социальной защите инвалидов в РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ, с соблюдением Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О признании лица инвалидом", с применением классификаций и критериев используемых при осуществлении МСЭ граждан, утверждённых Приказом Минтруда и соцзащиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н. Экспертное решение объявлено по завершении освидетельствования.

С вынесенным решением бюро №5 - филиала от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не согласился. Обжаловал его в Главное бюро МСЭ по Ульяновской области. В порядке обжалования ДД.ММ.ГГГГ в экспертном составе №1 ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда России проведена экспертиза МСЭ с личным присутствием ФИО1: <данные изъяты>

Установлен клинико-функциональный диагноз: <данные изъяты>

Обоснование экспертного решения экспертного состава №1: по результатам комплексного анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных, представленных в медицинских, медико-экспертных документах, личного осмотра, учитывая: указанный в направлении на МСЭ диагноз: <данные изъяты> в соответствии в п. 9.4.1 приложения №1 к приказу Минтруда России от 26.07.2024 №374н), не приводящие к ограничению основных категорий жизнедеятельности, что явилось основанием для непризнания его инвалидом на основании нормативных документов: Федерального закона «0 социальной защите инвалидов в РФ» от 24.11.1995 № 181-ФЗ, постановления Правительства РФ от 05.04.2022г № 588 «О признании лица инвалидом», приказа Минтруда России от 26.07.2024 №374н «Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы». Наличие факта влияния других функциональных нарушений, утяжеляющих максимально выраженное в процентах нарушение функций организма, не установлено. Решение принято единогласно всеми специалистами, проводившими медико-социальную экспертизу.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидом является лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности.

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 181-ФЗ медико-социальная экспертиза - признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Статьей 8 Федерального закона № 181-ФЗ установлено, что медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными федеральному органу исполнительной власти, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 95 утверждены Правила признания лица инвалидом (далее – Правила от 20 февраля 2006 года).

Реализуя свои полномочия, Правительство Российской Федерации Постановлением от 20.02.2006 №95 утвердило Правила признания лица инвалидом, которые определяют в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» порядок и условия признания лица инвалидом. Признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главными бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала.

В пункте 5 Правил от 20 февраля 2006 года определены условия признания гражданина инвалидом, к числу которых отнесены: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (пп. «а»); ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью) (пп. «б»); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию (пп. «в»).

Согласно п. 6 Правил от 20 февраля 2006 года наличие одного из указанных в пункте 5 данных Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

В зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория «ребенок-инвалид» (п. 7 Правил от 20 февраля 2006 года).

Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утверждены приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 27 августа 2019 года № 585н (далее – приказ № 585н).

Пунктом 3 данного Приказа № 585н определены основные виды стойких расстройств функций организма человека.

В п. 4 данного Приказа закреплено, что степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, оценивается в процентах и устанавливается в диапазоне от 10 до 100, с шагом в 10 процентов.

В соответствии с п. 5 Приказа выделяются 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами:

I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов;

II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов;

III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов;

IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

Степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, устанавливается в соответствии с количественными системами оценки, предусмотренными приложениями № 1 и 2 к данным классификациям и критериям.

При наличии нескольких стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, отдельно оценивается и устанавливается степень выраженности каждого из таких нарушений в процентах. Сначала устанавливается максимально выраженное в процентах нарушение той или иной функции организма человека, после чего определяется наличие (отсутствие) влияния всех других имеющихся стойких нарушений функций организма человека на максимально выраженное нарушение функции организма человека. При наличии указанного влияния суммарная оценка степени нарушения функции организма человека в процентном выражении может быть выше максимально выраженного нарушения функций организма, но не более чем на 10 процентов.

К основным категориям жизнедеятельности человека относятся: а) способность к самообслуживанию; б) способность к самостоятельному передвижению; в) способность к ориентации; г) способность к общению; д) способность контролировать свое поведение; е) способность к обучению; ж) способность к трудовой деятельности (п.6 Приказа № 585н).

Степень выраженности ограничения основных категорий жизнедеятельности человека, определяется исходя из оценки их отклонения от нормы, соответствующей определенному периоду (возрасту) биологического развития человека (п.8 Приказа №585н).

Пунктом 9 Приказа № 585н установлено, что критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

Критерии для установления групп инвалидности применяются после установления гражданину инвалидности в соответствии с критерием для установления инвалидности, предусмотренным пунктом 9 настоящих классификаций и критериев (п.10 Приказа № 585н).

Критерием для установления первой группы инвалидности является нарушение здоровья человека с IV степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 90 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п.11 Приказа № 585н).

Критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п.12 Приказа № 585н).

Критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п.13 Приказа № 585н).

В ходе рассмотрения данного дела судом по ходатайству стороны истца была назначена судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан» Минтруда России.

Из заключения экспертов ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент освидетельствования ФИО1 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в федеральном казенном учреждении «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, с учетом имеющихся у него заболеваний, оснований для установления группы инвалидности не имелось. На момент освидетельствования ФИО1 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в федеральном казенном учреждении «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан» с учетом имеющихся у него заболеваний, на основании представленной медицинской документации и очного осмотра, основания для установления группы инвалидности не имеются.

Доводы стороны истца о нарушении процедуры проведения судебной экспертизы, отсутствие узких специалистов, сводятся к несогласию с заключением судебной медико-социальной экспертизы, и не могут быть приняты судом во внимание.

Каких-либо дополнительных доказательств, которые опровергали бы полученные при освидетельствовании данные, стороной истца не представлено.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов заключения ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, поскольку доказательств, опровергающих их либо ставящих их под сомнение, суду не представлено. Экспертиза проведена комиссией врачей-специалистов, имеющих значительный стаж работы и обладающих необходимыми специальными познаниями. Перед проведением экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Заключение соответствует требованиям, предъявляемым статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Оценив в совокупности материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» о признании незаконными актов медико-социальной экспертизы, возложении обязанности установить группу инвалидности надлежит отказать.

Принимая во внимание вышеизложенное, в удовлетворении производных требований о взыскании судебных расходов также надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решения недействительным, возложении обязанности установить группу инвалидности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд, через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись О.В. Николаец

Копия верна

Судья О.В. Николаец

Секретарь с/з ФИО4

Подлинник судебного акта находится в материалах дела № Железнодорожного районного суда <адрес>.