Дело №2-3618/2022
УИД: 03RS0063-01-2021-005669-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2022 года г.Уфа
Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абузаровой Э.Р.,
при секретаре Касымовой Ю.С.,
с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,
представителя ответчиков ФССП России, УФССП по РБ – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов по ..., Туймазинскому МОСП УФССП по РБ о возмещении убытков, причиненных незаконным бездействием службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов по ..., Туймазинскому МОСП УФССП по РБ о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей, в обоснование иска указав, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка ... по ... и ... РБ от < дата >. по делу ... Туймазинским МОСП УФССП России по РБ было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО4 с предметом исполнения: алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5, 2004г.... производство было незаконно прекращено в < дата > году. В последующем возбуждено новое исполнительное производство, в рамках которого судебными приставами-исполнителями Туймазинского МОСП УФССП по РБ не применялись своевременно и полно меры по исполнению требований исполнительного документа. Судебными приставами-исполнителями не приняты меры воздействия к должнику по привлечению его к уголовной и административной ответственности, не произведен расчет задолженности. Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от < дата > признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО6, ФИО7, выразившееся в не привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ. Указанное бездействие судебных приставов-исполнителей, по мнению истца, привело к нарушению ее материальных прав и ей был причинен вред, который она оценивает в размере 500 000 рублей.
В ходе судебного заседания требования иска в части взыскания вреда в размере 500000 руб. уточнены, заявленная сумма вреда квалифицирована в качестве убытков как задолженность должника ФИО4 перед взыскателем ФИО1 в рамках исполнительного производства.
Определением (протокольно) Туймазинского межрайонного суда РБ от < дата > к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по РБ, в качестве третьего лица – должник ФИО8
Определениями Советского районного суда ... РБ от < дата >. в связи с предметом поданного иска к участию в деле привлечены: в качестве соответчика ФССП России, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - судебный пристав-исполнитель Ермекеевского РОСП УФССП России по РБ ФИО9, ФИО10 РОСП УФССП России по РБ, старший судебный пристав Туймазинского МОСП УФССП по РБ ФИО11
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности ... от < дата > в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ФССП России, УФССП России по РБ – ФИО3, действующая на основании доверенностей от < дата >. №..., < дата >. №..., от < дата >. №... в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать, мотивируя тем, что оснований для взыскания убытков в пользу ФИО1 не имеется, исполнительное производство в отношении должника ФИО4 находится в исполнении, не окончено, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена.
Ответчик Туймазинский МОСП УФССП России по РБ, третьи лица Управление Федерального казначейства по ..., ФИО4, ФИО7, ФИО6, ФИО11, ФИО9 на судебное заседание не явились, о дате, месте и времени были извещены заблаговременно, надлежащим образом. Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.
Суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, выслушав лиц участвующих в деле, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Статьей 53 Конституции РФ закреплено - каждый имеет право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).
Положениями ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 №118 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (ранее – ФЗ «О судебных приставах») ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
В соответствии с положениями ст.ст.1069, 1071 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 и подпунктом 12.1 пункта 1 ст.158 Бюджетного кодекса РФ и разъяснений, данных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя выступает ФССП России как главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Статья 16 ГК РФ предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда; при этом оценка законности действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей возлагается на суд, рассматривающий иск о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием).
Из смысла указанных норм закона следует, что требование о возмещении вреда может быть удовлетворено при наличии одновременно следующих условий: факта причинения вреда, совершения должностным лицом определенных действий (бездействия), причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, вины причинителя вреда.
При этом ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств в совокупности.
Согласно статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Данная норма закрепляет право судебного пристава-исполнителя совершать указанные исполнительные действия как все, так и по его усмотрению в отдельности.
В соответствии со ст.68 Федерального закона от 2.10.2007 года №229 "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Судом установлено и следует из материалов дела, что < дата > Туймазинским МОСП УФССП России по РБ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка ... по ... и ... РБ по делу ... от < дата >. возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 с предметом исполнения: алименты на содержание дочери ФИО5, < дата > года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка.
Как следует из сводки по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем по данному производству направлялись запросы о розыске счетов должника, постановления об обращения взыскания на счета должника в различные Банки России, запросы к операторам связи, операторам бронирования и продажи билетов, в ЗАГС, в Росреестр РБ, в ГУВМ МВД России, в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах, кредитные учреждения, в Федеральную налоговую службу, Пенсионный фонд России, в 2019 году обращено взыскание на счета должника, находящиеся в Банке, совершены иные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.
На < дата > произведен расчет задолженности по алиментам в сумме 408191,46 руб., с которым должник ФИО4 ознакомлен < дата >
< дата > судебному приставу-исполнителю Шаранского РОСП УФССП по РБ поручено осуществить исполнительские действия в отношении должника ФИО4
< дата > объявлен запрет на регистрационные действия с транспортным средством должника ВАЗ-21093 госномер ... года выпуска.
< дата >, < дата > должник ФИО4 ограничен в специальном праве на управление транспортными средствами.
< дата >, < дата > обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке и иных кредитных учреждениях.
< дата > должнику ограничен выезд из Российской Федерации.
< дата > должник ФИО4 объявлен в исполнительский розыск.
< дата > Ермекеевским РОСП УФССП России по РБ принято к производству вышеуказанное исполнительное производство.
< дата > Ермекеевским РОСП УФССП России по РБ составлен акт совершения исполнительных действий, совершен выход по адресу: РБ, ... по которому должника установить не удалось.
< дата >. произведен расчет задолженности по алиментам по состоянию на < дата >. в размере 611137,09 руб.
< дата > вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством.
< дата > постановлением мирового судьи судебного участка по ... РБ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и подвергнут к наказанию в виде обязательных работ на 40 часов.
< дата > произведен расчет задолженности по алиментам по состоянию на < дата >. в размере 791259,73 руб.
< дата > Ермекеевским РОСП УФССП России по РБ вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Туймазинского МОСП совершить исполнительные действия, а именно выехать на адрес проживания должника ФИО4 по адресу: ....
< дата > обращено взыскание на пособие по безработице должника ФИО4
< дата > судебным приставом-исполнителем Туймазинского МОСП УФССП России по РБ совершен выезд по месту жительства должника по адресу: ... установлено, что ФИО4 по данному адресу не проживает, лишь приходит помогает своей бабушке, проживающей по данному адресу, а также взяты ее объяснения.
< дата > Ермекеевским РОСП УФССП по РБ отобраны у должника ФИО4 объяснения, из которых следует, что он проживает и зарегистрирован по адресу: ..., с 18.03.2022г. оформлен опекуном своей бабушки ФИО13, проживающей с ним по вышеуказанному адресу.
< дата > Ермекеевским РОСП УФССП по РБ выдано направление ФИО4 в ГУ «Центр занятости населения» для содействия в трудоустройстве.
Согласно сводке по исполнительному производству ...-ИП перечислены ФИО1, минуя депозитный счет в размере 9400 руб., через депозит судебных приставов в размере 976,77 руб., остаток долга по исполнительному производству составляет – 169746,17 руб.
Должник неоднократно предупреждался об уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ, было отобрано обязательство о выплате алиментов.
Из органов ГИБДД на запрос получен ответ о наличии у ФИО4 транспортного средства ВАЗ 21093 г/н ..., < дата > года выпуска, в отношении которого вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий.
Из ответа Гостехнадзора следует, что в базе Гостехнадзора за ФИО4 отсутствует информация о зарегистрированных тракторах, самоходных машинах и других видах техники.
Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от < дата > признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО6 и ФИО7, выразившееся в не привлечении к административной ответственности должника ФИО4 по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.
При рассмотрении вопроса о возмещении ущерба основополагающим доказательством является наличие факта, что вред, причиненный со стороны должностного лица, является невосполнимым, то есть возможность получения денежных средств с должника утрачена по вине судебного пристава-исполнителя.
Определяя возможность взыскания в порядке ст.1069 ГК РФ вреда в связи с незаконными действиями должностных лиц государственных органов законодатель определил в ст.16 ГК РФ данный способ защиты права путем предъявления требования о возмещении убытков, под которыми в силу ст.15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства по взысканию алиментов с ФИО4 в пользу ФИО1 в Туймазинском МОСП УФССП России по РБ, в последующем по исполнительному производству о взыскании задолженности по алиментам судебными приставами-исполнителями Ермекеевского РОСП УФССП по РБ принимаются необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.
Доводы иска о непринятии мер воздействия к должнику по привлечению к административной и уголовной ответственности, иных мер по обращению взыскания на имущество должника подлежат отклонению, поскольку неприменение желаемых для истца мер принудительного исполнения в период возбуждения исполнительного производства не является нарушением ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку данным законом установлено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения (ст.64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»), которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.
Судом не установлена невозможность продолжения совершения исполнительных действий по принудительному исполнению требований исполнительного документа за счет должника, исполнительное производство по взысканию задолженности по алиментам продолжает находится в исполнении в Ермекеевском РОСП УФССП по РБ, исполнительное производство не окончено, необходимые меры принудительного исполнения применяются, возможность взыскания в пользу ФИО1 присужденных алиментов и задолженности по ним на данный момент не утрачена, доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат.
Установленные по делу обстоятельства опровергают доводы истца о том, что со стороны судебных приставов-исполнителей Туймазинского МОСП УФССП России по РБ имело место неправомерное бездействие и имеется причинно-следственная связь между их бездействием и наступившими последствиями в виде невыплаченной должником задолженности по алиментам.
Несвоевременное привлечение должника ФИО4 к административной ответственности по ст.5.35.1 КоАП РФ, установленное решение суда от 1.04.2021г., как и неосуществление судебным приставом-исполнителем взыскания денежных средств с должника в рамках исполнительных производств в полном объеме не является основанием для взыскания с Российской Федерации убытков, связанных с задолженностью должника перед взыскателем.
Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено при условии установления факта утраты возможности взыскания долга с должника (невозможности исполнения судебного акта) в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
Так, требование истца о взыскании убытков с казны Российской Федерации основано на том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не совершены исполнительские действия.
Между тем, бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства не равносильно утрате возможности исполнения судебного решения.
Так, возможность удовлетворения требования истца о взыскании задолженности не утрачена, невозможность взыскания задолженности по алиментам не установлена, исполнительное производство по взысканию задолженности по алиментам не окончено и не прекращено, должник имеет дееспособность, исполнительные действия и меры принудительного исполнения применяются, невозможность продолжения совершения исполнительных действий по принудительному исполнению требований исполнительного документа не доказана.
При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для взыскания с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов России по ... в пользу ФИО1 убытков (вреда), причиненных незаконными действиями (бездействием) должностных лиц службы судебных приставов в соответствии с положениями статей 16, 1069 ГК РФ, ст.158.1 Бюджетного Кодекса РФ, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении всех заявленных исковых требований ФИО1 в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ..., Туймазинскому МОСП УФССП по РБ о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации убытков, причиненных незаконным бездействием должностных лиц службы судебных приставов в размере 500 000 рублей, государственной пошлины, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ....
Судья Э.Р. Абузарова
Решение в окончательной форме принято 4 октября 2022 года.