ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу № 77-980/2023

г. Уфа 21 августа 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахмеджанов Х.М.

при секретаре Ширшовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО3 на решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Прогрупп Логистик»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО3 №... от дата ООО "Прогрупп Логистик" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. (л.д. 20 оборот).

Не согласившись с постановлением должностного лица от дата, генеральный директор ООО «Прогрупп Логистик» ФИО2 обжаловал его в суд.

Решением судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата постановление должностного лица №... от дата отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 26 – 28).

Не соглашаясь с судебным решением, заместитель начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО3 обжалует его в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, просит отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания законного представителя ООО «Прогрупп Логистик», заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО3 (л.д. 43), изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей (в действующей редакции на момент фиксации правонарушения).

Как следует из материалов дела, основанием привлечения постановлением должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ №... от дата ООО «Прогрупп Логистик» к административной ответственности, установленной ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, явилось нарушение требований п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от дата № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от дата №... «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», выразившееся в осуществлении водителем тяжеловесного четырехосного транспортного средства ФАУ J6 CA3310P66K24T4E5, государственный регистрационный знак ..., перевозки тяжеловесного груза без специального разрешения. Согласно акту №... от дата результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 98,34 % (7,867 т) на ось №... (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 15,867 т на ось №... при допустимой 8.000 т на ось, на 98,34 % (7,867 т) на ось №... (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 15,867 т на ось №... при допустимой нагрузке 8.000 т на ось.

Данное правонарушение зафиксировано дата в 01:53:44 по адресу: автодорога Мокроусово-Ольховое 8 км + 200 м адрес РБ с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи – АПВГК, заводской №..., свидетельство о поверке №С-АБ/12-09-2022/186430830, действительное до дата включительно (л.д. 22).

Судья районного суда, отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, указал, что в момент фиксации административного правонарушения в 01 ч. 53 мин. 44 сек. дата по адресу автодорога Мокроусово-Ольхове 8 км + 200 м адрес РБ транспортное средство ФАУ J6 CA3310P66K24T4E5, г/н №..., находилось в другом местоположении, что свидетельствует об отсутствии вины ООО "Групп Логистик" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, указанное подтверждается выпиской из Online на т/с FAW г/н №... за период с 01.45 час. дата.

Вместе с тем, с данными выводами судьи согласиться нельзя.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме №... от дата зафиксировано превышение предельно допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного транспортного средства ФАУ J6 CA3310P66K24T4E5, государственный регистрационный знак ..., с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи – АПВГК, заводской №..., свидетельство о поверке №С-АБ/12-09-2022/186430830.

Указанным обстоятельствам судом первой инстанции надлежащая оценка не дана.

Судьей Уфимского районного суда Республики Башкортостан жалоба законного представителя общества на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ не была рассмотрена всесторонне, полно и объективно, чем допущено существенное процессуальное нарушение, задачи производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, не выполнены.

На момент рассмотрения жалобы в Верховном Суде Республики Башкортостан срок давности истек.

Учитывая указанное, а также, исходя из положений ст. 4.5 КоАП РФ и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, не может быть предметом рассмотрения.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО3 №... от дата и решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО3 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО3 №... от дата и решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Прогрупп Логистик» отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Х.М. Ахмеджанов

Справка: судья районного суда Мозжерина Г.Ю.

дело № 12-106/2023