ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Калуга 05 сентября 2023 года
Калужский районный суд Калужской области в составе:
председательствующего – судьи Моськиной Е.В.,
с участием государственного обвинителя Корпош А.С.,
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката Козлова Г.Л., представившего удостоверение № 941 и ордер №000212 от 11 августа 2023 года,
при помощнике судьи Долгополовой В.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 в период времени с 15 часов 00 по 17 часов 30 минут 14 июня 2023 года, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, увидел лежащий на диване сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9C» в полимерном чехле черного цвета с защитной пленкой и двумя сим-картами, принадлежащий Потерпевшая №1, и из корыстных побуждений решил тайно его похитить. Реализуя задуманное, находясь там же, в указанный период времени, ФИО1, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, похитил лежащий на диване принадлежащий Потерпевшая №1 сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9C», стоимостью 5354 рубля 73 копейки, в полимерном чехле черного цвета с защитной пленкой и двумя сим-картами, материальной ценности для Потерпевшая №1 не представляющими, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевшая №1, материальный ущерб на общую сумму 5354 рубля 73 копейки.
Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал.
Потерпевшая Потерпевшая №1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть уголовное дело без ее участия, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.
Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, в связи с чем суд не усматривает препятствий к постановлению приговора в особом порядке судебного разбирательства.
В прениях государственный обвинитель просил исключить из обвинения подсудимого ФИО1 квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» как не нашедший своего подтверждения представленными материалами, с учетом материального положения потерпевшей, а также значимости для нее похищенного имущества, хищение которого существенно не отразилось на ее материальном положении.
Принимая во внимание, что при такой переквалификации не требуется исследования собранных по делу доказательств, улучшается положение подсудимого, а фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд принимает решение в соответствии с позицией государственного обвинителя, исключает из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» как не нашедший своего подтверждения представленными материалами, с учетом материального положения потерпевшей и ее семьи, значимости для нее похищенного имущества, хищение которого существенно не отразилось на материальном положении потерпевшей Потерпевшая №1, вследствие чего значительный ущерб в результате совершения преступления ей причинен не был.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с учетом предложенной государственным обвинителем переквалификации, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Учитывая, что подсудимый ФИО1 психиатрической помощью не пользуется, принимая во внимание заключение комиссии экспертов от 12 июля 2023 года №1576, данные о личности подсудимого и его поведение в судебном заседании, фактические обстоятельства совершенного им преступления, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к содеянному.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
ФИО1 на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога не находится, в целом характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, активное способствование расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, суд считает справедливым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде исправительных работ, не усматривая оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей наказания.
С учетом характера и обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, всех данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ и освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, а также для применения положений ст.73 УК РФ, не имеется.
Суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ, поскольку в его действиях не усматривается наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями или мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Судебные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5 % ежемесячно.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- CD-RW диск с видеозаписью, копию упаковочной коробки от сотового телефона, копию страхового полиса, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;
- сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9C», переданный потерпевшей Потерпевшая №1 – оставить по принадлежности у Потерпевшая №1
Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Е.В. Моськина
Копия верна.