РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2025 годаг. Москва
Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гейзлер Е.В., при секретаре Соловьевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5799/2025 по иску Скадовской военно-гражданской администрации к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к ответчику с требованием о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование заявленных требований указал, что ответчик работал в Скадовской военно-гражданской администрации в должности заместителя главы военно-гражданской администрации и управляющим делами ВГА, 20.10.2023 г. был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Истец указывает, что в период времени с января по октябрь 2023 г. ответчику была начислена и выплачена надбавка за секретность в размере сумма В мае 2024 года был установлен факт переплаты в отсутствии правовых оснований. Истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере сумма
Стороны в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, об отложении слушания не просили, от истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, от ответчика поступили письменные возражения на иск, в которых ответчик просил в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.
В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений п. 1 и п. 2 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Как установлено в ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из вышеприведенных норм действующего законодательства следует, что для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установление приобретения или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения и отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик работал в Скадовской военно-гражданской администрации в должности заместителя главы военно-гражданской администрации и управляющим делами ВГА.
20.10.2023 г. был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника.
В обоснование заявленных доводов истец указывает, что в период времени с января по октябрь 2023 г. ответчику была начислена и выплачена надбавка за секретность в размере сумма В мае 2024 года был установлен факт переплаты в отсутствии правовых оснований, поскольку согласно расчетным листкам ответчику была осуществлена выплата надбавки за секретность в размере сумма за период с января 2023 г. по октябрь 2023 г.
В мае 2024 года обнаружена переплата в отсутствии правовых оснований и при невыполнении никаких трудовых функций со стороны должностных лиц Администрации в отношении работы со сведениями, составляющие государственную тайну.
Так, 14.05.2024 была проведена внеплановая выездная проверка (далее - проверка) на оснований приказа Управления Федерального казначейства по Донецкой Народной Республике от 18.03.2024 № 143 «О назначении внеплановой выездной проверки в Скадовской военно-гражданской администрации», в соответствии с пунктом 11 Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Проведение проверок, ревизий и обследований и формирование их результатов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2020 №, на основании приказа Федерального казначейства от 12.03.2024№56п «О проведении Управлением Федерального казначейства по Донецкой Народной Республике внеплановых выездных проверок в органах государственной (муниципальной) власти Херсонской области» (акт для служебного пользования).
Проверкой обоснованности установления размеров надбавок и доплат работникам Администрации, проведенной путем сопоставления Коллективного договора № 1, приказов (распоряжений) по Администрации, ведомостей начисления заработной платы, установлено, что в период с 01.01.2023 по 29.02.2024 главе, заместителям главы, управляющему делами Администрации при отсутствии правовых оснований начислялась и выплачивалась надбавка за секретность.
Вопросы оплаты за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, регламентированы в ст. 21 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне».
В развитие указанной нормы закона Правительством Российской Федерации на момент трудовых отношений Истца действовала Инструкция о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне (Постановление Правительства Российской Федерации от 06.02.2010 № 63).
Инструкцией определены порядок допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне и формы учетной документации, необходимой для оформления такого допуска. Так, доступ должностных лиц и граждан к сведениям, составляющим государственную тайну, разрешается только при наличии у них допуска к государственной тайне по соответствующей форме. Руководителям организаций допуск к государственной тайне оформляется с проведением органами безопасности проверочных мероприятий. Перечень должностей, при назначении на которые должностным лицам и гражданам оформляется допуск к государственной тайне, определяется номенклатурой должностей работников, подлежащих оформлению на допуск к государственной тайне.
При этом, карточка учета осведомленности в сведениях, составляющих государственную тайну, на Ответчика, как бывшего сотрудника Администрации отсутствует, фактически со сведениями, составляющими государственную тайну, указанное лицо в период занятия должности в Администрации и незаконного получения выплат за работу, связанную с использованием сведений, составляющих государственную тайну, не знакомилось, проверочные мероприятия в отношении Ответчика органами безопасности не проводились.
Кроме того, в силу положений подл, «в» п. 13, п. 14 Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне бывший Глава не являлся лицом, уполномоченным принимать решение о допуске к сведениям, составляющим государственную тайну, а также оформлять допуск к государственной тайне своим сотрудникам.
В соответствии со ст. 21 Закона Российской Федерации «О государственной тайне» допуск должностных лиц и граждан к государственной тайне предполагает принятие на себя перед государством обязательств по нераспространению доверенных им сведений, составляющих государственную тайну, согласие на частичные, временные ограничения их прав, предусмотренные ст. 24 данного Закона, определение вида, размеров и порядка предоставления социальных гарантий, предусмотренных настоящим Законом, ознакомление с нормами законодательства Российской Федерации о государственной тайне, предусматривающими ответственность за его нарушение. Для должностных лиц и граждан, допущенных к государственной тайне на постоянной основе, устанавливаются процентные надбавки к заработной плате в зависимости от степени секретности сведений, к которым они имеют доступ.
То есть надбавка к заработной плате означает социальную гарантию, компенсацию за определенные ограничения прав лица, допущенного к государственной тайне.
В силу положений части 4 ст. 137 ТК РФ Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:
счетной ошибки;
если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);
если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
В иске истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере сумма, ссылаясь на то, что ответчик, как должностное лицо органов местного самоуправления каких-либо обязательств в связи с использованием в свое работе со сведениями, составляющих государственную тайну, на себя не принимал, со сведениями вообще на работал и не получал, допуск не оформлял, анкету на оформление допуска не представлял, в связи с чем, у ответчика возникло неосновательное обогащение на требуемую истцом сумму.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку истцом суду не представлены доказательства, подтверждающие недобросовестность со стороны ответчика, а также не представлены доказательства о получении ответчиком денежных средств в результате его неправомерных действий. Доказательства, подтверждающих, что у ответчика имелись полномочия по установлению надбавок к заработной плате, суду не представлено.
Доводы истца об отсутствии со стороны ответчика доказательств использования ответчиком в своей работе сведений, составляющих государственную тайну, отсутствие работы с такими сведениями, допуска и анкеты на оформление допуска, сами по себе не являются доказательствами того, что надбавка установлена и выплачивалась в результате виновных действий ответчика.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Скадовской военно-гражданской администрации к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.
Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2025 года
Судья Е.В.Гейзлер