Решение по делу № 2А-4591/2025 от 02.10.2025 | Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

дело №а-4591/2025

УИД №RS0№-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕ¬НЕМ РОС¬СИЙ¬СКОЙ ФЕ¬ДЕ¬РА¬ЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Костиной М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя начальника Отдела полиции № 3 Управления МВД России по гор. Волгограду ФИО1 к ФИО2 о вменении дополнительных ограничений по сроку административного надзора,

установил:

заместитель начальника отдела полиции № 3 УМВД России по гор. Волгограду ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о вменении дополнительных ограничений по сроку административного надзора в отношении ФИО2, мотивируя требования тем, что административный ответчик по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда от 18 июня 2024 года осужден по ч.1 ст.135, ч.2 ст. 53.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год принудительных работ с удержанием 10 % в доход государства. Постановлением Дзержинского районного суда г.Волгограда 3 декабря 2024 года наказание заменено на лишение свободы сроком на 7 месяцев 13 дней колонии строго режима. Отбывал наказание в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области, освобожден 15 июля 2025 года по отбытию срока наказания.

ФИО2 состоит под административным надзором, в отношении которого по решению Фроловского районного суда Волгоградской области от 25 марта 2025 года сроком на 3 года, установлены ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации; запрета на выезд за пределы территории муниципального образования городской округ город-герой Волгоград; запрета посещения объектов территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов); запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующих суток.

ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего и в течении года совершил административные правонарушения:

- 28 июля 2025 года по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление от 28 июля 2024 года вступило в законную силу 9 августа 2025 года);

- 20 августа 2025 года по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление от 20 августа 2025 года вступило в законную силу 1 сентября 2025 года).

В целях недопущения совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуально-профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, административный истец просит возложить на административного ответчика дополнительные ограничения по сроку административного надзора в виде обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Представитель административного истца, административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и своевременно, причины своей неявки суду не сообщили, представили заявления с просьбой рассмотреть административный иск в их отсутствие.

Представитель прокуратуры в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом и своевременно, причины своей неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени, месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный надзор является наблюдением, осуществляемым органами внутренних дел, за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определённых местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтверждённых вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Как указано в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Также в пункте 22 указанного Постановления указано, что в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, является запрещение выезда за установленные судом пределы территории. При этом, в силу пункта 3 части 2 статьи 4 указанного Федерального закона, установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет постоянного места жительства или пребывания.

Как следует из материалов дела, ФИО2 по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда от 18 июня 2024 года осужден по ч.1 ст.135, ч.2 ст. 53.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год принудительных работ с удержанием 10 % в доход государства. Отбывал наказание ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области, освобожден 15 июля 2025 года по отбытию срока наказания.

ФИО2 предупрежден об административных ограничениях, о чем свидетельствует график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 18 июля 2025 года, предупреждение от 18 июля 2025 года.

Согласно бытовой характеристике, составленной ст. УУП ОУУП и ПДН ОП № 3 Управления МВД по гор. Волгограду ФИО3, ФИО2 проживает по адресу: <...> один. Не трудоустроен. Со стороны соседского окружения жалобы и заявления не поступали. В употреблении наркотических средств и алкогольной продукции замечен не был. Состоит под административным надзором. Привлекался к уголовной ответственности по ч.1 ст.135 УК РФ. Характеризуется посредственно.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу о дополнении административных ограничений должны содержаться конкретные дополнительные административные ограничения, установленные судом.

Учитывая, что после установления административного надзора решением Фроловского районного суда Волгоградской области от 25 марта 2025 года, ФИО2 совершены административные правонарушения в течение года, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска и установлении административному ответчику дополнительных ограничений по сроку административного надзора в виде обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление заместителя начальника Отдела полиции № 3 Управления МВД России по гор. Волгограду ФИО1 к ФИО2 о вменении дополнительных ограничений по сроку административного надзора - удовлетворить.

Вменить ФИО2, рожденному 7 февраля 1993 года в г.Волгограде, проживающему по адресу: <...>, на период срока административного надзора дополнительные административные ограничения в виде:

- обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд гор. Волгограда в Волгоградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом, то есть с 2 октября 2025 года.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 2 октября 2025 года.

Судья М.С. Костина