УИД 77RS0034-02-2022-031698-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Конаревой М.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3876/2023 по иску ФИО1, фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, фио к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр - МИЦ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства в размере сумма, разницы цены договора в размере сумма, убытков в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а также по день фактической уплаты, штрафа.

В обоснование своих требований истцы указали, что 21.03.2019 между сторонами был заключен договор долевого строительства № ВТ/10-151-И, согласно условиям которого Застройщик обязался передать объект долевого строительства – квартиру по адресу: адрес, 35 км, корпус 10, в 3 секции на 12 этаже общей площадью 33, 24 кв.м. в срок не позднее 31 июля 2021. Стоимость по договору составила сумма, которая истцами оплачена в полном объеме. Вместе с тем, в установленные договором сроки объект долевого строительства истцам не передан.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании требования иска поддержала.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 названного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 21.03.2019 между сторонами был заключен договор долевого строительства № ВТ/10-151-И, согласно условиям которого Застройщик обязался передать объект долевого строительства – квартиру по адресу: адрес, 35 км, корпус 10, в 3 секции на 12 этаже общей площадью 33, 24 кв.м. в срок не позднее 31 июля 2021.

Стоимость по договору составила сумма, которая истцами оплачена в полном объеме.

Вместе с тем, в установленные договором сроки объект долевого строительства истцам не передан.

Период просрочки указан истцами по договору с 01.08.2021 по 28.10.2021 и составляет сумма из расчета: сумма – цена договора х 89 дней просрочки х 1/300 х 7, 5 % х 2.

Вместе с тем, истцом неверно применена ключевая ставка при расчете суммы неустойки.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, днем исполнения обязательства является день, в который или не позднее которого оно должно быть исполнено.

По условиям договора объект долевого строительства должен был быть передан участнику в срок не позднее 31 июля 2021, которое и является последним днем исполнения обязательства.

На указанную дату размер ключевой ставки (приравненной к ней ставки рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации составлял 6, 5 %, а не 7, 5 % как указано истцами.

Таким образом, сумма неустойки исходя из действующей на 31 июля 2021 ставке 6, 5 %, за период с 01.08.2021 по 28.10.2021 составит сумма из расчета: сумма – цена договора х 89 дней просрочки х 1/300 х 6, 5 % х 2.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным факт нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства истцу, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о снижении размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая вопрос об удовлетворении исковых требований, суд признает арифметически верным расчет неустойки, произведенной истцами с учетом цены объекта недвижимости, определенной договором участия в долевом строительстве.

При этом суд считает возможным применить к размеру заявленной неустойки ст. 333 ГК РФ и снизить ее до сумма, взыскав ее в пользу истцов, полагая данный размер разумным и достаточным.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору в размере сумма, из расчета: сумма (цена договора) – сумма (окончательная цена договора в соответствии с актом приема-передачи).

Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2021 по 28.03.2022 составляет сумма, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.

Поскольку ответчиком нарушены сроки возврата денежных средств в счет разницы цены договора, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, из расчета действующей ключевой ставки Банка России, начисленные на сумму задолженности в размере сумма за период с 28.03.2022 года по дату фактической оплаты задолженности.

Рассматривая требования истцов о взыскании с ответчика убытков за аренду квартиры, суд приходит к следующему.

Под убытками, в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождает лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (п. п. 2, 3 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

При этом, согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, - на истце лежит обязанность доказать факт причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинной связи, а на ответчике - отсутствие вины в причинении вреда.

Согласно представленного истцами копии договора найма жилого помещения, первоначальный договор истец ФИО1 заключил 22 апреля 2021 года (то есть до окончания срока договора) и до 21 марта 2022 года и таким образом, действовал по собственной воле и в связи с личной необходимостью, тем самым принял на себя обязанность по оплате арендной платы.

Также суд отмечает, что требование истцов о взыскании с ответчика убытков в виде понесенных расходов по оплате найма жилого помещения в адрес не подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика не находятся и основаны на договоре аренды, обязательств по исполнению которого ответчик на себя не принимал.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании вышеприведенного положения Закона суд признает обоснованными требования истцов о возмещении морального вреда, в связи с чем взыскивает компенсацию морального вреда в размере сумма Размер указанной компенсации суд признает разумным и соразмерным последствиям нарушения.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом названной правой нормы, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке (сумма – сумма неустойки + сумма – разница цены договора + сумма – компенсация морального вреда /2), который на основании ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до сумма ввиду его несоразмерности.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере сумма

Согласно статье 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки и иных мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

В частности, в отношении уплаты неустойки, процентов, возмещения убытков, предоставляется отсрочка до 30.06.2023 года.

Учитывая вышеизложенное, имеются законные и объективные основания для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда до 30.06.2023 года, о чем последним было заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, фио к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр - МИЦ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр - МИЦ» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные), фио (паспортные данные), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, фио в равных долях неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере сумма, разницу цены договора в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, штраф в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, из расчета действующей ключевой ставки Банка России, начисленные на сумму задолженности в размере сумма за период с 29.03.2022 года по дату фактической оплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр - МИЦ» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр - МИЦ» отсрочку исполнения решения Щербинского районного суда от 14.03.2022 года на срок до 30.06.2023 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья