Дело №2а-2680/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Салават 03 ноября 2022 года
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Елисеевой Е.Ю.
при секретаре судебного заседания Мурахтиной Е.А.
с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, административного ответчика судебного пристав-исполнителя Салаватского городского отдела УФССП по РБ ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Салаватскому городскому отдела УФССП России по РБ в лице его руководителя ФИО4, судебным приставам - исполнителям Салаватского городского отдела УФССП по РБ ФИО3, ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании постановления о взыскании исполнительного сбора незаконным,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Салаватскому городскому отдела УФССП России по РБ в лице его руководителя ФИО4, судебным приставам - исполнителям Салаватского городского отдела УФССП по РБ ФИО3, ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании постановления о взыскании исполнительного сбора незаконным.
В обоснование доводов административного иска указано на то, что 14.09.2022 судебным приставом-исполнителем Салаватского городского отдела УФССП по РБ ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора. Однако с данным постановлением истец не согласен, поскольку судебный пристав-исполнитель принимая решение о взыскании с должника исполнительского сбора, не имела достаточных оснований полагать, что должник уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа, при том, что в течение срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа со счетов ФИО1, открытых в ПАО «Сбербанк» и АО «Альфа-Банк» были списаны денежные средства, в размере, превышающем сумму задолженности по исполнительному производству.
В связи с этим административный истец просил, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела УФССП по РБ ФИО3 о взыскании исполнительского сбора от 14.09.2022.
В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 административные исковые требования поддержали.
Судебный пристав-исполнитель Салаватского городского отдела УФССП по РБ ФИО3 в судебном заседании просила в иске отказать.
Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
На основании ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Судом установлено, что на основании выданного Салаватским городским судом Республики Башкортостан исполнительного листа №ФС 036855263 от 21.07.2022, судебным приставом-исполнителем Салаватского городского отдела УФССП по РБ ФИО3 23.08.2022 было возбуждено исполнительное производство №177984/22/02012-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Идеал», предмет взыскания: процессуальные издержки в размере 42 000 руб.
Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должнику установлен в 5 дней со дня получения со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в форме электронного документа направлена должнику ФИО1 23.08.2022 через информационную систему "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" путем размещения в его личном кабинете и получена им 26.08.2022, что подтверждено сведениями из автоматизированной информационной системы ФССП России.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела УФССП по РБ от 20.09.2022 исполнительное производство №177984/22/02012-ИП от 23.08.2022 было окончено в связи с фактическим исполнением.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела УФССП по РБ от 14.09.2022 с должника ФИО1 в связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №177984/22/02012-ИП от 14.09.2022 взыскан исполнительский сбор в размере 1000 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела УФССП по РБ ФИО5 от 27.09.2022 в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа постановления судебного пристава-исполнителя №02012/22/606234 от 14.09.2022 было отказано в связи с полным погашением задолженности.
В силу предписания части 17 статьи 30 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб" утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным.
Согласно данным Правилам извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве", может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".
Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме".
Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.
В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.
Следовательно, должник должен быть информирован о ходе исполнительного производства либо путем направления постановления, либо путем информирования в электронном виде.
В материалах дела имеются доказательства, подтверждающего прочтение должником текста постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства 26 августа 2022 года в 11 часов 48 минут.
Согласно представленными стороной ответчика справки о движении денежных средств и поручений о перечислении, денежные средства, списанные со счета истца в сумме 42000 руб. были списаны со счетов ФИО1 25.08.2022 и по платежному поручению №11477 от 30.08.2022 были перечислены на счет взыскателя ООО «Идеал»
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства также в форме электронного документа направлена должнику ФИО1 через информационную систему "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" путем размещения в его личном кабинете и получена им 14.09.2022, что подтверждено сведениями из автоматизированной информационной системы ФССП России.
Заслуживают внимание доводы административного истца о незаконности вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
В силу статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Вместе с тем закон строго регламентирует основания и порядок совершения указанных исполнительных действий.
Так, исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (подпункты 1 и 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ).
Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 октября 2018 г. № 2623-О, приведенные выше положения Закона об исполнительном производстве направлены на правильное и своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных постановлений и не предполагают произвольного их применения судебными приставами-исполнителями.
Из содержания части 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ следует, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства:
1) в соответствии с частью 16 настоящей статьи;
2) при последующих предъявлениях исполнительного документа;
3) по исполнительному документу о конфискации имущества;
4) по исполнительному документу об отбывании обязательных работ;
5) по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению;
6) по исполнительному документу о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства;
7) по запросу центрального органа о розыске ребенка;
8) по исполнительному документу, выданному судами общей юрисдикции и арбитражными судами в отношении иностранного государства (часть 14 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).
Согласно статье 112 Федерального закона от 02.10..2007 N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и зачисляется в федеральный бюджет (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2); исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3).
Одним из необходимых условий для применения в отношении должника указанной санкции является установление с его стороны виновных действий по неисполнению исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.
Из текста постановления о взыскании исполнительского сбора следует, что взыскание исполнительского сбора обусловлено неисполнением должником ФИО1 исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения в постановлении о возбуждении исполнительного производства.
Вместе с тем, как следует из материалов исполнительного производства, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 23.08.2022 была получена должником 26.08.2022. При этом перечисление денежных средств по исполнительному производству в пользу взыскателя ООО «Идеал» имело место 25.08.2022, что подтверждается платежными поручениями.
Суд учитывает, что одним из необходимых условий для применения в отношении должника примененной санкции является установление с его стороны виновных действий по неисполнению исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.
Из анализа материалов дела и исполнительного производства, с учетом наличия сведений о дате исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для взыскания с административного истца исполнительского сбора, поскольку достаточных оснований для вывода о том, что ФИО1 уклоняется от исполнения требований исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя не имелось. Кроме этого, фактически данное обстоятельство фактически нашло свое подтверждения в постановлении судебного пристава-исполнителя от 27.09.2022, которым было отказано в возбуждении исполнительного производства на основании постановления от 14.09.2022 о взыскании исполнительского сбора.
Следовательно, в данном деле взыскание исполнительского сбора означает наложение на должника денежного взыскания без соблюдения принципа справедливости и учета такого существенного обстоятельства, как его вина.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца признания незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 14.09.2022.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 226-227 КАС РФ, суд
решил:
административный иск ФИО1 к Салаватскому городскому отдела УФССП России по РБ в лице его руководителя ФИО4, судебным приставам - исполнителям Салаватского городского отдела УФССП по РБ ФИО3, ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании постановления о взыскании исполнительного сбора незаконным - удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела судебных приставов Управления ФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 от 14 сентября 2022 года о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству № 177984/22/02012-ИП от 23.08.2022.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.
Судья п/п Е.Ю. Елисеева
Верно. Судья Е.Ю.Елисеева
Дата изготовления мотивированного решения 07.11.2022 года
Решение не вступило в законную силу 07.11.202
Секретарь
Решение вступило в законную силу
Судья
Секретарь
Подлинник решения находится в административном деле №2а-2680/2022 в Салаватском городском суде РБ