Решение по делу № 2А-1858/2025 от 30.05.2025

Дело № 2а-1858/2025

УИД 23RS0006-01-2025-002001-40

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 22 мая 2025 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.,

при секретаре Чередниченко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования город Армавир к главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России СОСП по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

Административный истец Администрация муниципального образования <....> обратился в суд с административным исковым заявлением к главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России СОСП по <....> <.....> ГМУ ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взыскиваемых по постановлению о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера <.....>-ИП от <.....>, мотивируя свои требованиям тем, что решением Армавирского городского суда от <.....> по делу <.....>а-781/2021 суд обязал администрацию муниципального образования <....> обеспечить финансирование мероприятий по устранению нарушений санитарного законодательства в муниципальных образовательных учреждениях, а именно приведение в соответствие нормативов площади наполняемости учебных классов в МАОУ СОШ <.....>,20, МБОУ СОШ №<.....>,12,14,16,19 замену асфальтового покрытия территории МБДОУ детский суд <.....>, МБДОУ детский сад <.....>, МБОУ СОШ <.....>. Постановлением судебного пристава-исполнителя от <.....> было возбуждено исполнительное производство <.....>-ИП на предмет исполнения указанного решения суда. <.....> судебным приставом-исполнителем СОСП по <....> <.....> С вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установления нового срока исполнения, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. При этом, судом предоставлялась отсрочка исполнения решения по делу 2а-781/2021, а в настоящее время оно исполнено Администрацией МО <....> в полном объеме.

Определением Армавирского городского суда от <.....> судом привлечено в качестве административного ответчика Главное управление федеральной службы судебных приставов по <....>.

Представитель административного истца Администрации МО <....>, действующая на основании доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении заявленных требований, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России СОСП по <....> <.....> ГМУ ФССП России в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом – посредством направления судебного извещения по месту нахождения ответчика – <....>, которое было получено адресатом.

Представитель административного ответчика Главного управления ФССП России по <....> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании, решением Армавирского городского суда от <.....> по административному делу <.....>а-781/2021 суд обязал администрацию муниципального образования <....> обеспечить финансирование мероприятий по устранению нарушений санитарного законодательства в муниципальных образовательных организациях, а именно: приведение в соответствие с требованиями санитарного законодательства прачечных МБДОУ детский сад №<.....>, 41; приведение в соответствие нормативов площади наполняемости учебных классов в МАОУ СОШ №<.....>, 20, МБОУ СОШ №<.....>, 12, 14, 16, 19; замену асфальтового покрытия территории МБДОУ детский сад <.....> и МБДОУ детский сад <.....>, МБОУ СОШ <.....>.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист ФС <.....>, который направлен для исполнения в СОСП по <....> <.....>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <....> <.....> от <.....> возбуждено исполнительное производство <.....>-ИП на предмет исполнения указанного решения суда.

Из материалов дела следует, что для исполнения решения Армавирского городского суда от <.....> администрации МО <....> установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от <.....> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением Армавирского городского суда от <.....> суд предоставил Администрации МО <....> отсрочку от <.....> на срок до <.....>.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства <.....>-ИП судебным приставом–исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 50 000 рублей.

<.....> судебным приставом-исполнителем СОСП по <....> <.....> П вынесено постановление об окончании исполнительного производства <.....>-ИП.

Как следует из административного искового заявления, Администрация МО <....> указывает на отсутствие своей вины в неисполнении требований исполнительного документа в установленный срок, ссылаясь на отсутствие реальной возможности исполнить требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок ввиду необходимости соблюдения установленной законом процедуры, требующей значительных временных затрат, а также на то, что им предпринимались все необходимые действия по исполнению требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Закона.

Частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом.

Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который определяется судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.....> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.....> N 50) разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.....> N 50, при применении положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от <.....> N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Закона об исполнительном производстве в связи с запросами Арбитражного суда <....>, Арбитражного суда <....> и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский").

Таким образом, наличие вины должника в несоблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, должно устанавливаться в каждом конкретном случае.

В судебном заседании установлено, что в муниципальных образовательных учреждениях выполнены следующие работы:

Между МБДОУ детский сад <.....> и ООО «Благострой Юг» был заключен контракт <.....>/ЭА на капитальный ремонт асфальтобетонного покрытия территории МБДОУ детский сад <.....>, расположенного по адресу: <....> от <.....>, заключенный между МБДОУ детский сад <.....> и ООО «Благострой Юг» - исполнен. Акт о приемке выполненных работ <.....> от <.....> подписан сторонами.

Договоры <.....>, <.....> на капитальный ремонт асфальтобетонного покрытия территории МБДОУ детский сад <.....>, расположенного по адресу: <....> от <.....>, заключённые между МБДОУ детский сад <.....> и ООО «Спецстрой» - исполнены. Согласно актам о приемке выполненных работ за июль 2021 года, работы выполнены в полном объеме.

Контракт № ЭА 326-2 на выполнение работ по благоустройству территории МБОУ СОШ <.....> по адресу: <....> от <.....>, заключенный между МБОУ СОШ <.....> и ООО «Благострой Юг», исполнен, акт согласования фактически выполненных работ по объекту подписан сторонами.

Контракт <.....>/ЭА на капитальный ремонт прачечной в здании МБДОУ детский сад <.....>, расположенном по адресу: <....> от <.....>, заключенный между МБДОУ детский сад <.....> и ИП Г - исполнен, акт о приемке выполненных работ <.....> от <.....> подписан сторонами.

Контракт <.....>/ЭА на капитальный ремонт прачечной и сушильной комнат в МБДОУ детский сад <.....>, расположенном по адресу: <....> от <.....>, заключенный между МБДОУ детский сад <.....> и ИП Д - исполнен. Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат работы выполнены в полном объеме.

В МАОУ лицее № И им. Р в течение 2022-2024 г.г количество обучающихся уменьшено от 827 до 744 (на 83 человека), с 2024 - 2025 учебного года прием в классы лицея ограничили. С 2025-2026 учебного года будет проводится набор обучающихся в два 1 класса и в один 10 класс в количестве 25 человек в каждом классе. По состоянию на <.....> численность обучающихся составляет 729 человек.

В соответствии со статьей 15 Бюджетного кодекса Российской Федерации каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет.

Из смысла закона следует, что бюджет муниципального образования (местный бюджет) предназначен для исполнения расходных обязательств муниципального образования. Использование органами местного самоуправления иных форм образования и расходования денежных средств для исполнения расходных обязательств муниципальных образований не допускается.

В силу статьи 3 Федерального закона от <.....> № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» о контрактной системе муниципальный заказчик муниципальный орган или муниципальное казенное учреждение, действующие от имени муниципального образования, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени муниципального образования и осуществляющие закупки.

Закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд Законом о контрактной системе определена как - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Применение Закона о контрактной системе обязательно при условии использования средств бюджета, которые направляются на оплату работ или услуг для обеспечения муниципальных нужд.

Тем самым, Администрация МО <....> в целях выполнения работ, указанных в решении Армавирского городского суда от <.....> может выступать заказчиком исключительно в порядке, предусмотренном Законом о контрактной системе и при условии наличия финансовых средств, предусмотренных местным бюджетом.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от <.....> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При указанных обстоятельствах, поскольку фактически решение Армавирского городского суда от <.....> по делу <.....>а-781/2021 Администрацией МО <....> исполнено в период предоставленных судом отсрочках исполнения решения Армавирского городского суда от <.....> и в настоящее время исполнено в полном объеме, тем самым в действиях должника отсутствует виновность и противоправность, кроме того имеются объективные причины, препятствовавшие исполнению указанной обязанности в срок, предоставленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Администрацией МО <....> своевременно предпринимались все необходимые меры, направленные на исполнение судебного акта, имелись объективные причины, препятствовавшие проведению мероприятий по устранению нарушений санитарного законодательства в муниципальных образовательных учреждениях в срок, предоставленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем административный истец может быть освобожден судом от уплаты исполнительского сбора.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, учитывая фактически установленные обстоятельства по делу, анализируя в совокупности представленные доказательства по делу, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования администрации муниципального образования <....> к главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России СОСП по <....> <.....> ГМУ ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить администрацию муниципального образования <....> от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства <.....>-ИП от <.....>.

Решение изготовлено 30.05.2025.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Судья И.В. Запорожец