57МS0040-01-2023-001654-23

№12-1167/2023

РЕШЕНИЕ

06 сентября 2023 года город Орел

Судья Советского районного суда города Орла Самойлова Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда протест прокурора Советского района г.Орла на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Орла от 24.03.2023 г. о привлечении ФИО5 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ

Прокурор Советского района г. Орла обратился в суд с протестом на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Орла от 24.03.2023 г. о привлечении ФИО5 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в обоснование требований указав, что в соответствии с указанным постановлением ФИО5 был подвергнут административному наказанию в виде наложения штрафа в размере 1 000 рублей. Основанием для привлечения ФИО5 к административной ответственности явилось нарушение им ч.1 ст.7.27. КоАП РФ. Вместе с тем, в производстве СЧ СУ УМВД России по Орловской области находится уголовное дело №***, возбужденное в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ. С данным уголовным делом соединены 6 уголовных дел, возбужденных в отношении ФИО2 и ФИО4 по признакам состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ. В ходе предварительного расследования свидетелем ФИО3 предоставлена видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, из которых следует, что хищение товара из магазина «Магнит», расположенном по адресу: <...>, ФИО4 совершал 02.03.2023 совместно с ФИО5 Таким образом, действия ФИО5 образуют состав преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Прокурор просил отменить указанное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5

В судебном заседании помощник прокурора Советского района г. Орла Сиротинин А.А. поддержал доводы протеста.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что протест прокурора Советского района г.Орла подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Указанное постановление от 24.03.2023 в прокуратуру района не поступало, в связи с чем принести на него протест в установленные законом сроки не представилось возможным.

Данное нарушение установлено прокуратурой района в ходе изучения информации, поступившей 27.07.2023 (исх. № 28/21110 от 25.07.2023) из УМВД России по г. Орлу, в связи с чем причина пропуска срока, предусмотренного законодательством для обжалования, является уважительной.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного законодательством для обжалования, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Таким образом, полагаю возможным восстановить процессуальный срок для принесения протеста.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Орла от 24.03.2023 года ФИО5 был подвергнут административному наказанию в виде наложения штрафа в размере 1 000 рублей.

Основанием для привлечения ФИО5 к административной ответственности явилось нарушение им ч.1 ст.7.27. КоАП РФ.

Вместе с тем, в производстве СЧ СУ УМВД России по Орловской области находится уголовное дело №***, возбужденное в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ. С данным уголовным делом соединены 6 уголовных дел, возбужденных в отношении ФИО2 и ФИО4 по признакам состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В ходе предварительного расследования свидетелем ФИО3 предоставлена видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, из которых следует, что хищение товара из магазина «Магнит», расположенном по адресу: <...>, ФИО4 совершал 02.03.2023 совместно с ФИО5

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, протест прокурора Советского района г.Орла на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Орла от 24.03.2023 г. о привлечении ФИО5 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит удовлетворению.

Руководствуясь сть.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест прокурора Советского района г.Орла на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Орла от 24.03.2023 г. о привлечении ФИО5 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Орла от 24.03.2023 г. о привлечении ФИО5 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самойлова Ю.С.