УИД № 03RS0017-01-2023-001785-88
Дело № 2-2901/2022
Категория 2.205
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 33-16427/2023
г. Уфа 13 сентября 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Портянова А.Г.,
судей Салимова И.М.,
ФИО1.
при секретаре Тукаевой Э.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «БыстроБанк» о защите прав потребителя,
по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., судебная коллегия
установила:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Быстробанк» о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что дата между ФИО2 и ответчиком ПАО «Быстробанк» заключен кредитный договор №... по условиям которого ответчик выдал кредит в размере ... руб. ... коп. под ... % годовых при полной стоимости кредита ... % годовых, сроком погашения кредита ... лет на покупку транспортного средства с пробегом ... км.
Между тем, размер ПСК по данному договору составляет ... % годовых при размере предельно допустимой ПСК, установленной ЦБ РФ применяемая во втором квартале ... г. составляет ... % годовых.
Просил признать пункт о полной стоимости кредита в размере ... % годовых и п.4 Кредитного договора №№...-ДО/ПК от дата ничтожным и применить последствия ничтожности сделки; установить размере полной стоимости кредита в размере ... % годовых с изменением процентной ставки, соответствующей ПСК; обязать произвести перерасчет начисленных процентов, исходя из расчета полной стоимости кредита в размере ... % годовых, начиная с дата
Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «БыстроБанк» о признании пункта о полной стоимости кредита в размере ... % годовых и п.4 Кредитного договора №№... от дата ничтожным и применении последствий ничтожности сделки, установлении размера полной стоимости кредита в размере ... % годовых с изменением процентной ставки, соответствующей ПСК и обязании произвести перерасчет начисленных процентов, исходя из расчета полной стоимости кредита в размере ... % годовых - отказано.
Не соглашаясь с решением суда, ФИО2 в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что судом неправильно применены нормы материального, так как условия договора, ущемляющие прав потребителя по равнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, являются недействительными.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив и обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает необходимым оставить решение суда без изменения.
В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, дата между ФИО2 ... к ПАО «БыстроБанк» заключен кредитный договор №... на сумму ... руб. ... коп.
Согласно указанного кредитного договора истец ФИО2 обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке установленные кредитным договором и графиком платежей, выполнять иные обязанности, предусмотренные кредитным договором, о чем свидетельствует ее подпись. Полная стоимость кредита составила ... % годовых.
Ответчик, выполнил свои обязательства в соответствии с условиями кредитного договора.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что установленный кредитным договором от дата размер процентов не является завышенным, следовательно, кредитный договор в оспариваемой части соответствует обязательным для него требованиям Федерального закона от 21 декабря 20132 ш. №353-ФЗ «О потребительским кредите (займе), и что условий для признайся недействительными положений пункта 4 кредитного договора от дата не имеется, отсутствуют основания для установления иной процентной ставки по договору.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном постановлении.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно применены нормы материального, условия договора противоречат Федеральному Закону «О защите прав потребителя» судебная коллегия не может признать состоятельными.
Так, согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Как следует из материалов дела, вышеуказанный кредитный договор является действующим, недействительным не признан, сумма кредита 829руб. 64 коп. выдавалась истцу.
В пункте 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (в редакции, действующей на момент заключения договора).
На основании Указания Банком России №...-У от дата «Об установлении периода, в течение которого не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа)» с дата по дата, то есть на момент заключения кредитного договора дата полная стоимость потребительского кредита или займа (ПСК) не ограничена.
При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать, что ответчик, установив процентную ставку по кредиту, превышающую среднерыночные значения, установленное Банком России, нарушил действующее законодательство, в том числе законодательство в области защиты прав потребителей, которое не содержит запрета установления процентной ставки в указанный период в размере ... % годовых.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению истцом своей позиции по делу, собственной оценке установленных обстоятельств, субъективному толкованию правовых норм и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения норм процессуального и материального права, влекущие отмену судебного постановления в апелляционном порядке.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.
Проверив решение суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, которые не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о возможности оставить судебное постановление без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: судья 1-й инстанции ФИО5
Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата.