РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2023 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Потешкиной И.Н.,
при секретаре Пономаревой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО1, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты–Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты–Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – главному судебному приставу Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованные лица ФИО5, АО «ОТП Банк», о признании бездействия незаконным,
установил:
НАО «Первое клиентское бюро» (далее – НАО «ПКБ», Общество) обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО1, что выразилось в необъективном и в невсестороннем рассмотрении ходатайства от <дата>, непредоставлении сведений по существу поставленных в ходатайстве вопросов, ненаправлении в адрес Общества оригинала исполнительного документа; признать незаконным бездействие начальника ОСП по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району, выраженное в ненадлежащей организации работы подразделения, в частности рассмотрения обращений и ходатайств граждан и юридических лиц и ненадлежащего осуществления контроля в данной сфере; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем объективного и всестороннего рассмотрения по существу ходатайства от <дата> и направления ответа в адрес взыскателя с информацией по существу поставленных в ходатайстве вопросов, по каждому долгу в отдельности, а также направления путем заказной корреспонденцией оригиналов исполнительного документа взыскателю. В обоснование заявленных требований указано на то, что <дата> Обществом направлено судебному приставу-исполнителю обращение о предоставлении исполнительного документа либо справки об отсутствии исполнительного документа на исполнении с указанием почтового трек-кода отправления. <дата> от судебного пристава-исполнителя поступило письмо, при вскрытии конверта обнаружена копия постановления от <дата>, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа №, при этом ответ на обращение от <дата> отсутствовал. Полагает, что оканчивая исполнительное производство, судебный пристав должен был направить взыскателю оригинал судебного приказа, а также по существу ответить на его обращение от <дата>. Считает, что судебным приставом нарушена часть 1 статьи 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», так как ответ на его обращение не был дан. Кроме того, считает, что руководителем ОСП по городу Нижневартовску нарушен пункт 1.6 Инструкции по делопроизводству в ФССП в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных правил делопроизводства.
На основании определения суда от <дата> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена руководитель УФССП России по ХМАО – Югре – главный судебный пристав ХМАО – Югры ФИО4
На основании определения суда от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО «ОТП Банк».
На основании определения суда от <дата> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО – Югре ФИО3
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Учитывая надлежащее извещение административного истца, административных ответчиков и заинтересованных лиц, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и району УФССП России по ХМАО – Югре ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №8 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> №.
В связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, судебным приставом-исполнителем ФИО1 <дата> вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Материалами дела подтверждается, что изначально взыскателем по судебному приказу от <дата> № являлось АО «ОТП Банк».
На момент окончания <дата> исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО5 задолженности НАО «ПКБ» стороной исполнительного производства не являлось.
Из содержания постановления об окончании исполнительного производства от <дата> следует, что исполнительный документ - судебный приказ от <дата> № подлежит возвращению взыскателю АО "ОТП Банк".
Замена взыскателя АО «ОТП Банк» на его правопреемника НАО «ПКБ» по судебному приказу от <дата> № произведена на основании определения и.о. мирового судьи судебного участка №8 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО – Югры от <дата>. Определение вступило в законную силу <дата>.
По доводам административного истца, изложенным в административном исковом заявлении, НАО «ПКБ» обратилось в ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району с ходатайством от <дата> о предоставлении сведений по исполнительному производству и направлении исполнительного документа.
В подтверждение доводов административным истцом в материалы дела предоставлен акт о вскрытии конверта и удостоверении его содержимого, составленный <дата> комиссией, из которого следует о том, что в содержимое конверта входило постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от <дата>, при этом, сам судебный приказ в конверте отсутствовал.
Полагает, имеется бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО1, выраженное в необъективном и в невсестороннем рассмотрении ходатайства от <дата>, непредоставлении сведений по существу поставленных в ходатайстве вопросов, ненаправлении в адрес Общества оригинала исполнительного документа. Также считает незаконным бездействие начальника ОСП по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району, выраженное в ненадлежащей организации работы подразделения, в частности рассмотрения обращений и ходатайств граждан и юридических лиц и ненадлежащего осуществления контроля в данной сфере.
В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Согласно части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве и статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Исходя из содержания вышеприведенных норм, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действия (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Вместе с тем, доказательств нарушения своих прав оспариваемыми бездействиями, вопреки требованиям подпункта 1 пункта 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец не представил.
Ссылаясь на бездействие должностных лиц ОСП по г. Нижневартовску в связи с отсутствием надлежащего ответа на обращение (ходатайство) от <дата>, административный истец не приложил к административному иску данного обращения.
В ходе рассмотрения дела административному истцу предлагалось предоставить в суд содержание ходатайства от <дата>, направленного в ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району, а также доказательства его направления. Вместе с тем, ответа на судебный запрос так и не поступило.
Также в ходе судебного разбирательства не установлены основания для признания незаконным оспариваемого бездействия, выраженного в ненаправлении по ходатайству взыскателя подлинника исполнительного документа - судебного приказа от <дата> по делу №.
В силу части 3 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ в случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
В исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде (часть 2 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).
При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу, поступившему в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, основание невозможности взыскания по исполнительному документу, предусмотренное частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, и взысканная сумма, если имело место частичное исполнение требований исполнительного документа, указываются в постановлении об окончании исполнительного производства (часть 2.1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).
В силу части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в частности, взыскателю и должнику.
Системный анализ приведенных правовых норм в их совокупности свидетельствует о том, что в случае окончания исполнительного производства по основаниям, не предусмотренным пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 статьи 47, подлинник исполнительного документа, изготовленного на бумажном носителе, направляется взыскателю одновременно с постановлением об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
Материалами дела подтверждается, что окончания <дата> исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 было окончено в <дата>, исполнительный документ - судебный приказ от <дата> № был направлен взыскателю АО "ОТП Банк". Стороной исполнительного производства на тот момент НАО «ПКБ» не являлось.
По информации, представленной представителем УФССП России по ХМАО – Югре, какие-либо ходатайства в рамках исполнительного производства №-ИП от представителя НАО «ПКБ» в ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району не поступали. Судебному приставу-исполнителю поступила устная просьба от представителя НАО «ПКБ» о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и справки об утере исполнительного документа - судебного приказа от <дата> №.
В материалы дела административным ответчиком предоставлена справка, подписанная судебным приставом-исполнителем ФИО1 о том, что судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка №8 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры <дата> по делу № о взыскании с ФИО5 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты>, утерян при пересылке.
Указанная справка направлена административному истцу <дата>, что подтверждается почтовым реестром (№).
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, которые бы привели к нарушению прав и законных интересов административного истца, что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии незаконного бездействия начальника ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району, доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО1, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты–Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты–Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – главному судебному приставу Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованные лица ФИО5, АО «ОТП Банк», о признании бездействия незаконным – отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Мотивированное решение составлено 12.01.2024.
Судья Потешкина И.Н.
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья Потешкина И.Н.
Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде ХМАО – Югры в материалах дела №2а–6445/2023