Дело № 2-341/2025
УИД 39RS0002-01-2024-007393-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2025 года г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.А.,
при секретаре Куцовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл», АО «ТБанк» о расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что < Дата > между ней и ООО «ДНС Ритейл» заключен договор купли-продажи технически сложного товара – мобильный телефон марки Apple, модель iphone 13 по цене 73299 руб., что подтверждается кассовым чеком от < Дата >. В этом же магазине между ней и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор от < Дата > №, в соответствии с которым предоставлены денежные средства (кредит) в размере 93000 руб. Информацию взяла из личного кабинета ТБанка, на руки договор не отдавали, только карту в запечатанном конверте. Указывает, что является инвали< адрес > группы, имеет неврологическое заболевание, считает, что условия кредитного договора и договора купли-продажи были навязаны, плохо осознавала происходящее. Данный товар был не нужен, тем более кредитный договор заключать не собиралась, так как социальная выплата (пенсия по инвалидности) составляет 15652 руб., иного заработка не имеет. Плохо ориентируется в ценах в связи с заболеванием, также указывает, что были навязаны лишние продукты в магазине ДНС Ритейл, а именно: чехол, защитное стекло, адаптер питания и услуга наклейки стекла на телефон. Просила расторгнуть кредитный договор от < Дата > №, взыскать с ООО «ДНС Ритейл» сумму 73299 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ранее заявила отказ от исковых требований, впоследствии в материалы дела почтовой корреспонденции представлены два противоречивых заявления, в одном из которых ФИО1 отказывается от исковых требований, в другом просит рассмотреть дело в отсутствие, исковые требования поддерживает. Ранее в судебных заседаниях ФИО1 указывала, что телефон вернуть не может, так как телефон был ею утерян.
В виду неявки истца в судебное заседание, наличия двух заявлений, в одном из которых истец поддерживает требования, а в другом отказывается от иска, суд не усматривает основания для принятия отказа от исковых требований, так как принятие отказа может нарушить права истца.
Представитель ООО «ДНС Ритейл» по доверенности ФИО2 возражал против исковых требований, указав, что истцом не представлено доказательств подтверждающие неспособность осознавать свои действия в момент заключения договора розничной купли-продажи. Более того, исходя из дальнейших действий истца можно сделать вывод, что истец отдавал себе отчет в совершенных действиях, так как в течение длительного времени пользовалась телефоном, вносила платежи за кредит. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика АО «ТБанк» в судебное заседание представителя не направило, представлены возражения, в которых просило в удовлетворении исковых требований отказать.
Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что < Дата > ФИО1 в магазине ООО «ДНС Ритейл» приобретен смартфон Apple iphone 13,128 Gb, стоимостью 73200 руб. Кроме того, < Дата > ФИО1 приобретено: наклейка для стекла стоимостью 299 руб., защитное стекло для Apple iphone 13 стоимостью 599 руб., накладка для Apple iphone 13 стоимостью. 599 руб., СЗУ USB стоимостью 2699 руб., а всего на сумму 4196 руб., что подтверждается представленными в материалы дела чеками.
ООО «ДНС Ритейл» представлена расходная накладная, в соответствии с которой < Дата > в указанный день продан Apple iphone 13,128 Gb Midnight A2634, стоимостью 73299 руб.
Из материалов дела также следует, что < Дата > ФИО1 собственноручно подписана заявление-анкета, в соответствии с которой предлагает заключить Универсальный договор на условиях, указанных в настоящем Заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка, и Тарифах. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявке.
Из указанного заявления-анкеты также следует, что подписывая Заявление-Анкету, она также заключает с Банком соглашение об использовании простой электронной подписи на условиях, предусмотренных п. 2.16 УКБО. Доверяет ООО «ДНС Ритейл» представить настоящее заявление-Анкету и другие необходимые документы и информацию в Банк для заключения Договоров с Банком.
Подписывая настоящее заявление-анкету, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет и Тарифами, понимает их и подписывая настоящее заявление-анкету, обязуется исполнять.
< Дата > между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №, в рамках которого на имя ФИО1 выпущена кредитная карта №
В соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита, ФИО1 представлен максимальный лимит кредитования 1000 000 руб. текущий лимит задолженности 93000 руб.
Согласно справки по движению денежных средств < Дата > была произведена оплата в пользу DNS 2819 Kaliningrad RUS в сумме 73299 руб.
В соответствии со ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее такой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Статьей 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В силу положений п. 1 ст. 178 ГК РФ, сделка признается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.
При этом, не является существенным заблуждение относительно мотивов сделки, то есть побудительных представлений в отношении выгодности и целесообразности состоявшейся сделки. Равным образом не может признаваться существенным заблуждением неправильное представление о правах и обязанностях по сделке.
В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отдатаN 25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.
В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
Согласно сведениям, представленным АО «ТБанк», заключенный между ФИО1 договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ, а именно кредитного договора (договора кредитной линии) и возмездного оказания услуг.
Договор был заключен в следующем порядке: после оформления ФИО1 заявки на получение кредитной карты Банк провел проверку полученных данных потенциального клиента, одобрил кредитный договор и выпустил персонифицированную кредитную карту, которая была передана истцу вместе с Тарифами по тарифному плану и УКБО. Представитель Банка ознакомил истца со всеми условиями Договора, в подтверждение чего Истец подписал Заявление-анкету.
В судебном заседании свидетель ФИО3, занимавшаяся оформлением кредитного договора пояснила, что ею были разъяснены все существенные условия договора, процентная ставка порядок и способы погашения кредита, дала пояснения по всем вопросам, которые задавала ФИО1 Указала, что у нее не возникло не каких ощущений, что ФИО1 не понимала обстоятельств происходящего.
Таким образом, суд приходит к выводу, что при заключении кредитного договора, а также договора купли-продажи ФИО1 осознавала характер и последствия своих действий, доказательств обратного суду не представлено, истца в судебное заседание не явилась.
Согласно материалам дела, заключению кредитного договора предшествовал выбор ФИО1 товара - смартфона iPhone, на приобретение которого она и запросила кредит, воспользовалась предоставленным ей кредитом, оплатив товар.
Более того, суд также учитывает, что после оформления кредитного договора ФИО1 был получен на руки приобретенный ею мобильный телефон Apple iphone 13,128 Gb Midnight A2634, что ФИО1 не отрицалось, которым она пользовалась. Каких-либо претензий о недействительности кредитного договора, а также претензий относительно приобретенного телефона ФИО1 в адрес ООО «ДНС Ритейл», а также в адрес АО «ТБанк» не направляла, исковое заявление было подано в суд по истечении двух месяцев после приобретения телефона и заключения кредитного договора. При этом, ранее в судебном заседании ФИО1 указывалось, что в настоящее время телефон утерян.
Представленные в материалы дела медицинские документы о наличии у ФИО1 рака молочной железы, сопутствующего заболевания в виде гипертонической болезни II стадии, артериальной гипертензии 2 степени сами по себе не свидетельствуют о невозможности осознавать значение своих действий.
Доказательств, подтверждающих то, что в силу своего состояния здоровья на момент заключения данного договора ФИО1 не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, а также, что договор был ею заключен в результате обмана со стороны сотрудников банка или магазина, не представила.
Само по себе наличие у ФИО1 заболеваний, в том числе неврологических, не может служить бесспорным и достаточным доказательством того, что со стороны банка имел место обман, сотрудники банка ввели ответчика в заблуждение, а ФИО1 в момент заключения кредитного договора, а также в момент заключения договора купли-продажи не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.
Доказательств заключения договора купли-продажи телефона, а также кредитного договора в результате заблуждения, а также под влиянием обмана, судом не установлено. Более того, суд также принимает во внимание, что согласно представленной выписки по счету, ФИО1 < Дата > вносила платежи в счет погашения задолженности по кредиту.
В этой связи, оснований считать, что ответчик находилась в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, не имеется.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл», АО «ТБанк» о расторжении кредитного договора – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено 15 апреля 2025 года.
Судья И.А. Иванова