Дело № 2-122/2023
УИД 23RS0006-01-2022-006767-50
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 февраля 2023 года г. Армавир
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Алексеевой О.А.,
при секретаре Урбан О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику ФИО2 с исковыми требованиями, в которых просила взыскать с ответчика возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 333085 руб. 48 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4785 руб. 71 коп., 6000 руб. – оплата услуг представителя. Свои требования мотивирует тем, что приговором <...> от 09.02.2022 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год в колонии-поселении. Истец является потерпевшим по данному уголовному делу. В результате преступления, ФИО2 были обналичены денежные средства с кредитной банковской карты истицы в ПАО Сбербанк в размере 209800 рублей. Совершенным ответчиком преступлением истице причинен имущественный ущерб, который состоит из суммы кредита в размере 245327 рублей, суммы процентов за пользование кредитом в размере 87758 руб. 48 коп., а всего 333085 руб. 48 коп.
Как следует из приговора от 09.02.2022, присвоив похищенное ФИО2 совместно с неустановленными лицами, действуя группой лиц по предварительному сговору, причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 209800 рублей.
В связи с тем, что ответчиком в результате совершенного преступления истцу причинен имущественный вред и убытки, истец обратился в суд с данным иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление, в котором она просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, удовлетворить заявленные требования, по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУП КП-8 ГУФСИН России по Ростовской области, в связи с чем, в адрес Багаевского районного суда Ростовской области было направлено судебное поручение. Из протокола судебного заседания Багаевского районного суда Ростовской области от 13.01.2023 года следует, что в судебном заседании ФИО2 исковые требования признал частично, а именно в той сумме, которую перевели ему – 209800 рублей, в остальной части исковые требования не признает, поскольку похищенные денежные средства в размере 209800 руб. находились в его личном пользовании, остльных денег он не видел, не пользовался ими, по вопросу о взыскании судебных расходов и морального вреда, ФИО2 исковые требования не признал.
Исследовав письменные материалы настоящего дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, приговором Белоглинского районного суда Краснодарского края от 09.02.2022 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год в колонии-поселении.
Приговором суда установлено, что ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с не установленными следствием лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в период времени с 09 декабря 2020г. до конца декабря 2020г., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, заранее распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО2 необходимо зарегистрироваться в ФНС России в качестве индивидуального предпринимателя и открыть счет в ПАО Сбербанк, установить на телефоне мобильное приложение Сбербанк Бизнес Онлайн и предоставить неустановленному следствием лицу логин и пароль от личного кабинета указанного мобильного приложения с целью поступления на счет денежных средств на имя ИП ФИО2, добытых преступным путем. Неустановленное следствием лицо должно было оповещать ФИО2, который обязан обналичивать поступившие денежные средства в банкоматах на территории г. Армавир и передавать их неустановленным следствием лицам, за что зарабатывал 10 000 рублей.
09 декабря 2020г. ФИО2 действуя по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя согласно преступной роли, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана зарегистрировался в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением государственного регистрационного номера (ГРНИП) № 320237500349608 и, реализуя преступный умысел на хищение мошенническим путем денежных средств граждан, 14 декабря 2020г. в период времени с 11 часов13 минут до 15 часов, неустановленное лицо по предварительному сговору с ФИО2, находясь в неустановленном месте из корыстных побуждений, с неустановленного следствием устройства, с помощью мобильной связи, используя абонентские номера <...>, <...> позвонило на абонентский номер <...>, зарегистрированный и находящийся в пользовании ФИО1 и путем обмана убедило ФИО1 оформить на свое имя кредитную банковскую карту в ПАО Сбербанк по адресу<...> Под влиянием обмана ФИО1 обналичила с данной карты №**** **** ****1859 денежные средства в сумме 209 800 рублей и перевела денежные средства через терминал магазина «Орион» с. Белая Глина по указанию неустановленного лица на расчетный счет на имя ФИО2
ФИО2, получив информацию от неустановленного следствием лица о поступлении в ПАО Сбербанк на его счет <...> похищенных денежных средств и действуя группой лиц совместно с неустановленными следствием лицами 16 декабря 2020г. похитили денежные средства ФИО1, сняв их с вышеуказанного банковского счета в отделении ПАО Сбербанк в г. Армавир.
ФИО2, похищенные денежные средства лично передал неустановленным следствием лицам, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, получив оплату 10 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению.
Присвоив похищенное ФИО2 совместно с не установленными лицами, уголовное дело, в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 209 800 рублей.
Указанный приговор вступил в законную силу 20.04.2022.
Согласно ч.2 и ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из приговора Белоглинского районного суда Краснодарского края от 09.02.2022 ФИО1 причинен ущерб в размере 209800 рублей.
Данным совершенным преступлением истице причинен имущественный вред, который состоит из суммы кредита в размере 245327 рублей, суммы процентов за пользование кредитом – 87758 рублей 48 копеек, а всего 333085 рублей 48 копеек.
В силу ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно части 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В результате психотравмирующей ситуации, созданной преступный поведением ФИО2, которая нарушает блага истицы, предусмотренные ст. 150 ГК РФ, она до настоящего времени находится в депрессивном состоянии, ей были причинены нравственные страдания, выражающиеся в ощущении чувства страха и тревоги за свое имущество. В результате совершенного преступления, истица, являющаяся пенсионеркой, вынуждена в настоящее время работать, чтобы погасить сумму задолженности по кредиту, образовавшегося в результате преступных действий ФИО2
Статья 151 ГК РФ, предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст.150 ГК РФ к нематериальным благам, в частности, относятся – жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя и т.д.
В статье 1099 ГК РФ предусмотрены общие положения о компенсации морального вреда. В п.3 данной статьи подчеркивается самостоятельность компенсации морального вреда как института гражданско-правовой ответственности. Из данной нормы с очевидностью следует, что понятие морального вреда лежит за пределами понятий «имущественный вред» и «убытки». Соответственно, традиционный гражданско-правовой принцип возмещения убытков в полном объеме не распространяет свое действие на компенсацию морального вреда. В каждом конкретном случае объем, и размер компенсации морального вреда подлежат самостоятельной оценке и взысканию.
При этом, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствие со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных истицей страданий.
С учетом изложенного, учитывая фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред, характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшей, а также исходя из принципов разумности, справедливости, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истицы ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.
В силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что истцом ФИО1 при рассмотрении данного гражданского дела были понесены судебные расходы: на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4785,71 рублей, на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей. Данные расходы суд признает необходимыми и разумными и взыскивает с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, <...> года рождения, ИНН <...> в пользу ФИО1, <...> года рождения паспорт <...> <...> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в размере 333 085 (триста тридцать три тысячи восемьдесят пять) рублей 48 копеек.
Взыскать с ФИО2, <...> года рождения, ИНН <...> в пользу ФИО1, <...> года рождения паспорт <...> компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2, <...> года рождения, <...> пользу ФИО1, <...> года рождения паспорт <...> <...> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4785 (четыре тысячи семьсот восемьдесят пять) рублей 71 копейку, на оплату услуг представителя – 6 000 (шесть тысяч) рублей.
Решение в окончательной форме изготовлено 14.02.2023
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного решения, в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда, через Армавирский горсуд.
Судья О.А. Алексеева