50RS0№-06

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 октября 2025 г.

Видновский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гоморевой Е.А., с участием прокурора ФИО3 при секретаре ФИО4, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации Ленинского городского округа <адрес> к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, возложении обязанности по освобождению участка, приведении его в первоначальное состояние, выселении

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050306:1766, расположенного по адресу: <адрес>, возложении обязанности освободить земельный участок и привести в первоначальное состояние путем сноса строения с кадастровым номером 50:21:0050306:1788 и демонтажа ограждения за счет средств ответчика, выселить и снять с регистрационного учета ответчика и ее несовершеннолетних детей из строения с кадастровым номером 50:21:0050306:1788.

В обоснование заявленных требований указал, что согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 50:21:0050306:1766, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, категория земель – земли населенных пунктов принадлежит на праве собственности ответчику. Указанный участок сформирован из земельного участка, право собственности на который признано на основании решения Видновского городского суда <адрес> по делу №. Истец указывает, что процедура постановки земельного участка на кадастровый учет нарушена, поскольку границы земельного участка с истцом согласованы не были.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда № решение Видновского городского суда <адрес> 2-1153/2024 ( ранее 2-4496/2019) отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. Кроме того, указанный земельный участок, на который зарегистрировано право собственности не расположен на землях сельхоз назначения, при подготовке схем расположения земельного участка не учитывалась существующая градостроительная документация на данную территорию.

Вышеперечисленные нарушения норм законодательства при образовании и постановке на кадастровый учет земельного участка нарушают права муниципального образования Ленинский городской округ, в связи с чем последовало обращение в суд с настоящими исковыми требованиями.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала просила иск удовлетворить.

Ответчик возражала против удовлетворения иска в полном объёме, поскольку Администрация Ленинского городского округа уже обращалась в суд к ней с таким требованием. В доме она прописана с детьми. Это для нее единственное место жительства. Она является добросовестным приобретателем.

Суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившиеся стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в требовании о выселении, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от.. . N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пп. 1, 2 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ в порядке, предусмотренном статьями 301 - 304 ГК РФ, защите подлежат права не только собственника, но и лица, владеющего имуществом на ином основании, предусмотренном законом или договором.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сам по себе не является доказательством права собственности или законного владения.

В силу п. 39 вышеуказанного Постановления, по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Таким образом, собственник или иной владелец вправе истребовать имущество от приобретателя, которым приобретено имущество по возмездной сделке, при условии, что имущество было похищено или выбыло из владения помимо его воли.

При этом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являются обстоятельства, подтверждающие наличие права собственности лица, обратившегося с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения ; выбытие имущества из владения собственника или иного владельца помимо их воли; наличие у незаконного владельца статуса добросовестного приобретателя, обусловленного тем, что он не знал и не должен был знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:21:050306:1754, площадью 965 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, сп. Развилковское на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску администрации Ленинского городского округа <адрес> к ФИО2, ФИО5, ФИО6, о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельные участка, исключении сведений из ЕГРН удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение суда, согласно которому, в удовлетворении исковых требований отказано в полном обьеме.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, кассационная жалоба без удовлетворения.

Решением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, к администрации Ленинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельные участки удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, к администрации Ленинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельные участки - отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку апелляционным определением было отменено решение Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого был образован спорный земельный участок, исковые требования об истребовании из незаконного владения ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050306:1766 подлежат удовлетворению.

В части требований о возложении обязанности освободить земельный участок и привести в первоначальное состояние путем сноса строения с кадастровым номером 50:21:0050306:1788 и демонтажа ограждения за счет средств ответчика, выселить и снять с регистрационного учета ответчика и ее несовершеннолетних детей из строения с кадастровым номером 50:21:0050306:1788 суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения. В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц). В в указанном жилом помещением зарегистрирован истец и ее несовершеннолетние дети.

Указанный жилой дом является их единственным жилым помещением. Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов. При этом устранение последствий нарушения прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство либо третьих лиц. Вместе с тем, способ защиты прав истца, как снос возведенного строения, не соответствует допущенному нарушению. Таким образом исковые требования подлежат удовлетворению частично. Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требование удовлетворить частично.

Истребовать из незаконного владения ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 50:21:0050306:1766, по адресу: <адрес>.

В требовании о возложении обязанности на ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером 50:21:0050306:1766 путем приведения его в первоначальное состояние путем сноса возведенного строения с кадастровым номером 50:21:0050306:1788, демонтажа ограждения, выселении из указанного строения, снятии с регистрационного учета Речная, <адрес>А – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Видновский суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы.

Судья: Е.А. Гоморева