Дело № 2-3833/2025

73RS0001-01-2022-005740-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2025 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Кузнецовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сулеймановой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском. Требования мотивированы следующим. Приговором мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу частного обвинения в отношении ФИО1 по ч.1 ст.128 УК РФ ФИО1 оправдан. Оправдательный приговор вступил в законную силу апелляционным постановлением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор и апелляционное постановление оставлены без изменения. Истец в связи с необоснованным уголовным преследованием понёс убытки, связанные с затратами на оплату труда защитника. Между истцом и адвокатом Бондиной И.Е. было заключено соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ №_Фл. В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ № адвокатом выполнены следующие работы: участие в судебных заседаниях мирового суда ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70000 рублей. В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ № адвокатом выполнены следующие работы: составление возражений на апелляционную жалобу ДД.ММ.ГГГГ и участие в суде апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ, участие в суде кассационной инстанции ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35000 рублей. Общая сумма понесенных истцом расходов на оплату юридической помощи в ходе защиты по уголовному делу частного обвинения составила 105000 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации за причинение вреда необоснованным уголовным преследованием расходы на оплату помощи защитника в размере 105000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4150 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель Бондина И.Е. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, представили письменные возражения на отзыв ответчика с приложенными документами в подтверждение имущественного положения ответчика и его жены; просили кроме ранее заявленных сумм взыскать с ответчика судебные расходы в размере 34000 руб.

Ответчик Сага А.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, представил отзыв с дополнениями и приложенными документами, поддержал изложенные в них доводы, просил во взыскании заявленных сумм отказать.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Ст.45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами.

Гражданским законодательством, в частности ст.12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции РФ.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

В Российской Федерации гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина; каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст.ст. 45, 46 Конституции РФ).

Процессуальное законодательство устанавливает способы и средства правовой защиты, одним из которых является право лица осуществлять уголовное преследование другого лица в порядке частного обвинения. Так, ч.1 ст.318 УПК РФ предусматривает, что уголовные дела о преступлениях, указанных в ч.2 ст.20 УПК РФ, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд (за исключением случаев, предусмотренных п.2 ч.1 и ч.4 ст.147 УПК РФ). В силу ч.2 ст.20 УПК РФ, ч.1 ст.128.1 УК РФ к таким преступлениям относится клевета, т.е. распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

11.12.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска по делу № 1-32/2023 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ вынесен оправдательный приговор. Уголовное дело в отношении ФИО1 было возбуждено на основании заявления частного обвинителя Сага А.Г.

Сага А.Г. подал апелляционную жалобу на указанный приговор. Апелляционным постановлением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оправдательный приговор от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

Сага А.Г. подал кассационную жалобу на указанные приговор и апелляционное постановление. Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ № приговор от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Для защиты своих интересов по указанному уголовному делу ФИО1 обратился к адвокату Бондиной И.Е., заключил с ней договор № 06/23-ФЛ (соглашение об оказании юридической помощи) от ДД.ММ.ГГГГ. Адвокат Бондина И.Е. защищала интересы ФИО1 по указанному уголовному делу, участвовала во всех судебных заседаниях в судах первой, апелляционной, кассационной инстанций. Указанное ответчиком не оспорено, подтверждается материалами указанного уголовного дела.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ № адвокатом выполнены следующие работы: участие в судебных заседаниях мирового суда ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70000 рублей. В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ № адвокатом выполнены следующие работы: составление возражений на апелляционную жалобу ДД.ММ.ГГГГ и участие в суде апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ, участие в суде кассационной инстанции ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35000 рублей. Общая сумма понесенных истцом расходов на оплату юридической помощи в ходе защиты по уголовному делу частного обвинения составила 105000 рублей.

Согласно ст.48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи; каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения. Данная конституционная норма имеет универсальный характер и распространяется как на дела публичного, так и частно-публичного и частного обвинения. В соответствии с ч.1 ст.49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Названные конституционные положения в их системном истолковании, а также во взаимосвязи со ст.35 Конституции РФ, гарантирующей охрану права частной собственности, означают, что недоказанность обвинения какого-либо лица в совершении преступления влечет его полную реабилитацию и восстановление всех его прав и законных интересов, ограниченных в результате уголовного преследования, включая возмещение расходов, понесенных в связи с данным преследованием (Определение Конституционного Суда РФ от 02.07.2013 № 1057-О "По жалобе гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации").

При этом отсутствие в гл.18 УПК РФ указания на возмещение вреда за счет средств частного обвинителя и независимо от его вины не может расцениваться как свидетельство отсутствия у государства обязанности содействовать реабилитированному лицу в защите его прав и законных интересов, затронутых необоснованным уголовным преследованием. Такая защита может быть осуществлена путем принятия судом по заявлению этого лица решения о возмещении ему вреда в ином процессуальном порядке на основе норм гражданского права. Восстановление нарушенных прав может быть осуществлено на основании общих положений о деликтных обязательствах, содержащихся в ст.1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек урегулирован ст.132 УПК РФ. Согласно ч.9 ст.132 УПК РФ при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу; при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон.

Вместе с тем в системе действующего правового регулирования, в том числе в нормативном единстве со ст.131 УПК РФ, расходы на оплату услуг представителя не относятся к числу процессуальных издержек, а могут расцениваться как вред, причиненный лицу в результате его необоснованного уголовного преследования по смыслу ст.15 ГК РФ. Эти расходы, как следует из изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, могут быть взысканы на основании и в порядке, предусмотренном ст.1064 ГК РФ. Её положения следует трактовать в контексте общих начал гражданского законодательства, к числу которых относится принцип добросовестности: согласно ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п.3); никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.1). Иными словами, истолкование положений ст.1064 ГК РФ в системе действующего правового регулирования предполагает возможность полного либо частичного возмещения частным обвинителем вреда в зависимости от фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о добросовестном заблуждении или же, напротив, о злонамеренности, имевшей место в его действиях, а также с учетом требований разумной достаточности и справедливости (Определение Конституционного Суда РФ от 02.07.2013 № 1057-О "По жалобе гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В апелляционном постановлении от 31.01.2024 указано, что Сага А.Г., заявляя ходатайства об исследовании комплектов исполнительной документации, вызове и допросе свидетелей в судебном разбирательстве по уголовному делу, преследуя цель благоприятного исходв в арбитражном суде дела №А72-1239/2021, таким способом добивался от суда общей юрисдикции оценки обстоятельств, выходящих за пределы обвинения.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Расходы истца ФИО1 на оплату юридической помощи в ходе защиты по уголовному делу частного обвинения в сумме 105000 рублей подтверждаются квитанциями к приходным кассовым ордерам от 26.12.2023 №26, от 26.11.2024 №28.

Бондина И.Е. является адвокатом. Выплаченные истцом денежные суммы соответствуют суммам, указанным в Инструкции о порядке определения минимальных ставок оплаты труда адвокатов, утвержденной решением Совета Адвокатской палаты Ульяновской области.

Доводы ответчика Саги А.Г. о его трудном имущественном положении не подтверждаются материалами дела, не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности возместить убытки, понесенные истцом.

Сага А.Г. состоит в браке с Сага Л.В., которая является индивидуальным предпринимателем, имеет в собственности объекты недвижимости, в том числе здание торгового центра «Лидия» и рядом установленные торговые павильоны, помещения магазина «Магнит» площадью 780 кв.м, которые сдаёт в аренду, а также автомобиль премиального сегмента. За оказание юридических услуг своей супруге Сага Л.В. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Сага А.Г. получено 1208000 рублей. Указанные доводы изложены представителем истца, не опровергнуты ответчиком.

Из пояснений ответчика Саги А.Г. следует, что он проживает с супругой Сага Л.В., совершеннолетним внуком, который платно обучается в университете, и совершеннолетним лицом, который не является родственником, но ответчик считает его своим внуком и помогает ему, оплачивает ему обучение на трансферном факультете УлГУ.

Вышеизложенное свидетельствует о достаточном ежемесячном доходе супругов.

Довод ответчика о том, что доходы его супруги и её и имущество не имеют к нему отношения и не имеют юридического значения по данному делу, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Учитывая вышеизложенное, оснований для уменьшения размера убытков, взыскиваемых с ответчика, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца ФИО1 о взыскании с ответчика Саги А.Г. убытков в заявленной сумме является обоснованным, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст.88 судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования ФИО1 судом удовлетворены, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в его пользу следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4150 рублей.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ №19 и от ДД.ММ.ГГГГ №24 подтверждается оплата истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 34000 рублей по договору № 06/25-Фл (соглашению об оказании юридической помощи), заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Бондиной И.Е. Указанные суммы соответствуют минимальным ставкам, указанным в Инструкции о порядке определения минимальных ставок оплаты труда адвокатов, утвержденной решением Совета Адвокатской палаты Ульяновской области.

В силу п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Адвокат Бондина И.Е. представляла интересы истца по данному делу, готовила процессуальные документы, участвовала в судебных заседаниях.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, в т.ч. сложность дела, количество и продолжительность проведенных судебных заседаний, объем оказанных услуг, руководствуясь принципом разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки, понесенные в результате уголовного преследования по делу частного обвинения в размере 105000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4150 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2025.