УИД 23RS0010-01-2025-000411-39
Дело №2-577/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ст-ца. Выселки 12 мая 2025 года
Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Кальчевского А.Н.,
при секретаре судебного заседания Подляцкой А.Е.,
с участием пом. прокурора Выселковского района Соколянского П.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что она является собственником дома, расположенного по адресу: .... (__)____ между истцом, ответчиком, ФИО4, ФИО7 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..., в котором было указано, что продавцы обязуются обеспечить снятие с регистрационного учета всех зарегистрированных в доме лиц в течение 10 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на дом. Договор был зарегистрирован в ЕГРН. Однако, в указанном домовладении до настоящего времени зарегистрирована ответчик ФИО2, которая членом семьи истца не является, в домовладении не проживает, расходов по его содержанию не несет. В порядке досудебного урегулирования спора (__)____ истец повторно обратилась к ответчику с требованием о снятии с регистрационного учета. Но ФИО2 до настоящего времени с регистрационного учета не снялась. На основании изложенного просит суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...; обязать органы регистрационного учета снять ФИО2 с регистрационного учета по данному адресу; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. В поступившем ходатайстве просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения требований истца не возражает.
Помощник прокурора Выселковского района Соколянский П.Г. полагал, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, так как орган миграционного учета в снятии ответчика с регистрационного учета истцу не отказывал. Доказательств тому не представлено.
Суд, выслушав стороны, заключение пом. прокурора, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. №9-П, от 10 февраля 2006 г. № 1-П и др.).
Частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно статьям 209, 288 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст.31 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) правом пользования жилым помещением обладает собственник, члены его семьи, а также иные лица, если они вселены с согласия собственника, либо на основании соглашения с последним.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в ходе судебного заседания (__)____ между ФИО4, ФИО3 (продавцами) и ФИО1 (покупателем) был заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: ....
Из пункта 3.4 Договора следует, что на момент подписания договора в домовладении были зарегистрированы ФИО4 и ФИО2. Продавцы обязались обеспечить снятие с регистрационного учета всех зарегистрированных в объекте лиц в течение 10 календарных дней с момента перехода права собственности на объект.
Согласно выписки из ЕГРН от (__)____ следует, что жилой дом, расположенный по адресу: ..., принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждает запись регистрации ... от (__)____.
В соответствии с представленными и полученными по запросу суда сведениями ОВМ ОМВД России по Выселковскому району следует, что в жилом помещении, по адресу: ..., с (__)____ ответчик ФИО2, (__)____ года рождения.
Согласно сведений, предоставленных администрацией Березанского сельского поселения Выселковского района от (__)____, следует, что ответчик ФИО2 в домовладении, расположенному по адресу: ..., не проживает.
Как указывает истец в заявлении, никаких соглашений о порядке пользования жилым помещением сторонами спора не заключалось. По устной договоренности ответчик разрешила сохранить регистрацию на один год с даты перехода права.
Ответчик ФИО2 в представленном ходатайстве указала, что согласна с требованиями истца, тем самым подтвердила, что обязанностей, предусмотренных ч.2 ст.31 ЖК РФ, она не исполняет, в доме не проживает. Доказательств обратного в материалы дела, вопреки требованиям ст.55, ст.56 ГПК РФ не представлено.
То есть, оснований для сохранения за ответчиком регистрации в жилом помещении истца не имеется, а такое сохранение является препятствием к осуществлению собственником ФИО1 прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением.
В силу ст.1 Закона РФ от (__)____ ... «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.
Сам по себе факт регистрации ответчика в жилом доме истца не порождает его прав на указанную жилую площадь, а является административным актом.
Не проживая в указанном домовладении, но сохраняя в нем регистрацию, ответчик злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу ст.10 ГК РФ.
Исследованные судом доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в совокупности достаточны для разрешения спора, а потому суд основывает на них свое решение.
При таких обстоятельствах оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением истца не имеется.
Что касается требований ФИО1 о снятии ФИО2 с регистрационного учета, то данные требования суд оставляет без удовлетворения, поскольку удовлетворение требования о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является достаточным основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.
А доказательств отказа истцу в снятии с регистрационного учета ответчика, суду не предоставлено.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть сумма государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как данные расходы подтверждены извещением об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа от (__)____ и являлись необходимыми для обращения в суд с исковым заявлением.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Признать ФИО2, (__)____ г.р., утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....
В остальной части иска ФИО1 - отказать.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение в окончательной форме изготовлено (__)____.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Выселковский районный суд Краснодарского края.
Судья: подпись.
Подлинный документ находится в гражданском деле Выселковского районного суда Краснодарского края №2-577/2025.