Дело №2-3071/2025

32RS0027-01-2024-006056-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года г. Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Борлакова М.Р.,

при секретаре Лешик О.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Брянской области ФИО3, представителя третьего лица ФКУ «Брянская воспитательная колония УИН МЮ РФ» ФИО4, представителя прокуратуры Симутина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Брянской области о признании незаконным заключения о результатах служебной проверки от <дата> №....; признании незаконным приказа №...-лс о расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе РФ и увольнении ФИО1 со службы от <дата>; о восстановлении на службе, зачете времени вынужденного прогула в стаж службы, взыскании денежного довольствия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он состоял на службе в уголовно-исполнительной системе РФ с <дата> в различных должностях.

С <дата> служил в должности начальника изолированного участка, функционирующего как исправительный центр №... ФКУ «Брянская воспитательная колония» УФСИН по Брянской области.

За время службы дисциплинарных взысканий не имел.

<дата> старший инспектор по особым поручениям ИЛС и ПКП ОВСРЛС УФСИН России по Брянской области С. получил от Завадского объяснения по вопросам о том, известно ли ему, что в отношении него возбуждено уголовное дело, о его отношении к этому факту, и о том, совершал ли он какие-либо действия, которые могли бы послужить поводом для возбуждения уголовного дела.

Истцу о возбуждении уголовного известно не было, действий, которые послужили возбуждению уголовного дела, не совершал.

После этого, ФИО1 был объявлен приказ №...-лс от <дата> о расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе РФ и об увольнении, в котором указано, что основанием для расторжения контракта является заключение служебной проверки от <дата> №...., и что истец уволен по п.14 ч.2 ст.84 ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе РФ и о внесении изменений в Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», то есть за нарушение условий контракта.

С указанным заключением и увольнением не согласен, в связи с чем, с учетом уточнений, просит суд признать незаконным заключение о результатах служебной проверки от <дата> №... Признать незаконным приказ №...-лс о расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе РФ и увольнении ФИО1 со службы от <дата> Восстановить ФИО1 в должности начальника изолированного участка, функционирующего как исправительный центр №... ФКУ «Брянская воспитательная колония» УФСИН России по Брянской области с восстановлением квалификационного звания «мастер» и выплатой неполученного денежного довольствия за период вынужденного перерыва в службе. Зачесть время вынужденного прогула в стаж службы в уголовно-исполнительной системе, дающей право на дополнительный отпуск, надбавку за выслугу лет, пенсию за выслугу лет и иные социальные гарантии, установленные законодательством РФ, а также в срок выслуги в специальном звании для присвоения очередного специального звания. Взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

В судебном заседании истец, представитель истца поддержали уточненные требования, просили их удовлетворить. Суду пояснили, что у ответчика не было оснований для увольнения, поскольку не было установлено, совершал ли ФИО1 дисциплинарный проступок. Кроме того, сослались на постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении истца, в связи с отсутствием состава преступления, с признанием права на реабилитацию.

Представитель ответчика исковые требования в судебном заседании не признал, просил отказать в удовлетворении иска, поскольку увольнение истца произведено на законных основаниях.

В судебном заседании представитель третьего лица полагал требования не подлежащими удовлетворению, поскольку увольнение истца было произведено в соответствии с законом.

Помощник прокурора Советского района г.Брянска Симутин И.В. в заключении считал исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку постановлением старшего следователя Бежицкого межрайонного следственного отдела г.Брянска следственного управления Следственного комитета РФ по Брянской области от <дата> уголовное дело №..., возбужденное в отношении ФИО1, а также уголовное преследование прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления. За ФИО1 признано право на реабилитацию.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно контракту о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации №... от <дата> ФИО1 замещал должность начальник изолированного участка, функционирующего как исправительный центр №... ФКУ «Брянская воспитательная колония УФСИН по Брянской области.

С <дата> – инспектор изолированного участка, функционирующего как исправительный центр ФКУ «Брянская воспитательная колония УФСИН по Брянской области.

Как указано в характеристике, за время службы в уголовно-исполнительной системы РФ ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны. Нарушений законов не допускал. Постановленные задачи выполнял точно в срок, проявлял разумную инициативу. На критические замечания реагировал правильно, служебное положение в личных целях не использовал. В отношениях с вышестоящим руководством и сотрудниками вежлив, внимателен, тактичен, соблюдает субординацию. Действующих дисциплинарных взысканий не имел. ФИО1 руководством управления и учреждения награжден медалью «За отличие в службе» 3 степени, Благодарностью директора ФСИН России.

Из выписки из приказа УФСИН по Брянской области от <дата> №...-лс следует, что с ФИО1 расторгнут контракт о службе в уголовно-исполнительной системе РФ на основании заключения о результатах служебной проверки от <дата> №....

Согласно заключению служебной проверки от <дата> №... <дата> СУ СК РФ по Брянской области в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ.

Исходя из постановления о возбуждении уголовного дела, ФИО1 при исполнении служебных обязанностей, при отсутствии достаточных оснований полагать, что осужденный А. находится в состоянии опьянения, <дата> в дневное время доставил А. из УФИЦ №... ФКУ ФИО5 УФСИН России по Брянской области в помещении ГБУЗ «Брянский областной наркологический диспансер», при этом, используя свои служебные полномочия, вопреки интересам службы, явно выходя за пределы своих полномочий, оказывал на А. психологическое давление, потребовал от последнего, чтобы тот отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

После этого, <дата> А., опасаясь возможного ухудшения условий содержания в данном учреждении, выполнил требования ФИО1 и отказался от прохождения от медицинского освидетельствования.

В последующем, А. <дата> Бежицким районным судом г.Брянска не отбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

При проведении служебной проверки комиссией установлено, что начальник изолированного участка, функционирующего как исправительный центр ФКУ БВК УФСИН России по Брянской области ФИО1 нарушил условия контракта, а именно совершил действия, наносящие ущерб авторитету уголовно-исполнительной системы, пренебрег долгом сотрудника, состоящем в безусловном выполнении закрепленных законом обязательств, лично совершил деяние, содержащее признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ.

В нарушение:

подп. «ж, к» п.8 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих УИС, утвержденного приказом ФСИН России от 11.01.2012г. №5, а именно совершил действие, наносящее ущерб авторитету уголовно-исполнительной системы, пренебрег долгом сотрудника, состоящем в безусловном выполнении закрепленных законом обязательств, осознавая противоправность;

условий контракта о службе в УИС от <дата> №..., установленных п.1, где он принял на себя обязательства, связанные с прохождением службы в уголовно-исполнительной системе РФ, подп. 4.1 п.4, где он обязуется быть верным присяге сотрудника уголовно-исполнительной системы РФ, подп. 4.4 п.4, где он принял на себя обязательства соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, ограничения, связанные со службой в УИС РФ, установленные федеральным законом и иными нормативными правовыми актами РФ, п.9, согласно которому, ответственность сторон контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей и взятых на себя обязательств наступает в соответствии с законодательством РФ;

положения об изолированном участке, функционирующем как исправительный центр ФКУ БВК УФСИН России по Брянской области, утвержденного приказом ФКУ БВК УФСИН России по Брянской области от <дата> №..., в соответствии с которым, ФИО1 обязан знать и выполнять должностные обязанности и положения иных документов, определяющих права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников) (п.6.2.1);

требований подп. «в, з» п.5 раздела 2 дисциплинарного устава УИС РФ, утвержденного приказом Минюста от 12.09.2019г. №202, в части соблюдения требований к служебному поведению и соблюдения ограничений, обязанностей и запретов;

требований п.1, 2 ч.1 ст.12 ФЗ №197 в части знания и соблюдения Конституции РФ, законодательства и иных НПА РФ в деятельности УИС РФ, обеспечении их исполнения, знания и соблюдения должностной инструкции и положений документов, определяющих права и служебные обязанности.

Комиссия пришла к выводу, что совершенное ФИО1 нарушение является нарушением условий контракта сотрудником.

Служебная проверка проведена на основании приказа УФСИН России по Брянской области от <дата> №....

Поводом для её проведения послужил рапорт старшего инспектора по особым поручениям ИЛС и ПКП ОВСРЛС УФСИН России по Брянской области от <дата>, в котором говорилось о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ.

В своём объяснении от <дата> истец указал, что ему не было известно о возбуждении в отношении него уголовного дела. Считал возбуждение уголовного дела необоснованным, поскольку он не совершал действий, которые могли бы послужить поводом для возбуждения в отношении него уголовного дела.

Возбуждение в отношении сотрудника уголовного дела или дела об административном правонарушении является основанием для проведения проверки (п.4.1 Приказа Минюста России "Об утверждении Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации").

При проведении проверки должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: факта и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; факта и обстоятельств нарушения условий контракта; наличия вины сотрудников за дисциплинарный проступок или степени вины каждого из них в случае совершения дисциплинарного проступка несколькими лицами; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, нарушения условий контракта; обстоятельств, исключающих, смягчающих или отягчающих дисциплинарную ответственность, других обстоятельств, имеющих значение для обоснованного решения вопроса о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности; наличия, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в УИС (п.3 названного приказа).

Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

В проведении служебной проверки не может участвовать сотрудник, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этом случае он обязан подать руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, рапорт об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными, а срок проверки, установленный частью 4 настоящей статьи, продлевается на 10 рабочих дней (часть 2 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три рабочих дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять рабочих дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ в заключении по результатам служебной проверки указываются: установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания.

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

Суд, оценив результаты проведенной в отношении ФИО1 служебной проверки, результаты проведения которой оформлены заключением от <дата> №..., не установил нарушений при проведении служебной проверки, которые позволили бы признать указанное заключение незаконным и не отражающим объективных обстоятельств совершенного истцом дисциплинарного проступка.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно - исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" служба в уголовно-исполнительной системе это вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, а также на должностях, не являющихся должностями в уголовно-исполнительной системе, в случаях и на условиях, которые предусмотрены названным федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации. Сотрудником является гражданин, проходящий в соответствии с этим федеральным законом службу в уголовно-исполнительной системе в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания.

В силу пунктов 2, 4, 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ сотрудник обязан: знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Статьей 13 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ закреплены требования к служебному поведению сотрудника. Так, данной статьей на сотрудника возлагаются в том числе следующие обязанности: при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных полномочий; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению им служебных обязанностей; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики (пункты 1, 2, 4, 5 части 1).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 12 сентября 2019 года N 202 утвержден Дисциплинарный устав уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, предусматривающий в числе других обязанность сотрудника знать служебные обязанности и соблюдать порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав; соблюдать требования к служебному поведению (подпункты "а", "в" пункта 5 раздела II).

Кодексом этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 11 января 2012 года N 5, установлено, что сотрудники и федеральные государственные гражданские служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны: исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; не оказывать предпочтения каким-либо профессиональным или социальным группам и организациям, быть независимыми от влияния отдельных граждан, профессиональных или социальных групп и организаций; исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению ими должностных обязанностей; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении ими должностных обязанностей, избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету уголовно-исполнительной системы (подпункты "а", "г", "д", "ж", "к" пункта 8 раздела II).

Под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы, правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 47 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ).

Частью 1 статьи 49 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ предусмотрено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

За нарушение служебной дисциплины на сотрудника в соответствии со статьями 47, 49 - 53 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания (часть 3 статьи 15 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ).

Увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе в силу пункта 5 части 1 статьи 50 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ является одним из видов дисциплинарного взыскания, налагаемого на сотрудника уголовно-исполнительной системы в случае нарушения им служебной дисциплины.

Порядок наложения на сотрудников дисциплинарных взысканий установлен статьей 52 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ.

В силу пункта 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с нарушением условий контракта сотрудником.

Пункт 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ, предусматривает возможность увольнения сотрудника уголовно-исполнительной системы со службы в связи с нарушением им условий контракта, указанный пункт направлен на исключение из кадрового состава учреждений и органов уголовно-исполнительной системы лиц, ненадлежащим образом исполняющих свои обязанности, что в конечном счете способствует выполнению возложенных на данные учреждения и органы конституционно значимых функций.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 17-П от 26 декабря 2002 года, служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, основанный в том числе, на особых требованиях к уровню профессиональной подготовки и морально-психологическим качествам, добросовестному исполнению ими условий служебного контракта, для них установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время. В том числе, на них возложены особые обязанности заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа уголовно-исполнительной системы и государственной власти.

Как любое соглашение, контракт о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе предполагает неукоснительное соблюдение его положений, возлагающих на сотрудника обязательства проходить службу на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, а также непосредственно положениями контракта, соблюдать Присягу и правила внутреннего распорядка, честно и добросовестно выполнять все предусмотренные ими требования, а также предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности.

В интересах службы, действуя в рамках своей дискреции, законодатель вправе установить специальные основания прекращения служебных отношений с теми сотрудниками, которые допускают нарушения условий контракта о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе.

В обоснование своих требований, ФИО1 ссылается на постановление о прекращении уголовного дела №... и уголовного преследования в отношении ФИО1, в связи с отсутствием состава преступления, с признанием права на реабилитацию.

Так, согласно указанному постановлению, ФИО1 оказывал психологическое давление на А., принуждая последнего отказаться от прохождения медицинского освидетельствования <дата> на наркотическое опьянение.

Между тем, <дата> при медицинском освидетельствовании А. у него обнаружены пары алкоголя. Данного факта было достаточно, чтобы признать А. злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Таким образом, следствие пришло к выводу, что даже при учете оказания ФИО1 психологического давления на А. с целью понуждения последнего к отказу от прохождения <дата> освидетельствования на состояние опьянение, не наступило каких-либо общественно-опасных последствий, так как основания для привлечения А. к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, а также для признания его злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, имело место в связи с установлением <дата> факта употребления А. алкоголя, а также его добровольного отказа в указанную дату от прохождения освидетельствования на состояние наркотического опьянения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 требований о признании увольнения незаконным, суд исследовал необходимые юридически значимые обстоятельства и приходит к выводу, что ФИО1 своим поведением допустил нарушение условий служебного контракта, а именно допустил нарушение требований, установленных законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, поскольку поведение ФИО1 вызвало сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, способное нанести ущерб репутации, как самого истца, так и авторитету уголовно-исполнительной системы, что послужило основанием для проведения служебной проверки по факту возбуждения уголовного дела в связи с оказанием психологического давления на А. Прекращение возбужденного уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 с признанием права на реабилитацию не свидетельствует об отсутствии совершенного ФИО1 дисциплинарного проступка, поскольку основанием его увольнения явилось нарушение им условий контракта, а ни привлечение к уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Брянской области о признании незаконным заключения о результатах служебной проверки от <дата> №....; признании незаконным приказа №...-лс о расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе РФ и увольнении ФИО1 со службы от <дата>; о восстановлении на службе, зачете времени вынужденного прогула в стаж службы, взыскании денежного довольствия, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.Р. Борлаков

Мотивированное решение суда изготовлено 09 декабря 2025 года.