Резолютивная часть оглашена 10 февраля 2023 года

Мотивированное решение изготовлено и подписано 15 февраля 2023 года

УИД: 66RS0037-01-2022-001907-78

Дело № 2-147/2023 (2-1602/2022)

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Лесной Свердловской области 10 февраля 2023 года

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В. при секретаре судебного заседания Еремеевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.Д.С. к С.Е.Ф. о взыскании денежных средств

установил:

О.Д.С. обратился в суд с иском о взыскании с С.Е.Ф. в порядке регресса 97 240 руб. 13 коп. - ? доля погашенных кредитных обязательств по договору *** от ***, 53 082 руб. 26 коп. - ? доля от суммы произведенных платежей по оплате жилья и ЖКУ за период июля 2018 по октябрь 2022 года, расходов по уплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг адвоката, указав, что в период с *** по *** состоял с ответчиком в браке, в период брака была приобретена квартира по адресу: ***, на приобретения данной квартиры супругами был взят ипотечный кредит на сумму 782 000,00 рублей с возвратом до *** *** городским судом *** по иску Ответчика было вынесено заочное решение о том, что квартира, приобретённая в браке, является совместно нажитым имуществом и поэтому основанию подлежит разделу и С.Е.Ф. выделена в собственность ? доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: ***. Данное решение вступило в законную силу и сторонами не обжаловалось. Также в городской суд *** С.Е.Ф. было подано исковое заявление об определении порядка и размера участия в расходах на содержание жилого помещения (квартиры по адресу: ***49), решением городского суда *** был определён порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

За период после расторжения брака, с июля 2018 года по ноябрь 2022 года, Истец единолично выплачивал за совместную собственность (квартиру по адресу: ***49) ипотечный кредит и также единолично оплачивал текущие коммунальные платежи за эту же собственность. Истец просит взыскать с С.Е.Ф., денежную сумму в размере 97 240 руб. 13 коп. как 1/2 от суммы уплаченной Истцом по ипотечному кредитному договору; взыскать с С.Е.Ф. денежную сумму в размере 53 082, руб. 26 коп. как 1/2 от суммы уплаченной Истцом за коммунальные и иные платежи связанные с содержанием совместной квартиры; обязать ответчика до *** передавать Истцу наличные денежные средства или переводить на принадлежащую Истцу карту деньги в сумме 1293 руб. 11 коп., как задолженность на октябрь 2022 года по кредитному договору *** от ***.

В судебном заседании истец О.Д.С. поддержал требования в полном объеме, пояснив суду, что сумма 1293 руб. является ? доли ипотечных платежей, поскольку кредит взят до ***, то ответчик должна ежемесячно переводить ему указанную сумму (заемщиком по кредитному договору является Истец).

С.Е.Ф. и ее представитель в настоящее судебное заседание не явились, ранее представитель С.Е.Ф. представил суду ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие стороны ответчика, заявленные требования признают частично – в части взыскания в порядке регресса денежных средств: 97 240 руб. 13 коп. - ? долю погашенных кредитных обязательств по кредитному договору *** от ***, 53 082 руб. 26 коп. - ? от суммы произведенных платежей по оплате жилья и ЖКУ.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещении в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2).

Наличие права собственности на помещения в многоквартирном доме обусловливает и наличие права общей долевой собственности собственников этих помещений на общее имущество в таком доме, в том числе на общие нежилые помещения, несущие конструкции дома, сети и системы инженерно-технического обеспечения (статья 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Соответственно, исходя из того что участники общей долевой собственности обязаны соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом доме - не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества, но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт. Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

Временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением, платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

Из материалов дела следует, что истец и ответчик в период с *** по *** состояли в браке. В период браке супругами была приобретена квартира, расположенная по адресу: ***. Данное жилое помещение было приобретено сторонами за счет кредитных денежных средств, предоставленных истцу ПАО «Сбербанк» на основании договора *** от ***

*** городским судом *** по иску С.Е.Ф. было вынесено заочное решение о том, что квартира, приобретённая в браке, является совместно нажитым имуществом и поэтому основанию подлежит разделу и С.Е.Ф. выделена в собственность ? доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: ***.

Таким образом, ответчик, являясь сособственником жилого помещения, обязана была нести расходы по содержанию жилого помещения, вносить взносы на капитальный ремонт в размере ? доли независимо от факта проживания в нем.

В то же время ответчик самоустранилась от исполнения данной обязанности. Доказательств, того, что С.Е.Ф. производила соответствующую оплату жилищно-коммунальных услуг в размере, соответствующем принадлежащей ей доли в праве собственности, не имеется.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в полном объеме нес истец О.Д.С., что подтверждается представленными справками.

С требованиями истца о взыскании с ответчика ? от суммы произведенных платежей по оплате жилья и ЖКУ за период июля 2018 г. по ноябрь 2022 г. представитель С.Е.Ф. согласился.

Также судом установлено, что истец после расторжения брака единолично выплачивал кредит. Всего за период с июля 2018 по ноябрь 2022 года им выплачено по кредитному договору 194 480,26 руб.

При разделе имущества решением суда от *** доли сторон были определены равными.

Поскольку кредит *** от *** был взят сторонами в период брака, израсходован на нужды семьи - для приобретения общего имущества квартиры, расположенной по адресу: ***, обязательства, возникшие из данного кредитного договора, следует признать общими долговыми обязательствами О.Д.С. и С.Е.Ф.

Как следует из материалов дела, не оспаривалось стороной ответчика, после расторжения брака истцом О.Д.С. единолично исполняются обязательства по кредитному договору *** от ***, в счет которого им в период с июля 2018 по ноябрь 2022 уплачена денежная сумма 194 480,26 руб.

Таким образом, возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы путем взыскания от второго супруга компенсации половины фактически произведенных им выплат по кредитному договору.

С учетом изложенного требования о взыскании с С.Е.Ф. в пользу О.Д.С. 1/2 доли от уплаченной им денежной суммы 194 480,26 руб., в размере 97 240,13 руб., обоснованы и подлежат удовлетворения. Срок исковой давности по указанным требованиям не истек.

Истцом также заявлены требования об обязании ответчика выплачивать ему в счет исполнения кредитных обязательств 1 293,11 руб. – ? от суммы ежемесячного платежа по кредитному договору, до ***.

Между тем данные требования удовлетворению не подлежат, что не лишает истца в случае исполнения кредитных обязательств предъявить ответчику требования о компенсации ? фактически произведенных им выплат по кредитному договору.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку истцом не представлены суду доказательства несения им расходов на оплату услуг представителя, то в удовлетворении данных требований суду следует отказать, что не лишает его права на возмещение данных расходов в порядке, установленном статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 98 ГПК РФ определяет порядок распределения судебных расходов между сторонами. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд полагает правильным взыскать с ответчика С.Е.Ф. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 406 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

решил:

иск О.Д.С. удовлетворить частично.

Взыскать с С.Е.Ф. (дата рождения ***, место рождения ***, паспорт серия ***) в пользу О.Д.С. (дата рождения ***, место рождения ***, паспорт серия ***) 97 240 руб. 13 коп. - ? долю погашенных кредитных обязательств по кредитному договору *** от ***, 53 082 руб. 26 коп. - ? от суммы произведенных платежей по оплате жилья и ЖКУ, 4 406 руб. - расходы по оплате госпошлины за подачу иска, всего взыскать 154 728 руб. 39 коп.

В удовлетворении остальной части иска – возложении обязанности производить платежи – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через городской суд г.Лесного.

Судья Т.В.Саркисян