Дело № 2-366/2022

Дополнительное решение

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 годагород Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Парубиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-366/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 31.10.2022 года постановлено: Иск ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, - оставить без удовлетворения.

встречный иск ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, - удовлетворить частично.

Выделить в собственность ФИО1 49/100 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, адрес, кадастровый номер ....

Выделить в собственность ФИО2 49/100 доли квартиры расположенной по адресу: г. Москва, адрес, кадастровый номер ....

В судебное заседание представитель ФИО1 явилась, просила принять дополнительное решение, частично удовлетворив первоначально заявленные требования, учитывая, что требования о наделении долями детей ответчиком не заявлялись.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело с отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с положениями ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.

В абзацах 3 - 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что, предусматривая право суда принимать дополнительные решения, статья 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешил вопрос о судебных расходах.

Таким образом, суд не вправе выйти за пределы требований ст. 201 ГПК РФ, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения (определения).

В данном случае имеется основание для принятия дополнительного решения, поскольку суд, разрешив вопрос о праве, не указал имущество, подлежащее передаче несовершеннолетним детям ФИО3 паспортные данные, и ФИО4, паспортные данные, о чем отсутствует указание в резолютивной части решения суда.

Так, решением Зеленоградского районного суда города Москвы от 31.10.2022 года установлено, что Согласно обязательству № ... от 20 ноября 2015 года ФИО2 и ФИО1 обязуется выделить доли в общую собственность родителей и детей в рамках применения материнского капитала, в размере 453 026 рублей, 00 копеек(л.д.24-26,27). До настоящего времени доли детей в общем имуществе не определены.

Вместе с тем, стороны не возражали относительно выделения долей детям по 1/100 каждому, соответственно разделу подлежит 98/100 долей. Несмотря на то, что требование о наделении долями детей было заявлено первоначальным истцом, фактического спора в данной части между супругами не имелось, учитывая, что ответчик ФИО2 также просил считать супружеской долю в размере 98/100 в спорной квартире, соглашаясь с тем, что остальные 2/100 должны быть выделены детям.

Тот факт, что суд пришел к выводу о наделении детей по 1/100 доли в праве собственности в спорной квартире, в данном случае не является основанием для частичного удовлетворения первоначального иска, поскольку такой вариант раздела был также предложен и стороной ответчика ФИО2 хоть не был заявлен им в просительной части встречных исковых требований.

Согласно части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

С учетом разъяснений, которые содержатся в пункте 13 Обзоре судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 г.) дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала. Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 СК РФ. Исходя из изложенного определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.

Следовательно, 98/100 доли в праве собственности на квартиру в адрес являются совместно нажитым имуществом супругов, 49/100 из которых может быть передано истцу с отнесением остальной 49/100 доли ответчику, а также по 1/100 в пользу каждого из несовершеннолетних детей, в отношении которых выдан материнский капитал: ФИО3 паспортные данные, и ФИО4, паспортные данные.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 201 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выделить в собственность ФИО4 паспортные данные 1/100 доли квартиры (средства материнского капитала), расположенной по адресу: г. Москва, адрес.

Выделить в собственность ФИО3 паспортные данные 1/100 доли квартиры (средства материнского капитала), расположенной по адресу: г. Москва, адрес

Дополнительное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суда г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Романовская А.А.

Дополнительное решение изготовлено в окончательной форме 06 декабря 2022 года