Решение
Именем Российской Федерации
12 декабря 2022 годаадрес
Савеловский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3416/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов,
Установил:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 19 июня 2021 года произошёл залив жилого помещения, а именно квартиры № 9 расположенной по адресу: адрес, фио, д. 7, принадлежащей Истцу на праве собственности. В результате данного происшествия квартира получила значительные повреждения по внутренней отделке и движимому имуществу. В связи с произошедшим заливом квартиры был составлен Акт о заливе от 25.06.2021 г. Согласно вышеуказанному акту, залив произошел из вышерасположенной квартиры № 13 по причине неисправности гибкой подводки от стояка ХВС после вводного крана к счетчику. Собственником (правообладателем) жилого помещения (квартиры) №13, расположенной по адресу: адрес, фио, д. 7, является: ФИО2. С целью определения рыночной стоимости права требования на возмещение убытков в связи с заливом квартиры, Истец была вынуждена обратиться в независимые оценочные организации. Согласно Отчету № 2107298-7/45 «Об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков» рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры пострадавшей в результате залива составляет сумма За услуги по подготовке Отчета № 2107298-7/45 «Об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков» Истцом уплачена сумма в размере сумма Кроме того, в ходе произошедшей аварии пострадало движимое имущество Истца. С целью определения рыночной стоимости права требования на возмещение убытков в связи с заливом квартиры, Истец была вынуждена обратиться в независимую оценочную организацию ООО «Хонест». Согласно Заключению эксперта ТВ-0909-1/21 «По определению стоимости имущества, поврежденного заливом», рыночная стоимость поврежденного имущества, находящегося в квартире по адресу: адрес, фио, д. 7, кв. 9 вследствие залива, составляет сумма За услуги по подготовке Заключения эксперта ТВ-0909-1/21 «По определению стоимости имущества, поврежденного заливом» Истцом уплачена сумма в размере сумма Учитывая вышеизложенное, общая сумма пострадавшего имущества в результате залива составляет сумма
Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере сумма; денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного движимому имуществу в результате залива квартиры в размере сумма; расходы за услуги по подготовке Отчета № 2107298-7/45 «Об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков» в размере сумма; расходы за услуги по подготовке Заключения эксперта ТВ-0909-1/21 «По определению стоимости имущества, поврежденного заливом» в размере сумма; расходы по оплате юридических услуг в размере сумма; расходы по оплате госпошлины в размере сумма; почтовые расходы сумма
Определением суда от 01.03.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ГБУ адрес Сокол».
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал.
Ответчик извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом судебными повестками, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд считает возможным, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика по представленным доказательствам.
Представитель третьего лица ГБУ адрес Сокол» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему выводу.
В соответствии с требованиями ст. ст. 209-210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения наделен всеми правами владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в его собственности, и обязан нести бремя содержания этого имущества, при этом ч. 4 ст. 30 ЖК РФ возлагает на собственника жилого помещения обязанность поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
На основании ст. 211 ГК РФ, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При рассмотрении дела судом установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, фио, д. 7 кв. 9.
Ответчик является собственником жилого помещения, расположенного этажом выше по адресу: адрес, фио, д. 7 кв. 13.
Как следует из доводов искового заявления, 19.06.2021 произошел залив жилого помещения, принадлежащего истцу, из вышерасположенного помещения, по причине неисправностей гибкой подводки от стояка ХВС после вводного крана к счетчику.
В обоснование заявленных требований истцом представлен Акт от 25.06.2021, составленным ГБУ адрес Сокол», являющегося управляющей организацией жилого дома, в котором расположены квартиры сторон.
В результате залива помещению и имуществу истца причинен ущерб.
С целью определения рыночной стоимости права требования на возмещение убытков в связи с заливом квартиры, Истец обратилась в независимые оценочные организации.
Согласно Отчету № 2107298-7/45 «Об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков» рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры пострадавшей в результате залива составляет сумма
За услуги по подготовке Отчета № 2107298-7/45 «Об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков» Истцом уплачена сумма в размере сумма
Кроме того, в ходе произошедшей аварии пострадало движимое имущество Истца. С целью определения рыночной стоимости права требования на возмещение убытков в связи с заливом квартиры, Истец обратилась в независимую оценочную организацию ООО «Хонест».
Согласно Заключению эксперта ТВ-0909-1/21 «По определению стоимости имущества, поврежденного заливом», рыночная стоимость поврежденного имущества, находящегося в квартире по адресу: адрес, фио, д. 7, кв. 9 вследствие залива, составляет сумма
За услуги по подготовке Заключения эксперта ТВ-0909-1/21 «По определению стоимости имущества, поврежденного заливом» Истцом уплачена сумма в размере сумма
Ответчик факт залива помещения истца не оспаривал. В ходе судебного разбирательства ответчик оспаривал причину залива и размер причиненного истцу ущерба.
В целях устранения возникших в ходе рассмотрения дела противоречий определением суда от 28.06.2022г. по делу была назначена судебная строительно-техническая оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС».
Согласно заключению эксперта №2-3416/22 от05.10.2022 при проведении экспертизы экспертом сделаны следующие выводы по поставленным судом вопросам.
1. Какова причина залива квартиры, расположенной по адресу: адрес, произошедшего 19 июня 2021 года? Связано ли это с разгерметизацией участка трубопровода от запорного крана устройства до фильтра в системе холодного водоснабжения в квартире № 13 дом 7 по адрес в адрес? Если да, то указать, что явилось причиной разгерметизации?
Причиной залива квартиры, расположенной по адресу: адрес явилась течь гибкой подводки холодного водоснабжения в ванной комнате вышерасположенной квартиры №13 после запорного устройства до фильтра. Определить конкретную причину течи гибкой подводки не представляется возможным в виду выполненного ремонта, отсутствия поврежденного участка гибкой подводки, а также отсутствия фото и видео материалов с фиксацией поврежденного участка гибкой подводки.
2. Какова стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для восстановления внутренней отделки (ремонтные работы и материалы) квартиры №9, расположенной по адресу: адрес, поврежденной в результате залива квартиры, произошедшего 19 июня 2021 года, на дату залива?
Стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для восстановления внутренней отделки (ремонтные работы и материалы) квартиры №9, расположенной по адресу: адрес, поврежденной в результате залива квартиры, произошедшего 19 июня 2021 года, на дату залива составляет: без учета износа: сумма; с учетом износа: сумма.
3. Какова рыночная стоимость поврежденного движимого имущества в квартире, в результате залива квартиры № 9, расположенной по адресу: адрес, произошедшего 19 июня 2021 года с учетом и без учета износа на дату залива?
4. Целесообразен ли восстановительный ремонт движимого имущества, поврежденного в результате залива квартиры №9, расположенной по адресу: адрес, произошедшего 19 июня 2021 года, если ремонт целесообразен, указать стоимость такого ремонта??
В результате залива (19 июня 2021 года) пострадало следующее имущество: Шкаф в коридоре 3-х дверный с зеркалом - замена; Шкаф в коридоре 2-х дверный - замена; Портал для электрокамина - замена; Шкафчик для встроенного холодильника-замена; Матрас-химчистка; Ковер-химчистка.
Рыночная стоимость движимого имущества в квартире, поврежденного в результате залива расположенной по адресу: адрес, произошедшего 19 июня 2021 года, составляет: без учета износа: сумма; с учетом износа: сумма.
Суд считает заключение судебной экспертизы достоверным, составленным в строгом соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к заключению эксперта. Полномочия эксперта подтверждены документально и у суда не вызывает сомнений компетенция экспертов, кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется.
Таким образом, суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы, поскольку заключение содержит подробное описание произведенных исследований; сделанные в результате выводы и научно - обоснованные ответы на поставленные вопросы; в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, принимая во внимание имеющуюся в совокупности документацию, а также использованную при проведении исследования научную и методическую литературу.
Поскольку ответчик как собственник квартиры несет ответственность за поддержание данного помещения в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, причиной залива является течь гибкой подводки холодного водоснабжения в ванной комнате вышерасположенной квартиры №13 после запорного устройства до фильтра, суд приходит к выводу о том, что на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба, причиненного заливом.
На основании вышеизложенного суд находит указанные истцом обстоятельства, а именно причину залива помещения истца установленной.
При определении размера ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд руководствуется заключением судебной экспертизы.
Поскольку ответчиком доказательств возмещения убытков, причиненных истцу, не представлено, суд, исследовав и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, находит заявленные исковые требования о возмещении ущерба законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежные средства в счет возмещения стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов денежные средства в размере сумма, в счет возмещения стоимости поврежденного движимого имущества енежные средства в размере сумма
Учитывая требования ст. 98, 100 ГПК РФ, сложность дела, количество судебных заседаний, объем оказанных услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере сумма с учетом принципа разумности и справедливости, периода рассмотрения дела, участия представителя в судебных заседаниях, а также расходы по оценке в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
Решил:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов в квартире в размере сумма, денежные средства в счет возмещения стоимости поврежденного движимого имущества в квартире в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований истцу – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Савеловский районный суд адрес со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Решение принято судом в окончательной форме 20 февраля 2023 года.