Решение по делу № 2-1902/2023 от 24.04.2023

Дело № 2-1902/2023

Мотивированное решение составлено 24.04.2023г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Медведева Т.В.

при секретаре Ивановой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске 17 апреля 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000,00 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 40000,00 руб., расходов по копированию документов в размере 4235,00 руб., расходов на оплату независимой экспертизы в размере 12988,16 руб., почтовых расходов в размере 1348,80 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 45 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием принадлежащего истцу автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которым управлял виновник ДТП ФИО2.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» по полису серия ТТТ №. Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО «АльфаСтрахование» по полису серия XXX №.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истцом в АО «АльфаСтрахование» был представлен полный пакет документов для направления автомобиля на ремонт или осуществления страховой выплаты предусмотренных законом. Осмотр автомобиля истца АО «АльфаСтрахование» был произведен. В направлении на ремонт АО «АльфаСтрахование» было отказано. ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «АльфаСтрахование» истцом была направлена претензия с требованием доплатить страховое возмещение в размере <данные изъяты>., возместить затраты в размере <данные изъяты> рублей на составление экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», а так же затраты на претензию в размере <данные изъяты>., почтовые затраты в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» после получения претензии перечислило <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» так же после получения претензии перечислило <данные изъяты> руб.

Таким образом, АО «Альфа Страхование» выплатило страховое возмещение в полном объеме в размере <данные изъяты>. Также АО «Альфа Страхование» частично оплатило стоимость независимой экспертизы в размере <данные изъяты>.

ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному. Решением Финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату экспертизы, на оплату юридических услуг, почтовых расходов истцу было отказано; требование о взыскании компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения.

Поскольку страховое возмещение выплачено за пределами установленного ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» срока, истец просит взыскать компенсацию морального вреда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил представителя по доверенности ФИО3, который поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик АО «АльфаСтрахование» представителя в судебное заседание не направил, представил письменный отзыв, в котором в удовлетворении требований просил отказать. В случае удовлетворения требований просил уменьшить размер компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг и расходов по оплате услуг эксперта.

Третье лицо ФИО2, Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 45 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием принадлежащего истцу автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которым управлял виновник ДТП ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «АльфаСтрахование» для получения страхового возмещения. Осмотр автомобиля истца АО «АльфаСтрахование» был произведен. В направлении на ремонт АО «АльфаСтрахование» было отказано. ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному по договору с истцом, стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых комплектующих изделий на дату ДТП составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «АльфаСтрахование» истцом была направлена претензия с требованием доплатить страховое возмещение в размере <данные изъяты>., возместить затраты на экспертизу в размере <данные изъяты> рублей, а так же затраты на претензию в размере <данные изъяты> коп., почтовые затраты в размере <данные изъяты>.

В досудебном порядке спор был частично урегулирован: ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» перечислило <данные изъяты> руб; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. (страховое возмещение в полном объеме в размере <данные изъяты>.; стоимость независимой экспертизы в размере <данные изъяты>

Решением Финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату экспертизы, на оплату юридических услуг, почтовых расходов истцу было отказано; требование о взыскании компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что со стороны АО «АльфаСтрахование» были допущены нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда. Учитывая характер причиненного истцу морального вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 10 ст. 20 Федерального закона от 04.06.2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Поскольку финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения (часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном), то расходы потребителя финансовых услуг на проведение независимой экспертизы, понесенные до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика (статья 962 ГК РФ, абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном).

Если названные расходы понесены потребителем финансовых услуг в связи с несогласием с решением финансового уполномоченного, то они могут быть взысканы по правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО1, не согласившись с отказом страховщика от выплаты страхового возмещения, сначала обратился в ООО «<данные изъяты>» за определением стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, а затем после доплаты страхового возмещения и частично расходов на эксперта к финансовому уполномоченному с требованиями о довзыскании с АО «АльфаСтрахование» расходов на оплату независимой экспертизы, то есть до момента вынесения последним решения об отказе в выплате страхового возмещения.

Таким образом, расходы ФИО1, как потребителя финансовых услуг, на проведение независимой экспертизы не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что из двух исковых требований одно оставлено без удовлетворения, суд считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 9000,00 руб; расходы на копирование документов в размере 2117,50 руб., почтовые расходы в размере 674,40 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа город Рыбинск государственную пошлину в размере 300,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 паспорт № компенсацию морального вреда 3500,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 9000,00 рублей, почтовые расходы в размере 674,40 рублей, расходы по копированию документов в размере 2117,50 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в бюджет городского округа город Рыбинск государственную пошлину в размере 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Медведева

УИД 76RS0013-02-2023-000977-73