Мотивированное решение суда

составлено 05 декабря 2023 года

УИД 66RS0043-01-2023-002251-05

Дело № 2-2230/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при секретаре Ефимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, находившемся под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушений водителем ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный номер №, были причинены механические повреждения, ФИО2 был причинен вред здоровью. Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 183 524 руб. 00 коп. (183 274 руб. 00 коп. + 250 руб. 00 коп. за вред здоровью). Поскольку ответчик ФИО1 в момент совершения дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, скрылся с места ДТП, участником которого являлся, у истца возникло право регрессного требования к ответчику о возмещении ущерба в соответствии с п.п. «б, г» ч.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». С учетом изложенного, просил о взыскании с ответчика в свою пользу суммы ущерба в размере 183 524 руб. 00 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 870 руб. 48 коп.

Истец ПАО СК «Росгосстрах», ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru) истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, просил рассмотреть требования иска в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, письменный отзыв не представил, каких-либо ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие суду представлено не было.

Третьи лица ФИО2, ФИО2, ФИО3, АО ГСК «Югория», извещены о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, представителей не направили, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, об отложении ходатайств не заявляли.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Рассмотрев требования искового заявления, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пп. «б» п.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В соответствии с пп. «г» п.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты предусмотрено право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный номер №, не справился с управлением, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением водителя ФИО2, движущимся по встречному направлению, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место ДТП, участником которого он являлся, что подтверждается материалами административного дела в отношении ФИО1

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением врио начальника ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации по ч.1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания. Вышеуказанное постановление в установленном законом порядке ответчиком не оспорено.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № Новоуральского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО1 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный номер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Названным постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании постановления инспектора ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 прекращено административное дело по ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

Указанным постановлением установлено, что в ходе проведения административного расследования получено заключение государственного судебно-медицинского эксперта ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при обращении за медицинской помощью у ФИО2 выставлен диагноз: «Четыре ссадины в лобной области слева с ушибом (отеком) мягких тканей» не имеют признаков тяжкого вреда здоровью, не повлекло расстройства здоровья и стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Изложенное подтверждает наличие телесных повреждений у потерпевшей ФИО2 в результате виновных действий ФИО1

Доказательств отсутствия вины в дорожно-транспортном происшествии в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено, материалами дела опровергается.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, в действиях водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № ФИО2 нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не установлено.

Риск гражданской ответственности при управлении транспортным средством <данные изъяты> государственный номер № на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность собственника ФИО2, водителя ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория», полис №, что подтверждается копией полиса, сведениями о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный номер № причинены механические повреждения, что также подтверждается сведениями о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно квитанции к заказ-наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ, счета на оплату №КУЗ0000017 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоцентр «СПЕКТР+» общая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер № №, с учетом скидки и износа, составила 183 274 руб. 00 коп.

ПАО СК «Росгосстрах» в рамках обязательств по ОСАГО произвело ООО «Автоцентр «СПЕКТР+» оплату стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 183 274 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании акта № о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда жизни и здоровью, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило в пользу потерпевшей ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 250 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя ФИО1, который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, став участником дорожно-транспортного происшествия, в отсутствие уважительных на то причин нарушил требования пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, скрылся с места происшествия, за что был привлечен к административной ответственности, принимая во внимание признание заявленного события страховым случаем, выполнение истцом ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме своих обязательств по договору ОСАГО и выплату страхового возмещения, в этой связи у истца возникло право регрессного требования к лицу, ответственному за убытки в размере осуществленного страхового возмещения, суд приходит к выводу наличии оснований для возложения на ответчика ФИО1 ответственности по возмещению ущерба, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в объеме заявленного в размере 183 524 руб. 00 коп. (183 274 руб. 00 коп. + 250 руб. 00 коп.)

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4 870 руб. 48 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), указанные расходы на основании вышеприведенных норм права, в связи с удовлетворением исковых требований, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму ущерба в размере 183 524 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 870 руб. 48 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Медведева