Копия Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2022 года

Волоколамский городской суд в составе:

председательствующего судьи Е.П. Козловой

при секретаре судебного заседания А.Н.Елиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по районам ГУФССП России по В.И.В., врио старшего судебного пристава ОСП по районам ГУФССП России по З.Е.А., ГУФССП России по о признании незаконным бездействия,

Установил:

Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по районам ГУФССП России по В.И.В., врио старшего судебного пристава ОСП по районам ГУФССП России по З.Е.А., ГУФССП России по , в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по районам ГУФССП России по В.И.В., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ № «Об исполнительном производстве», в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по районам ГУФССП России по совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать начальника ОСП по районам ГУФССП России по проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» в ОСП по районам ГУФССП России по был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № района Московской области о взыскании задолженности в размере 52767,21 руб. С должника Р.С.А.. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем В.И.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная задолженность перед ООО «АФК» должником Р.С.А. не погашена и составляет 52763,64 руб.. Считает, что судебный приств-исполнитель ОСП по районам ГУФССП России по В.И.В. проявляет бездействие в реализации предоствленных ей полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.2 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание представитель не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по районам ГУФССП России по В.И.В. о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором считает заявление о бездействии должнотного лица не обоснованным.

Административный ответчик врио старшего судебного пристава ОСП по районам ГУФССП России по З.Е.А. о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещена, в судебное заседание не вилась, возражения на иск не представила.

Административный ответчик ГУФССП России по о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание представитель не явился, возражения на иск не представил.

Заинтересованное лицо Р.С.А. о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, возражения на иск не представил.

Исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по районам ГУФССП России по В.И.В. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения взыскание с Р.С.А. в пользу административного истца задолженности по кредитным платежам в сумме 52767,21 руб. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России судебным приставом-исполнителем сделаны запросы о розыске имущества и денежных средств должника, в том числе в ГИБДД ОМВД России, ГУВД МВД \МВВ \ России, ГИМС МЧС, Гостехнадзор, Управление Пенсионного Фонда РФ, ЗАГС, Росреестр, ФНС, УФМС, операторам связи Мегафон, Билайн, МТС, в коммерческие Банки, Сбербанк России.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершены исполнительские действия в виде выхода по месту регистрации по месту жительства для установления местонахождения должника, наличия в собственности должника имущества, о чем составлен соответствующий акт.

Из полученных ответов из ГИБДД, Росреестра следует, что у должника не имеется транспортных средств и недвижимого имущества.

В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что должник отбывает наказание. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено по месту отбывания наказания.

При таких обстоятельствах суд считает, что материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по районам ГУФССП России по В.И.В. осуществлялись все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, вместе с тем, не достижение указанным должностным лицом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных административным истцом административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по районам ГУФССП России по В.И.В., врио старшего судебного пристава ОСП по районам ГУФССП России по З.Е.А., ГУФССП России по о признании незаконным бездействия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд .

Председательствующий судья: подпись Е.П.Козлова