УИД №
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Советский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи ФИО11
при секретаре ФИО6,
с участием представителя административного истца ООО «СК Эксплуатация» - ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ административное дело по административному исковому заявлению ООО «СК Эксплуатация» к Главному управлению ФССП ФИО4 по <адрес>, Советскому РОСП <адрес> ФИО4 по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП <адрес> ФИО4 по <адрес> ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Советского РОСП <адрес> ФИО4 по <адрес> ФИО1 о признании действий (бездействия) незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СК Эксплуатация» обратилось в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ) к Главному управлению ФССП ФИО4 по <адрес>, Советскому РОСП <адрес> ФИО4 по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП <адрес> ФИО4 по <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в длительном ненаправлении взыскателю копии постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; о признании незаконным бездействия с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время, выразившегося в длительном неисполнении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, и в непринятии достаточных мер по его исполнению; о признании незаконными действий, выразившихся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Советское РОСП <адрес> предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании задолженности по договору по оплате нежилого помещения №/СКЭ с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СК Эксплуатация». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. Считает, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, поскольку никаких мер к принудительному исполнению судебного решения не принималось. Ссылается на нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение судебного акта, а также несвоевременное направление постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен начальник отделения - старший судебный пристав Советского РОСП <адрес> УФССП ФИО4 по <адрес> ФИО1
Представитель административного истца ООО «СК Эксплуатация» ФИО7, действующий по доверенности, в судебном заседании доводы уточненного иска поддержал, просил удовлетворить заявленные требования.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Советского РОСП <адрес> ФИО4 по <адрес> ФИО2, начальник отделения - старший судебный пристав Советского РОСП <адрес> ФИО4 по <адрес> ФИО1, представители административных ответчиков ФИО4 по <адрес>, Советского РОСП <адрес> ФИО4 по <адрес> в судебном заседании участия не принимали, извещены.
Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4 по <адрес> ФИО9 в судебном заседании участия не принимали, извещены.
Суд, заслушав представителя административного истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП <адрес> ФИО4 по <адрес> ФИО2 на основании судебного приказа №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> в отношении ФИО3, было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 19 633,79 руб. в пользу ООО «СК Эксплуатация». В качестве должника в постановлении указан ФИО8
Согласно материалам дела, судебным приставом-исполнителем в целях розыска имущества должника в спорный период были направлены запросы о должнике и его имуществе.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП <адрес> ФИО4 по <адрес> ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Согласно списку почтовых отправлений, постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП было направлено в адрес ООО «СК Эксплуатация» ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением, административный истец указывает на допущенное судебным приставом-исполнителем бездействие, выраженное в несовершении мер, направленных на исполнение судебного решения, а также в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя.
В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Положения данной статьи корреспондируют к положениям ст. 64 Закона об исполнительном производстве, содержащим перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Определение всех необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов является правом, а не обязанностью судебного пристава.
Согласно п. п. 7, 10, 15 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Согласно ст. 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.
Оценивая действия судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу о том, что совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и принятые меры полностью согласуются с действующим законодательством, права административного истца в ходе совершения указанных действий не нарушались.
Кроме того, определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №, выданный по заявлению ООО «СК Эксплуатация» о взыскании с ФИО3 задолженности по оплате за жилье помещение и коммунальные расходы в размере 16 532,50 руб. отменен.
Пункт 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве (в редакции, действующей на момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Данное регулирование позволяет получить эффективную судебную защиту только нарушенных прав и свобод граждан.
Из изложенного следует, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, что административным истцом в процессе рассмотрения дела не выполнено.
Поскольку доказательств направления административному истцу постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и исполнительного документа (судебного приказа) в срок, установленный Законом об исполнительном производстве, суд приходит к выводу о нарушении судебным приставом-исполнителем требований ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в части срока направления документов в адрес взыскателя, и нарушении права взыскателя на своевременное повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «СК Эксплуатация» удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес> ФИО4 по <адрес> ФИО2, выразившееся в длительном ненаправлении взыскателю копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части заявленных требований ООО «СК Эксплуатация» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в длительном неисполнении судебного приказа и непринятии достаточных мер по его исполнению, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившихся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий ФИО12
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.