Судья: ФИО Дело <данные изъяты>
<данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московская область 05 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего <данные изъяты>
судей <данные изъяты>
при секретаре <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов <данные изъяты> о признании незаконным действий по начислению взносов за капитальный ремонт и обязании произвести перерасчет взносов на капитальный ремонт, исключив задолженность
по апелляционной жалобе Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов <данные изъяты> на решение <данные изъяты> от <данные изъяты>
заслушав доклад судьи Федорчук Е.В.,
установила:
Истец ФИО обратилась с иском к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов <данные изъяты> о признании незаконным действий по начислению взносов за капитальный ремонт и обязании произвести перерасчет взносов на капитальный ремонт, исключив задолженность.
В обоснование иска истец указала, что является собственником <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в <данные изъяты>. В связи с тем, что от ответчика не приходили счета на оплату она обратилась с просьбой дать разъяснения и <данные изъяты> от ответчика была впервые выставлена квитанция об оплате взноса за капитальный ремонт с наличием долга с 2004 года до <данные изъяты>, хотя квитанции об оплате со стороны ответчика не направлялись. Истец ссылается на ч.1 ст.196 ГК РФ о сроке исковой давности, который составляет три года и полагает, что в отсутствие ее согласия в счет исполнения обязательств, ей не могут быть отнесены суммы, в отношении которых собственник не указан, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, т.к. исполнение засчитывается только за те периоды, по которым срок исковой давности не истек. Полагает, что отражение задолженности на лицевом счете, открытом для начисления паты за капитальный ремонт, а также включение данной задолженности в платежные документы, создает угрозу нарушения ее прав вследствие того, что она лишается возможности получать меры социальной поддержки, обусловленные отсутствием задолженности за оплату жилья. Кроме этого, ответчик создает угрозу применения мер воздействия на должника в виде начисления пени на просроченную задолженность, что предусмотрено ч.14 ст.155 ЖК РФ. Также указывает, что в настоящее время ответчик лишен возможности реализовать судебный способ защиты своего права на взыскание задолженности по причине истечения срока исковой давности, однако она, истица по основаниям ст.12 абз. 3 ГК РФ желает требовать пресечения действий, нарушающих ее право или создающих угрозу их нарушения и пресечением таких действий, по мнению истицы, является возложение на ответчика обязанности произвести перерасчет задолженности путем исключения из задолженности за оплату взносов на капитальный ремонт долга за пределами срока исковой давности. Истица считает, что за пределами срока исковой давности является задолженность за уплату взносов за капитальный ремонт, начисленная до <данные изъяты>. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит признать незаконными действия Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов <данные изъяты> по начислению ей взносов за капитальный ремонт в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно в размере 13 850,71 руб. и обязать Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов <данные изъяты> исключить из задолженности в сумме 25 841,14 руб. начисленной по лицевому счету <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты>, задолженность в размере 13 850,71 руб., начисленную за период с 1.05.20014 года по <данные изъяты>.
В судебное заседание истец не явилась, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, свои требования поддерживает в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, в письменном отзыве просит отказать в удовлетворении заявленного истицей иска, считая его необоснованным.
Решением <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.
Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов <данные изъяты>, не согласившись с решением суда обратился в суд с апелляционной жалобой.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, на основании ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанное решение данным требованиям не соответствует.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истица является собственником <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в <данные изъяты>.
В связи с тем, что от ответчика не приходили счета на оплату она обратилась с просьбой дать разъяснения и <данные изъяты> от ответчика была впервые выставлена квитанция об оплате взноса за капитальный ремонт с наличием долга с 2004 года до <данные изъяты>.
Ранее квитанции об оплате не направлялись.
Руководствуясь положениями суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 153, 154, ЖК РФ, п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200, ст. 319.1 ГК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт, образованная за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, подлежит исключению в связи с истечением срока исковой давности, При этом указал, что в платежном документе сведения о задолженности за указанный период указываться не могут, указание в платежном документе недостоверной информации о задолженности по взносам на капитальный ремонт нарушают права истца.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами. Вместе с тем способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения.
В этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав.
В соответствии с частью 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 того же Кодекса, в силу положений которой установление минимального размера взноса на капитальный ремонт отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта.
Согласно частям 1, 10, 14 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим. Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из анализа приведенных норм судебная коллегия приходит к выводу, что с истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить срок исковой давности. Такой срок может быть применен только по заявлению должников (ответчиков) в рамках предъявленного к ним иска о взыскании задолженности. В отсутствие иска о взыскании образовавшейся задолженности, сроки исковой давности в данном споре неприменимы.
Вследствие изложенного, судебная коллегия полагает, что положения ст. 196 ГК РФ о сроках исковой давности при рассмотрении данного дела не могут быть применены.
Оснований для удовлетворения требований истца в данном случае не имеется, поскольку на момент обращения с настоящими исковыми требованиями, к истцу с требованием о взыскании задолженности по взносам за капитальный ремонт за указанный период ответчик не обращался и наступление негативных последствий для истца только предполагается, а защита права на будущее время не допускается, в связи с чем, нарушение прав истца не установлено и оснований для удовлетворения исковых требований ФИО о признании незаконным действий по начислению взносов за капитальный ремонт и обязании произвести перерасчет взносов на капитальный ремонт, исключив задолженность, нет.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции нельзя признать обоснованными, поскольку они сделаны при неверной оценке фактических обстоятельств дела и представленных стороной истца доказательств.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика о незаконности решения суда являются обоснованными, а решение городского суда подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения.
Судебная коллегия, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходит из того, что доводы истца о том, что задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт образованная за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> подлежит исключению в связи с истечением срока исковой давности, а действия Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов <данные изъяты> по начислению взносов за капитальный ремонт незаконны, основаны на ошибочном толковании и применении норм материального и процессуального права.
руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении иска ФИО к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов <данные изъяты> о признании незаконным действий по начислению взносов за капитальный ремонт и обязании произвести перерасчет взносов на капитальный ремонт, исключив задолженность – отказать.
Председательствующий
Судьи