2-597/2023

47RS0№-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 января 2023 г.

Тосненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.В.

при помощнике ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее – ПАО «РОСБАНК») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 446 530 руб., обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль Mercedes-Benz Mercedes Benz CLA, 2014 года выпуска, идентификационный номер № в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» (далее реорганизовано в ПАО «РОСБАНК») и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 1 192 329,11 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ в целях приобретения автомобиля. Однако, условия кредитного договора со стороны заемщика были нарушены. Возврат кредита обеспечен залогом автомобиля в соответствии с договором №1857702-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Залоговый автомобиль был зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества за №) Вместе с тем ответчик ФИО1 в нарушение условий договора залога, продал автомобиль ФИО2 В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора, на заложенный автомобиль может быть обращено взыскание в счет погашений кредитной задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчики в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени судебного разбирательства, возражений по иску не предоставили.

На основании ст. 167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о возможности рассмотрения дела в отсутствии стороны в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями дело! ого оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиками срока, установленного для возврат на очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 данного Кодекса).

На основании части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор, по обеспеченному залогу обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» (далее реорганизовано в ПАО «РОСБАНК») и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 1 192 329,11 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 11.90 % годовых в целях приобретения автомобиля. Обеспечением возврата кредита явился залог автомобиля Mercedes-Benz Mercedes Benz CLA, 2014 года выпуска, идентификационный номер №.

Из материалов дела, в том числе выписки счету следует, что со стороны заемщика имело место нарушение условий кредитного договора, задолженность 446530 руб. руб. Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, погашение полностью или в части задолженности по кредиту, суду не предоставлено.

Согласно данным ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником заложенного автомобиля. На момент перехода права собственности на автомобиль данное транспортное средство было зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества за №)

С учетом нарушений условий договора по возврату кредита, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании кредитной задолженности в размере 446530 руб., а также обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя. Начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущее за, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении иска в размере 7665.30 руб. с ФИО1, 6 000 руб. – с ФИО2

На основании ст.ст. 194-198,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества публичного акционерного общества «РОСБАНК» (ИНН <***>) с ФИО1 (паспорт <...> выдан ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 446 530рублей, расходы по уплате государственной пошлины 7665 рублей 30 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Mercedes-Benz Mercedes Benz CLA, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, принадлежащий ФИО2 путем реализации с публичных торгов в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу акционерного общества публичного акционерного общества «РОСБАНК» (ИНН <***>) с ФИО2 (паспорт <...> выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) расходы по уплате государственной пошлины 6000 рублей.

Ответчики вправе подать в Тосненский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: