№ 2а-2796/2023

66RS0001-01-2022-010702-45

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2023 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф.,

при секретаре Гильманове Д.Э.,

с участием административного истца <ФИО>3, представителя административного ответчика <ФИО>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>3 к Управлению Судебного Департамента в Свердловской области о признании незаконными действий, бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

административный истец <ФИО>3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Судебного Департамента в Свердловской области, просит признать незаконными: бездействие по ненаправлению либо невозвращению заявлений о привлечении к административной ответственности в орган, к компетенции которого относится рассмотрение указанных в заявлениях вопросов; действия по рассмотрению заявлений в качестве обращений гражданина Российской Федерации; возложить на административного ответчика обязанность направить заявления в прокуратуру Свердловской области для рассмотрения и принятия процессуального решения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Также просит вынести частное определение в адрес Управления Судебного Департамента в Свердловской области, взыскать понесенные судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за подачу административного иска в размере 300 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в конце февраля 2022 года <ФИО>3, отбывая наказание в виде лишения свободы, изготовил 2 рукописных заявления о привлечении к административной ответственности по статьям 5.39 и 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные заявления административным истцом через администрацию ФКУ ИК-42 <ФИО>2 по <адрес> направлены в Генеральную прокуратуру Российской Федерации (исходящий № ОС/2/ТО/49/12-319 от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ административный истец был освобожден из исправительного учреждения по отбытию срока назначенного наказания. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>3 получил простое почтовое отправление, в котором среди прочих документов находился ответ Управления Судебного Департамента в Свердловской области №, 01-85-22 от ДД.ММ.ГГГГ на заявления о привлечении к административной ответственности. Из указанного ответа следовало, что заявления <ФИО>3 рассмотрены административным ответчиком в порядке, предусмотренном статьями 9, 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», что, по мнению административного истца, является незаконным, нарушает его права, поскольку заявления о привлечении к административной ответственности рассмотрены административным ответчиком в форме, не предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, кроме того, Управление Судебного Департамента в Свердловской области не является органом, уполномоченным на решение поставленных в заявлениях вопросов.

Административный истец <ФИО>3 в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Судебного Департамента в Свердловской области <ФИО>6, действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласилась, указала, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление Судебного Департамента в Свердловской области из прокуратуры Свердловской области поступили два заявления <ФИО>3 о привлечении председателя Чкаловского районного суда <адрес> к административной ответственности, поскольку Управление Судебного Департамента в Свердловской области является федеральным государственным органом, осуществляющим только организационное обеспечение деятельности судов, заявления <ФИО>3 рассмотрены в порядке, предусмотренном статьями 9, 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», также административному истцу разъяснен порядок проведения проверок в отношении судей и привлечения их к дисциплинарной ответственности.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом не установлено по следующим основаниям.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ).

Статьей 5 названного Федерального закона определены следующие права гражданина при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом: представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме (пункт 1); знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну (пункт 2); получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 3); обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4).

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. По результатам рассмотрения сообщения заявителю дается письменный ответ (статьи 12, 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Управление Судебного Департамента в Свердловской области из прокуратуры Свердловской области поступили заявления <ФИО>3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении председателя Чкаловского районного суда <адрес> <ФИО>7 к административной ответственности статьям 5.39 и 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления Судебного Департамента в Свердловской области <ФИО>8 на заявления <ФИО>3 дан ответ №, 01-85-22, которым административному истцу разъяснено, что вопросы проведения проверки в отношении судей и привлечения их к дисциплинарной ответственности отнесены к компетенции квалификационной коллегии судей Свердловской области.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что заявления <ФИО>3 рассмотрены Управлением Судебного Департамента в Свердловской области в установленный срок, на них дан ответ, как того требуют положения статей 9, 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ, порядок рассмотрения обращения соблюден, ответ дан в установленные сроки, по существу поставленных в обращении вопросов.

Доводы <ФИО>3 о незаконном бездействии административного ответчика по ненаправлению либо невозвращению заявлений в орган, к компетенции которого относится рассмотрение указанных в заявлениях вопросов подлежат отклонению судом как несостоятельные, поскольку из представленных материалов дела следует, что заявления административного истца были направлены в Управление Судебного Департамента в Свердловской области из прокуратуры Свердловской области для проверки доводов обращения и принятия решения, в связи с чем у административного ответчика отсутствовала возможность для направления заявлений в прокуратуру Свердловской области, иной орган.

Также суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно которым суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными бездействия Управления Судебного Департамента в Свердловской области по ненаправлению либо невозвращению заявлений <ФИО>3 о привлечении к административной ответственности в орган, к компетенции которого относится рассмотрение указанных в заявлениях вопросов, действий по рассмотрению заявлений в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ, а также возложения на административного ответчика обязанности направить заявления в прокуратуру Свердловской области для рассмотрения и принятия процессуального решения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Также, суд отмечает, что согласно статье 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вынесение частного определения является правом, а не обязанностью суда, и в данном случае основания для вынесения частного определения в адрес Управления Судебного Департамента в Свердловской области отсутствуют.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявленных <ФИО>3 требований в полном объеме, в связи с чем оснований для возврата административному истцу государственной пошлины в размере 300 руб. в соответствии со статьей 105 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований не заявлено.

Руководствуясь статьями 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искового заявления <ФИО>3 к Управлению Судебного Департамента в Свердловской области о признании незаконными действий по рассмотрению заявлений не в установленном порядке, бездействия по ненаправлению либо невозвращению заявлений о привлечении к административной ответственности в орган, к компетенции которого относится рассмотрение поставленных в заявлениях вопросов, возложении обязанности.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес> Свердловской области.

Судья Е.Ф. Гейгер