Дело № 2-191/2025

УИД 75RS0025-01-2024-003183-88

Категория 2.213

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2025 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Мигуновой С.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Перфильевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1, МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в суд с иском, указывая на то, что 29 декабря 2019 года между банком и ФИО2 было заключено кредитное соглашение № 3423/0547513, в соответствии с которым банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 240 000 рублей с процентной ставкой 29 % годовых. Заемщик свои обязательства по кредиту надлежаще не исполнял, в связи с чем по состоянию на 5 ноября 2024 года образовалась задолженность в размере 1 476 321,66 рублей, из которой 239 377,25 рублей – задолженность по основному долгу, 90 668,59 рублей – задолженность по уплате процентов, 1 146 275,82 рублей – неустойка. При этом банк, пользуясь своим правом, в одностороннем порядке уменьшает размер требований в части неустойки до 12 091,44 рублей. 22 ноября 2023 года заемщик скончался, при этом кредитный договор был заключен без обеспечения, в настоящее время не погашен, родственники умершего, принявшие наследство, оплату по кредиту не производят. Ссылаясь на ответственность наследников по долгам наследодателя, истец просит взыскать с наследника, принявшего наследственное имущество умершего ФИО2 вышеуказанную задолженность по кредиту в общей сумме 342 137,28 рублей а также расходы по оплате гос.пошлины в размере 11 053,43 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве ответчиков привлечены ФИО1, МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия.

В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), надлежаще уведомленного о рассмотрении дела, не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, ранее полагала, что обязательства ее супруга ФИО2 по кредитному договору прекратились, так как он являлся военнослужащим и погиб в ходе боевых действий в хоне СВО.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия в суд также не явился, о рассмотрении дела был уведомлен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв на иск, в котором полагал, что имущество может быть признано выморочным при установлении факта отсутствия наследников, вступивших в права наследования, а судебное решение может быть исполнено путем обращения взыскания на выморочное имущество либо за счет и в пределах выморочного имущества.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон и их представителей в соответствии со ст.167 ГПК РФ, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 29 декабря 2019 года ФИО2 обратился в Азиатско-Тихоокеанский Банк с заявлением на банковское обслуживание и предоставление иных услуг, в котором, в частности, просил банк заключить с ним договор карты, открыть счет карты, выпустить карту, а также рассмотреть возможность предоставления ему кредита согласно действующих Тарифов Банка и заключить с ним договор потребительского кредита, состоящий из Общих условий потребительского кредитования в Азиатско-Тихоокеанском Банке, Тарифов банка и индивидуальных условий и предоставить ему кредит на банковский счет, открытый в соответствии с его заявлением или на ранее открытый им счет. Между банком и ФИО2 были согласованы индивидуальные условия договора «Потребительский кредит» № 3423/0547513, в которых был определен лимит кредитования – 300 000 рублей, процентная ставка 29 % в год, срок возврата кредита – до 29 января 2037 года с уплатой обязательного минимального ежемесячного платежа. Как видно из дела, банком ФИО2 была выдана кредитная карта, согласно выписке по лицевому счету, открытому в рамках кредитного договора 29 декабря 2019 года заемщику была открыта кредитная линия на сумму 240 000 рублей. Из той же выписки следует, что обязательства заемщиком в рамках кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем на 5 ноября 2024 года возникла задолженность в размере 1 476 321,66 рублей, из которой 239 377,25 рублей – задолженность по основному долгу, 90 668,59 рублей – задолженность по уплате процентов, 1 146 275,82 рублей – неустойка. Банк, добровольно снизил неустойку до 12 091,44 рублей, общий размер задолженности, заявленный в иске, составляет 342 137,28 рублей.

Заявляя требование о взыскании вышеуказанной задолженности, банк ссылается на то, что заемщик умер, ввиду чего по его долгам должны отвечать его наследники, принявшие наследство в пределах стоимости принятого ими имущества.

В этой связи установлено, что ФИО2 умер 22 ноября 2023 года. Согласно данных Военного комиссариата Читинского района Забайкальского края ФИО2 являлся военнослужащим и погиб при выполнении боевой задачи в ходе СВО на территории ЛНР, ДНР и Украины.

В этой связи суд учитывает, что согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Федеральным законом от 7 октября 2022 года № 377-ФЗ установлены особенности исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы РФ, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 указанного Федерального закона для целей настоящего Федерального закона под заемщиком понимается, в том числе лицо, проходящее военную службу в ВС РФ по контракту, или лицо, находящееся на военной службе (службе) в войсках национальной гвардии РФ, в воинских формированиях и органах, указанных в пункте 6 статьи 1 Федерального закона «Об обороне», при условии его участия в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республике, Херсонской и Запорожской областей, заключившие с кредитором до дня участия лица в специальной военной операции кредитный договор.

Положениями статьи 2 названного Федерального закона № 377-ФЗ определено, что в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору, за исключением обязательств по кредитному договору, указанных в части 1.1 настоящей статьи, прекращаются.

Таким образом, приведенные выше положения Федерального закона № 377-ФЗ предусматривают специальные основания для прекращения обязательства заемщика по кредитному договору и такие основания в данном деле установлены. Поскольку обязательство ФИО2 в связи с его гибелью как военнослужащего при выполнении задач в период проведения СВО по кредитному договору прекратилось, следовательно, оно не может перейти к его наследникам. Это свидетельствует о наличии оснований для отказа в иске.

В связи с отказом в иске понесенные истцом судебные расходы ему не возмещаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья С.Б. Мигунова

Мотивированное решение изготовлено 3 апреля 2025 года.