Дело № 2-11813/2023

50RS0031-01-2023-014705-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.В.,

при секретаре Ботнарь С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУЗ « Санаторий Подмосковье» МВД РФ» об отмене протокола, взыскании недополученных денежных средств, расходов на оплату услуг, расходов по составлению доверенности, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФКУЗ «Санаторий Подмосковье» МВД РФ» об отмене протокола заседания комиссии ФКУЗ « Санатория «Подмосковье» МВД России» от 26.07.2022 г. № 26, взыскании недополученных денежных средств в размере 31 533,33 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходов по составлению доверенности 1900 руб., почтовых расходов 258,04 руб.

Свои требования мотивирует тем, что истец с 16.07.2020 года работает в должности врача-кардиолога в ФКУЗ «Санаторий Подмосковье» МВД РФ». 13.07.2022 года истцу был объявлен выговор Врио начальника ФКУЗ «Санаторий Подмосковье» МВД РФ» приказ № 181-лс. Не согласившись с данным приказом истец обратилась в суд. Решением Звенигородского городского суда Московской области от 01.11.2022 года исковые требования частично удовлетворены, суд признал незаконным приказ № 181-лс. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 06.03.2023 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. 13.06.2023 года истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате недополученных средств, которые были удержаны на основании протокола комиссии по подведению ежемесячных результатов в балах критериев оценки эффективности деятельности медицинских работников структурных подразделений санатория от 26.07.2022 года № 26 свидетельствуют об установлении ФИО1 за июль месяц « 0» баллов, протокол комиссии в размере 31 533 руб. 33 коп. не отменен, который был вынесен на основании не отмененного на тот момент приказа от 13.07.2022 года № 181-ЛС о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора. Добровольно ответчик истцу денежные средства не возвратил.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика ФКУЗ « Санаторий Подмосковье» МВД РФ» по ФИО3 по доверенности в судебное заседание просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Приказом № 158 л/с от 16.07.2020 ФИО1 принята врачом-кардиологом в ФКУЗ «Санаторий «Подмосковье» МВД РФ», с работником заключен трудовой договор № 35 от 16.07.2020, а также дополнительные соглашения к нему, с работой по гибкому графику в лечебно-диагностическом отделении, с окладом в размере 9 102 данные изъяты руб. на полную ставку (л.д.74, 75-87).

На основании приказа от 13.07.2022 № 181-л/с к врачу-кардиологу лечебно-диагностического отделения ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за халатное отношение к работе и нарушение пункта 2.9 и 4.2 должностной инструкции.

Решением Звенигородского городского суда Московской области от 01.11.2022 года рассмотрены требования ФИО1 к ФКУЗ «Санаторий «Подмосковье» МВД РФ» об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании причитающихся денежных сумм, денежной компенсации морального вреда, которым исковые требования удовлетворены частично, суд: признал незаконным и отменил приказ № 181-л/с от 13.07.2022 о применении в отношении ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора. Взыскал с ФКУЗ «Санаторий «Подмосковье» МВД РФ» в пользу ФИО1 в счет удержаний по причине наложения дисциплинарного взыскания денежные средства в размере 1 191,93 руб. В остальной части требований ФИО1 к ФКУЗ «Санаторий «Подмосковье» МВД РФ» о взыскании причитающихся денежных сумм – отказал, взыскал с ФКУЗ «Санаторий «Подмосковье» МВД РФ» в пользу ФИО1 в счет денежной компенсации морального вреда 25 000 руб., взыскал с ФКУЗ «Санаторий «Подмосковье» МВД РФ» в доход бюджета муниципального образования «Одинцовский городской округ Московской области» государственную пошлину в размере 700 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 06.03.2023 года решение Звенигородского городского суда Московской области от 01.11.2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФКУЗ «Санаторий «Подмосковье» МВД РФ» без удовлетворения

Согласно протокола заседания комиссии ФКУЗ «Санаторий« Подмосковье» МВД по подведению ежемесячных результатов в балах критериев оценки эффективности деятельности медицинских работников структурных подразделений санатория от 26.07.2022 года № 26 истцу начислено « 0» балов.

Согласно справке ФКУЗ «Санаторий« Подмосковье» МВД ФИО1 стимулирующая надбавка к окладу в виде ежемесячного премирования не назначалась и не выплачивалась, сумма невыплаченной надбавки за июль 2022 года составляет 31 533,33 руб.

13.06.2023 года ФИО1 обратилась с заявлением о признании недействительным протокола № 26 от 26.07.2022 года и выплате денежных средств в сумме 31 533, 33 руб.

Согласно ответа ФКУЗ «Санаторий« Подмосковье» МВД вопрос о взыскании суммы премирования за выполнение целевых показателей учреждения медицинским работником о итогам работы за месяц ( 31 533, 33 руб.). был предметом рассмотрения и истцу было отказано.

Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

На основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ст. 57 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Разрешая требования истца о признании незаконным прокола заседания комиссии ФКУЗ «Санатория «Подмосковье» МВД России» от 26.07.2022 г. № 26, суд приходит к выводу об отсутствии остановами для их удовлетворения, поскольку он был вынесен на основании приказа от 13.07.2022 года № 181 –Лс в момент его действия.

Вместе с тем суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика недополученных денежных средств в размере 31 533,33 руб. подлежит удовлетворению, поскольку решением Звенигородского городского суда Московской области от 01.11.2022 года признан незаконным и отменен приказ № 181-л/с от 13.07.2022 о применении в отношении ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Суд приходит к выводу, что отказ в выплате данных денежных средств является нарушением прав работника.

Для защиты своих прав и законных интересов между истцом и ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг от 15.08.2023 года, согласно которого истцом понесены расходы в сумме 10 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая степень разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика расходы за юридические услуги в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно с.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесённые почтовые расходы в сумме 258,04 руб., которые подтверждены квитанцией и подлежат взысканию с ответчика.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оформление доверенности в размере 1900 рублей.

Согласно положениям п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Вместе с тем, в материалах дела имеется доверенности от истца на имя представителя, которая является общей доверенностью, а не конкретно по данному делу, в связи с чем, взыскание расходов в данной части суд находит не обоснованным.

Доводы возражений ответчика о пропуске срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ суд находит необоснованные в виду следующего.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Доводы возражений ответчика о том, что вопрос о взыскании с ответчика суммы ежемесячного премирования ФИО1 за выполнение целевых показателей учреждения медицинскими работниками по итогам работы за месяц 31 533, 33 руб. уже был предметом рассмотрения Звенигородского городского суда Московского области (гражданское дело № 2-778/2022) суд отклоняет в виду необоснованности.

Как следует из материалов дела, решением Звенигородского городского суда Московской области от 01.11.2022 года рассмотрены требования ФИО1 к ФКУЗ «Санаторий «Подмосковье» МВД РФ» об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании причитающихся денежных сумм, денежной компенсации морального вреда, которым исковые требования удовлетворены частично, суд: признал незаконным и отменил приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о применении в отношении ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора. Взыскал с ФКУЗ «Санаторий «Подмосковье» МВД РФ» в пользу ФИО1 в счет удержаний по причине наложения дисциплинарного взыскания денежные средства в размере 1 191,93 руб. В остальной части требований ФИО1 к ФКУЗ «Санаторий «Подмосковье» МВД РФ» о взыскании причитающихся денежных сумм – отказал, взыскал с ФКУЗ «Санаторий «Подмосковье» МВД РФ» в пользу ФИО1 в счет денежной компенсации морального вреда 25 000 руб., взыскал с ФКУЗ «Санаторий «Подмосковье» МВД РФ» в доход бюджета муниципального образования «Одинцовский городской округ Московской области» государственную пошлину в размере 700 руб.

В настоящем дела истец обратился в суд с другим иском о признании незаконным и отмене протокола заседания комиссии от 26.07.2022 г. № 26 и взыскании денежных средств.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФКУЗ « Санаторий Подмосковье» МВД РФ» об отмене протокола, взыскании недополученных денежных средств, расходов на оплату услуг, расходов по составлению доверенности, почтовых расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФКУЗ «Санаторий «Подмосковье» МВД РФ» (ИНН №/ОГРН №) в пользу ФИО1 недополученные денежные средства в сумме 31 533,33 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., почтовые расходы 258,04 руб.

В части признания незаконным и отмене протокола заседания комиссии ФКУЗ « Санатория « Подмосковье» МВД России» от 26.07.2022 года № 26 и взыскания расходов по оформлению доверенности в сумме 1900 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Кузнецова

Мотивированное решение суда изготовлено 09.01.2024 г.

Судья Т.В. Кузнецова