Дело № 1- 1266/ 2023 К О П И Я
78RS0002-01-2023-014214-36
ПРИГОВОР
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
г. Санкт- Петербург «20» декабря 2023 года
Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Сысойкиной Е.Ю.,
при помощнике судьи Тараненко В.С.,
с участием государственного обвинителя Мальцева И.С.,
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката Масловой Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,
под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно:
он (ФИО1) имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 16 г. Геленджика Краснодарского края по делу № 16/5-124/2023 от 06.04.2023 года, вступившего в законную силу 27.04.2023 года, осознавая, что он (ФИО1) находится в состоянии опьянения, 25.09.2023 года около 23 часов 50 минут, управляя автомобилем марки «Хендай Санта Фе» (HYUNDAI SANTA FE) г.р.з. № регион, начал движение от <адрес> до его остановки в 23 часа 54 минут 25.09.2023 года сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга у <адрес>, и отстранения в 01 час 20 минут 26.09.2023 года от управления транспортным средством, после чего 26.09.2023 года в 01 час 28 минут в присутствии понятых он (ФИО1) отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, затем, 26.09.2023 года в 01 час 35 минут отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица – сотрудника ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Подсудимый ФИО1 виновным себя признал, подтвердил изложенные выше обстоятельства совершения преступления и пояснил суду, что, действительно, в ночь с 25 на 26.09.2023 года, находясь в состоянии опьянения, был остановлен при управлении автомобилем недалеко от дома сотрудниками ДПС, на предложение которых пройти мед. освидетельствование отказался. В содеянном он (ФИО1) раскаивается.
Кроме полного признания вины, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями свидетеля Свидетель №3 - инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району г. Санкт- Петербурга, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (л.д. 99-101), который в ходе дознания пояснил, что, находясь в ночь с 25 на 26.09.2023 года на службе в составе экипажа 3710 совместно с инспектором ДПС Свидетель №1, патрулировали территорию Выборгского района, когда от дежурного дежурной части ГИБДД поступила информация о нахождении по адресу: <адрес>, автомобиля марки «Хендай» государственный регистрационный знак №, у водителя которого имеются признаки опьянения. Для проверки поступившего сообщения в 23 часа 54 минуты 25.09.2023 года они прибыли в указанное место, где у <адрес>, ими был остановлен автомобиль марки «Хендай Санта Фе» государственный регистрационный знак №, двигавшийся по дворовой территории по направлению от № парадной <адрес>, под управлением водителя ФИО1, у которого были видны признаки опьянения. Им (Свидетель №3) были приглашены понятые, в присутствии которых Свидетель №1 26.09.2023 года в 01 час 20 минут отстранил ФИО1 от управления указанным автомобилем, после чего предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего тот отказался. Перед началом освидетельствования понятым были разъяснены их права и обязанности, после чего Свидетель №1, проверив прибор «Алкотектор Про 100 Комби», предложил ФИО1 пройти тестирование, от чего тот 26.09.2023 года в 01 час 28 минут отказался, был распечатан бумажный носитель, на котором участвовавшие лица расписались. В 01 час 35 минут ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего тот также отказался, впоследствии отказавшись и от подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. В ходе проверки по базе ИЦ ими было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В 04 часа 30 минут 26.09.2023 года ФИО1 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ был доставлен в 49 отдел полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга,
- показаниями свидетеля Свидетель №1 - инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району г. Санкт- Петербурга, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.96-98), который в ходе дознания подтвердил свое участие 26.09.2023 года в отстранении от управления транспортным средством задержанного за управление автомобилем с признаками алкогольного опьянения ранее незнакомого ФИО1, и по обстоятельствам задержания, составления протоколов и доставления задержанного в отдел полиции дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3,
- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 88-90), который в ходе дознания пояснил, что 26.09.2023 года он находился у <адрес>, когда около 01 часа 10 минут сотрудники ГИБДД его пригласили для участия в качестве понятого при процедуре прохождения гражданином освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Сотрудник ГИБДД ему и второму понятому показал припаркованный во дворе дома автомобиль марки «Хендай Санта Фе» государственный регистрационный знак №, разъяснил права и обязанности, после чего указал на ранее незнакомого им молодого человека- ФИО1, сообщив, что тот управлял указанным автомобилем «Хендай Санта Фе» с признаками опьянения. Затем, инспектор ДПС составил протокол отстранения от управления транспортным средством, после чего, подсоединив к прибору «Алкотектор» «Про 100 Комби», одноразовую пластиковую трубочку, предложил водителю пройти тестирование. В 01 час 28 минут 26.09.2023 года ФИО1 отказался проходить освидетельствование, после чего был распечатан бумажный носитель, на котором он (Свидетель №2) и остальные участвовавшие лица расписались. От предложения сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение ФИО1 в их присутствии также отказался, как и от подписи в протоколе. В дальнейшем ему (Свидетель №2) и второму понятому сотрудники полиции сообщили, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, за что был лишен права управления транспортным средством,
- показаниями свидетеля Свидетель №4, пояснившего в судебном заседании, что ФИО1 является его внуком, который в настоящее время проживает в Санкт- Петербурге в принадлежащей ему (Свидетель №4) квартире и обучается в институте. О случившемся, что внук был задержан при управлении его (Свидетель №4) автомобилем марки «Хендай Санта Фе» государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, он узнал от ФИО1,
- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого 25.09.2023 года в 23 часа 50 минут поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, остановлен автомобиль марки «Хендай» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который находился с явными признаками опьянения, а также ранее признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ; 26.09.2023 года в 01 час 28 минут отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5),
- рапортом о задержании, согласно которому 26.09.2023 года в 04 часа 30 минут в дежурную часть 49 отдела полиции доставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который 25.09.2023 года в 23 часа 54 минут задержан у <адрес>, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 РФ (л.д. 6),
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей- участка проезжей части у <адрес>, в ходе проведения которого 26.09.2023 года в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 15 минут был обнаружен припаркованный автомобиль марки «Хендай Санта Фе» государственный регистрационный знак <***> (л.д. 7-12),
- протоколом 78 ПО № 002257 об отстранении от управления транспортным средством от 26.09.2023 года, согласно которому 26.09.2023 года в 01 час 20 минут ФИО1 отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «Хендай Санта Фе» г.р.з. № (л.д. 16),
- актом 178 АБ № 004007 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому 26.09.2023 года в 01 час 28 минут ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 17),
- протоколом 178 АБ № 017660, согласно которому ФИО1 26.09.2023 года в 01 час 35 минут от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д. 19),
- протоколом осмотра вещественного доказательства с фототаблицей- квитанции об отказе ФИО1 от прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 91-93, 94-95),
- иным документом- карточкой учета нарушений ПДД, согласно которой ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившего в законную силу 27.04.2023 года (л.д. 26),
- иным документом- постановлением мирового судьи судебного участка судебного участка № 16 г. Геленджика Краснодарского края от 06.04.2023 года, вступившим в законную силу 27.04.2023 года (л.д. 30-31).
Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными, вину ФИО1 установленной и доказанной.
Судом установлено, что ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управлять транспортным средством, 25.09.2023 года в указанное выше время и в вышеуказанном месте, управлял транспортным средством марки «Хендай Санта Фе» г.р.з. № и, будучи направлен на медицинское освидетельствование сотрудником ГИБДД Свидетель №1, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чем в присутствии понятых были составлены соответствующие протоколы.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что ФИО1 хоть не официально, но трудоустроен, является студентом 3 курса СПб РТА «Российская таможенная академия», положительно характеризуется по месту регистрации и во время обучения в школе.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает его раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, а также, добровольное внесение денежных средств в благотворительный фонд поддержки детей, пострадавших в ДТП.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности ФИО1, состояние его здоровья, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества. Суд, с учетом данных о его личности, в том числе материального положения, считает, что в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами. При этом, суд полагает, что более мягкий вид наказания в виде штрафа не будет служить достижением целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, как и оснований для применения положений, предусмотренных п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, предусматривающих конфискацию транспортного средства, не находящегося в собственности ФИО1 на момент совершения преступления, суд не усматривает. В обстоятельствах совершенного преступления, данных о личности подсудимого, судом не установлено оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, в том числе, по правилам, предусмотренным ст.75 УК РФ и ст.76.2 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – квитанцию, хранящуюся при уголовном деле, хранить до окончания срока хранения последнего.
На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит самостоятельному исполнению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.
При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: (подпись)
«Копия верна»
Судья
Выборгского районного суда
Санкт-Петербурга Е.Ю. Сысойкина