Решение

Именем Российской Федерации

13.05.2025 г. Перовский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1089/2025 по иску ФИО1 к фио о признании недействительным предварительного договора купли-продажи квартиры,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику фио о признании недействительным предварительного договора купли-продажи квартиры. В обоснование иска указал, что 01.06.2018 между ФИО1 и фио заключен предварительный договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, поз.3, условный номер 92, этаж 7, которая ранее приобретена истцом на основании договора № ЛКГ-3(кв)-2/7/4 (2)-ВИ. При заключении оспариваемого предварительного договора купли-продажи квартиры, истец заблуждался, так как фио воспользовалась его доверием, фактически квартира продана за цену значительно ниже рыночной, сделка совершена на кабальных условиях, так как ответчик выдвигала угрозы, связанные с запретом на общение с несовершеннолетними детьми. Учитывая изложенное, истецФИО1 просит признать недействительным предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, поз.3, условный номер 92, этаж 7.

В судебном заседании представитель истца фио на иске настаивал.

В судебном заседании представители ответчика фио иск не признали, представили письменные возражения.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения требований.

Судом установлено, что ФИО1 и фио состояли в браке, который расторгнут 19.09.2017 г. 01.06.2018 г. между ФИО1 и фио заключено нотариальное соглашение о разделе совместно нажитого имущества, в том числе накопления в сумме сумма, которые подлежат разделу в равных долях.

01.06.2018 между ФИО1 и фио заключен предварительный договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, поз.3, условный номер 92, этаж 7, которая ранее приобретена истцом на основании договора № ЛКГ-3(кв)-2/7/4 (2)-ВИ.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст.ст. 421, 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. При этом согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В данном случае, следует учесть, что оспариваемый договор совершен в письменной форме, содержит все существенные условия, которые определены обоюдной волей сторон, договор подписан истцом добровольно с осознанием его смысла. Текст оспариваемого договора соответствует заключенной сделке и содержит все пункты договора, применяемые к данной категории сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

По смыслу приведенной нормы права, сделка признается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для нее существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую она не совершила бы, если бы - не заблуждалась.

В силу установленного правового регулирования ст. 179 ГК РФ для признания кабальной сделки недействительной необходимо наличие совокупности следующих условий: нахождение лица, совершающего сделку, в тяжелых обстоятельствах; совершение сделки на крайне невыгодных для потерпевшего условиях; причинно-следственная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд, руководствуясь 178 ГК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства истцом ФИО1 не было представлено доказательств введения в заблуждение ответчиком при заключении предварительного договора купли-продажи квартиры. В данном случае, из оспариваемого договора следует, что договор сторонами подписан без понуждения, по своей воле, доказательств обращения истца в компетентные органы по вопросу принуждения к подписанию договора не представлено. В предварительном договоре купли-продажи объекта недвижимости стороны предусмотрели все существенные условия для данного вида договора, в том числе, обязанности нового собственника и условия продажи, стоимость продажи объекта недвижимости, при этом, умысел на введение истца в заблуждение судом не установлен.

По мнению суда, истец ФИО1 на стадии заключения договора имел возможность ознакомиться с его условиями, ФИО1 добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принял решение продать квартиру ответчику на условиях, изложенных в предварительном договоре, что в полной мере соответствует принципу свободы договора, при этом, наличия заблуждения не установлено, так как таких доказательств истцом не представлено.

Разрешая спор, суд, руководствуясь 179 ГК РФ, и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства истцом ФИО1 не было представлено доказательств совершения кабальной сделки. По смыслу статьи 179 ГК РФ, совершение сделки вследствие стечения тяжелых обстоятельств как основание для признания ее недействительной характеризуется следующими признаками: сделка должна быть совершена на крайне невыгодных для нуждающейся стороны условиях. Это означает, что условия сделки должны быть не просто неблагоприятными для одной из ее сторон, а резко отличаться от обычных условий такого рода сделок. Кроме того, потерпевший должен доказать, что был вынужден пойти на совершение кабальной для него сделки под влиянием стечения тяжелых для него обстоятельств. Такими обстоятельствами могут быть признаны, как правило, лишь чрезвычайные события. Наконец, другая сторона в сделке должна быть осведомлена о тяжелом положении своего контрагента и сознательно использовать это обстоятельство в своих интересах. Истец ФИО1 не привел убедительных доводов и доказательств совершения сделки на кабальных условиях. Сам по себе факт заключения предварительного договора купли-продажи квартиры на условиях цены ниже рыночной стоимости, не может служить основанием для кабальности сделки, так как истец добровольно согласовал стоимость квартиры с покупателем, доказательств принуждения к заключению сделки не представлено. Довод о том, что по соглашению о разделе имущества, он обязан выплатить сумма, что соответствует цене квартира в предварительном договору купли-продажи квартиры, не подтверждает факт кабальности сделки и заблуждения истца, так как указанная цена была добровольно согласована сторонами. Доказательств обращения в компетентные органы по вопросу фактического принуждения к заключению предварительного договора купли-продажи квартиры, не представлено. По мнению суда, истец не представил доказательств заключения сделки на кабальных условиях, так как ответчик выдвигала угрозы, связанные с запретом на общение с несовершеннолетними детьми, поскольку объективных данных препятствий в общении истца с детьми не представлено.

Таким образом, разрешая требования фио о признании сделки недействительным по мотиву ст.ст. 178, 179 ГК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, так как не имеется достаточных оснований для признания оспариваемого договора недействительным, истцом не представлено доказательств того, что сделка совершены под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, поскольку действия и воля истца подтверждает обстоятельства того, что сторонами заключен указанный договор. Разрешая требования фио о признании сделки недействительной по мотиву ст. 179 ГК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения иска, так как истец в нарушении норм ст. 56 ГПК РФ не представил суду достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих его доводы о совершении им кабальной сделки, действуя против своей воли.

В ходе судебного разбирательства от ответчика поступило заявление о применении срока исковой давности, однако в данном случае срок исковой давности не пропущен, так как истцом заявлен иск с момента нарушения права, а не заключения договора, более того, оснований договор купли-продажи квартиры до настоящего времени нем заключен.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, в удовлетворении иска фио к фио о признании предварительного договора купли-продажи квартиры надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 178, 179 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ.

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к фио о признании недействительным предварительного договора купли-продажи квартиры – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2025

Судья: