ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 30 мая 2025г. по делу № 2-1357/2025 (43RS0002-01-2025-001536-80)

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Кожевниковой И.П.,

при секретаре Шестаковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указали, что 24.05.2012 между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, ФИО1 не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 215 692 руб. 12 коп. за период с 30.09.2013 по 23.09.2022. 31.08.2017 банк уступил право требования задолженности с ФИО1 ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования №, который 23.09.2022 уступил право требования задолженности с ФИО1 ООО «ПКО «Феникс». Ответчик был уведомлен об уступке права требования. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022. В период с 24.05.2012 по 23.09.2022 ответчиком было внесено 0,00 руб. В результате задолженность составляет 100 000 руб. Просят суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с 30.09.2013 по 23.09.2022 включительно в размере 100 000 руб. из которых: 100 000 руб. 00 коп. основной долг, а также госпошлину в сумме 4 000 руб., а всего 104 000 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, возражений относительно пропуска срока исковой давности не представили.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении заявленных исковых требований истцу отказать в полном объеме, так как ООО «ПКО «Феникс» пропущен срок исковой давности на подачу иска в суд, поскольку дата последнего платежа была в сентябре 2013 года.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее, ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Статьями 309-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 24.05.2012 между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил кредит на сумму 100 000 руб., со сроком действия договора на 120 месяцев, с процентной ставкой в размере 24% годовых, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Банк свои обязательства по договору выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик свои обязанности по возврату кредита не исполнил, согласно расчету о задолженности, у ответчика образовалась задолженность в размере 215 692 руб. 12 коп. за период с 30.09.2013 по 06.06.2017 год ( л.д. 51-55).

31.08.2017 ПАО «Росгосстрах Банк» уступило право требования по просроченным кредитам, в том числе и по кредиту ФИО1 ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования №, который по договору уступки требования (цессии) № 09-22 от 23.09.2022 уступило право требования задолженности с ФИО1 ООО «ПКО «Феникс».

Установлено, что банк направлял ответчику уведомление об уступке права требования, а также требование о полном погашении долга в размере 215 692 руб. 12 коп. в течение 30 дней, что подтверждается актом - приема передачи прав (требований) от 23.09.2022.

В период с 24.05.2012 по настоящее время ответчиком было внесено 0,00 руб.

В результате задолженность составляет 100 000 руб. из которых: 100 000 руб. 00 коп. основной долг, которую истец просит взыскать с ответчика за период с 30.09.2013 по 06.06.2017 год включительно ( согласно расчета задолженности).

Ответчик возражая против заявленных ООО «ПКО «Феникс» требований, считает, что истцом пропущен срок исковой давности на подачу иска в суд.

Возражения ответчика относительно пропуска срока исковой давности было направлено ООО «ПКО «Феникс». Ходатайств о восстановлении пропущенного срока не поступило.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности (о применении которого заявлено ответчиком) и о необходимости отказа истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в виду следующего.

Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При этом, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абз. первый п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как, разъясняется в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности в отношении требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Как следует из материалов дела, 24.05.2012 между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен договор.

Согласно расчету задолженности, последний платеж ответчиком был произведен 02.09.2013, датой погашения кредита – 06.06..2017 года. Иного графика погашения задолженности материалы дела не содержат, на запрос суда истец документы не предоставил.

Таким образом, суд рассматривает период задолженности 30.09.2013 года по 06.06.2017 года.

Следовательно, течение срока исковой давности начинает течь с 03.09.2013 по каждому платежу, общий срок заканчивается 06.06.2020 года.

Установлено, что 31.08.2017 банк уступил право требования задолженности с ФИО1 ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования № 44/0342-04/17, который 23.09.2022 уступил право требования задолженности с ФИО1 ООО «ПКО «Феникс».

ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору лишь 16.07.2024, а с иском в суд (после отмены судебного приказа) 02.04.2025, т.е. за пределами установленного ст. 196 ГК РФ трехгодичного срока исковой давности. При этом, стороной истца не было представлено каких-либо доказательств уважительности причин пропуска такого срока. Доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности обращения в суд в установленный законом срок, истец также не представил. Кроме того, относительно применения срока исковой давности истец возражений не представил.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, а ООО «ПКО «Феникс» не заявлено ходатайств о его восстановлении и не приведено доказательств уважительности причин пропуска данного срока, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 ( паспорт <...>) о взыскании задолженности по кредитному договору размере 100 000 руб. 00 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.П. Кожевникова

Резолютивная часть оглашена 30.05.2025.

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2025.