ДЕЛО № 2а-7128/2022
УИД: 36RS0002-01-2022-007154-37
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2022 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Оробинской О.В.,
при секретаре Барсуковой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности предоставить копию постановления о возбуждении исполнительного производства,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 и, ссылаясь на неисполнение ответчиком требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в ненаправлении ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 67223/22/36035-ИП от 19.04.2022, обязать административного ответчика предоставить копию постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 4).
Определением судьи от 09.09.2022 в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Воронежской области (л.д. 1).
Определением суда от 07.10.2022, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечен взыскатель по исполнительному производству ООО «Альянс», судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 (л.д. 43).
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 48).
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, УФССП России по Воронежской области, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, заинтересованное лицо ООО «Альянс» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 45, 45, 47, 49)
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Судом установлено, что 19.04.2022 судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 67223/22/36035-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Альянс» денежной суммы в размере 41873,47 руб. (л.д. 11-12).
В нарушении требований ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.04.2022 направлена должнику ФИО1 10.10.2022 и вручена последнему 15.11.2022, о чем свидетельствуют приобщенные к материалам дела скриншоты из базы АИС ФССП (л.д. 50, 51).
Вместе из тем, из положений статьи 227 КАС РФ следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Кроме того, суд учитывает, что в системном толковании процессуального закона решение о признании незаконным действий (бездействия) административных ответчиков своей целью преследует именно восстановление прав административного истца. Об этом свидетельствует императивное предписание Кодекса административного судопроизводства РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В связи с чем, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.
Из представленных в суд доказательств следует, что в ходе рассмотрения настоящего административного дела стороной административных ответчиков ФИО1 направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, о чем административный истец просил в заявленном иске, в связи с чем права административного истца восстановлены до принятия решения судом по данному административному делу, поэтому основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 67223/22/36035-ИП от 19.04.2022, возложении обязанности предоставить копию постановления о возбуждении исполнительного производства – отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: О.В. Оробинская
Решение в окончательной форме изготовлено 20.12.2022.