2а-2313/2025 (66RS0006-01-2025-001471-70)

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2025г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 27 мая 2025г.

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Корякиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Гавриловой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава -исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области (далее - Орджоникидзевское РОСП) ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявления о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления о расчёте задолженности по алиментам. В обоснование заявленных требований указала, что является взыскателем по исполнительному производству № 113833/21/66006-ИП от 02.08.20221г. вместе с тем информацией о ходе исполнительного производства не обладает, на направленный ее адвокатом запрос о предоставлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства и копии постановления о расчете задолженности по алиментам ответ не получен.

В судебное заседание административный истец, ответчики, заинтересованное лицо извещенные надлежащим образом не явились, представитель административного истца направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, остальные участники. ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли, в связи с чем суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Установлено, что 02.08.2021г. Орджоникидзевским РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство № 113833/21/66006-ИП на основании исполнительного документа выданного Ханты-Мансийским районным судом < № > от 02.07.2021г.. предмет исполнения – алименты на содержание детей с периодическими платежами 1/3 доли доходов ежемесячно, начиная с 21.11.2034г. в размере 1/4 дохода должника – ФИО5, в пользу ФИО1

10.08.2021г. копия указанного постановления направлена в том числе ФИО1 ( ШПИ < № >) и получена ею 14.08.2021г.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем- 03.08.2021г. осуществлен выход по месту жительства должника о чем составлен Акт, 18.04.2024г. вынесено определение о расчете задолженности по алиментам, согласно ответу Орджоникидзевского РОСП копия указанного постановления в адрес ФИО6 в том числе на день рассмотрения дела не направлялась; 15.05.2024г. вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника в кредитных организациях «ПАО УБРиР», ПАО Сбербанк»; 16.05.2024г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника; 27.05.2024г. вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства находящиеся в кредитных организациях должника; 25.09.2024- постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; 20.02.2025г. - постановление об обращении взыскания на заработную плату должника; 28.03.2025г. – постановления о наложении ареста на денежные средства должника в ПАО ВТБ Банк, АО ТБанк, направлены извещения о явке к судебному приставу на 25.02.2025г. и на 01.04.2025г.

Сведений о взысканий с должника в рамках указанного исполнительного производства не имеется.

04.09.2024г. в Орджоникидзевский РОСП поступило заявление представителя взыскателя ФИО1 - адвоката Рудик О.С. с просьбой предоставить копию постановления о возбуждении исполнительного производства № 113833/21/66006-ИП от 02.08.2021г. и копию постановления о расчете задолженности по алиментам для последующего обращения в суд с исковым заявления о взыскании неустойки по алиментам в отношении должника ФИО5 (ШПИ < № >) (л.д. 23-27).

Порядок рассмотрения обращений граждан, поступившие в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, регламентирован Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ).

Согласно статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 1, 3).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5).

Как следует из материалов дела и не опровергнуто административными ответчиками, заявление представителя взыскателя Рудик О.С. о предоставлении запрашиваемых документов в отношении должника ФИО5 поступило в Орджоникидзевской РОСП 04.09.2024г., вместе с тем указанное заявление не рассмотрено, ответ не направлен, доказательств обратного административными ответчиками не представлено.

Согласно требованиям ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Судебным приставом-исполнителем в нарушение требований упомянутой статьи не доказано отсутствие незаконного оспариваемого бездействия.

При таких обстоятельствах, судом установлен факт незаконности оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер по рассмотрению заявления представителя взыскателя ФИО1- адвоката Рудик О.С., чем нарушены права административного истца, в связи с чем требования иска в данной части подлежат удовлетворению на основании ч.2 ст. 227 КАС РФ.

В силу статей 64, 64.1 Закона об исполнительном производстве именно судебный пристав-исполнитель имеет полномочия по рассмотрению заявлений сторон исполнительного производства о совершении исполнительных действий, поэтому требования о признании незаконным бездействия по нерассмотрению заявления подлежат удовлетворению к судебному приставу–исполнителю ФИО3 в производстве которой, находится исполнительное производство.

С учетом признанного незаконного бездействия, суд считает надлежащим способом восстановления прав административного истца является возложение обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО3 устранить нарушение прав административного истца путем принятия мер по рассмотрению заявления ее представителя – адвоката Рудик О.С. поступившего в Орджоникидзевское РОСП 04.09.2024г.. в связи с чем, требования административного искового заявления ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения службы судебных приставов г.Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области выразившееся в не рассмотрении заявления представителя взыскателя ФИО1 – адвоката Рудик О.С. поступившее в Орджоникидзевское РОСПР 04.09.2024г. в рамках исполнительного производства № 113833/21/66006-ИП от 02.08.2021г.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г.Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца путем рассмотрения заявления от 04.09.2024г. по исполнительному производству № 113833/21/66006-ИП от 02.08.2021г., направления ответа и запрашиваемой информации.

Об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Судья Корякина О.Н.