Дело №5-4-28/2025

40RS0005-04-2025-000288-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ФИО8

Постановление объявлено 19 сентября 2025 года

Мотивированное постановление изготовлено 22 сентября 2025 года

Судья Дзержинского районного суда Калужской области Меньшикова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО7, <данные изъяты> к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

13 июля 2025 года около 15 часов 00 минут во дворе дома <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с тем, что ФИО1 высказала оскорбительное выражение в адрес ФИО2, на почве сложившихся в связи с этим личных неприязненных отношений к ФИО1 ФИО7 нанесла один удар ладонью правой руки в область лица ФИО1 После чего ФИО7, находясь в квартире ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе возникшего на почве личных неприязненных отношений конфликта взяла ФИО1 за волосы и нанесла последней не менее двух ударов ладонями обеих рук в область головы, после чего повалила на пол. Своими действиями ФИО7 причинила ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде одного кровоподтека в теменной области слева, одного кровоподтека в области левого предплечья, одного кровоподтека в области левого бедра, двух ссадин в области грудной клетки слева по задней поверхности, которые образовались от ударного воздействия с элементами трения (скольжения) твердого тупого предмета (предметов), которые согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24 апреля 2008 года, как не влекущие кратковременного расстройства здоровья – вреда здоровью не причинили.

Определением № 634 от 14 июля 2025 года по данному фату возбуждено дело об административном правонарушении, начато административное расследование.

ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. На основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие данного лица.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что 13 июля 2025 года около 15 часов 00 минут во дворе <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, ее оскорбил ФИО2 – отец ФИО7, в связи с чем между ней и членами семьи ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого ФИО7 нанесла ей удар ладонью правой руки в область лица, отчего она испытала острую физическую боль. Затем она ушла к себе домой, где из-за обиды перекрыла воду, ведущую в квартиру ФИО2, в связи с чем, к ней в квартиру пришли ФИО7, ФИО7 ФИО3 и ФИО4, конфликт между ними продолжился. ФИО7 самовольно собиралась открыть кран трубы водоснабжения, однако, поскольку рядом с ним расположены краны системы отопления, ФИО1 преградила ей путь к кранам, а ФИО7 толкнула ее, из-за чего она упала на пол, в результате падения испытала острую физическую боль. Затем ФИО7 вцепилась ей в волосы и нанесла 2-3 удара обеими руками в область головы, отчего она испытала острую физическую боль. Затем в квартиру зашла ФИО5 и попросила прекратить конфликт, ФИО7 отпустила ее, тогда она взяла кочергу и начала угрожать ФИО7, ФИО3, ФИО4, чтобы они ушли, проводила их за пределы двора ее дома, в какой-то момент ФИО7 попыталась развернуться, чтобы опять ударить ее, но ФИО4 удержал ее, тогда она (ФИО1) взяла черенок от лопаты и бросила его в их сторону.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, участковый уполномоченный полиции МОМВД России «Юхновский» ФИО6, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав потерпевшую, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Состав правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Побои – это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Иные насильственные действия причинившие физическую боль, могут выражаться в щипании, выкручивании рук, причинении небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Исходя из изложенного обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Судья приходит к выводу о виновности ФИО7 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, 13 июля 2025 года в МОМВД России «Юхновский» поступило сообщение ФИО1, которая сообщила, что она отдыхала с соседями, произошел конфликт, в результате которого заявителя побили соседи на ее участке (зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях МОМВД России «Юхновский» КУСП №).

Из заявления ФИО1, зарегистрированного в книге учета сообщений о преступлениях МОМВД России «Юхновский» 17 июля 2025 года КУСП №, следует, что ФИО1 просит привлечь к ответственности ФИО7, ФИО4, ФИО3, которые 13 июля 2025 года около 15 часов 30 минут в ходе произошедшего конфликта, находясь по адресу: г. ФИО8, ул. Бебеля, причинили ей телесные повреждения.

Из письменного объяснения ФИО7 от 13 июля 2025 года следует, что 13 июля 2025 года она со своими родственниками находилась во дворе своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, где ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, начала конфликтовать и оскорблять ее родственников, в связи с чем, она сделала ей замечание. Однако ФИО1 не успокоилась и начала оскорблять ее. Из-за чего она нанесла несколько ударов ладонью по лицу ФИО1

Из письменного объяснения ФИО7 от 31 июля 2025 года следует, что 13 июля 2025 года около 15 часов 00 минут она находилась во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, где произошел конфликт, инициатором которого была ФИО1 Начала конфликта она не видела, так как заходила в дом. Выйдя из дома, она увидела, что ее мать ФИО3 и ФИО1 конфликтуют между собой, при этом ФИО3 выгоняет ФИО1 со двора. ФИО5 пояснила ей, что ФИО1 в ходе разговора произнесла оскорбительную фразу в адрес ее отца, а именно, что она будет производить земельные работы после того, как он умрет. Она не сдержалась и нанесла ФИО1 один удар ладонью по лицу. После чего они вывели ФИО1 со двора, при этом ее пошел провожать ФИО4 Когда он вернулся, то сообщил, что ФИО1 перекрыла водопровод, ведущий в их квартиру. Ее это очень разозлило, и она решила пойти и поговорить с ФИО1 Находясь в квартире последней, она попросила ее включить воду. Однако ФИО1 начала ее выгонять и оскорблять. Она не выдержала и схватила ФИО1 за волосы, а затем нанесла ей несколько ударов ладонью по лицу, после чего повалила ФИО1 на пол, затем пришла ФИО5 и их разняли.

Из письменного объяснения ФИО1 от 17 июля 2025 года следует, что 13 июля 2025 года около 15 часов 30 минут она находилась по адресу: <адрес>, где произошел конфликт. В момент, когда она уходила со двора, она услышала в свой адрес оскорбление со стороны ФИО2, в связи с чем, она обернулась, в этот момент к ней подошла ФИО3 и ударила ее ладонью в область затылка, также к ней подошла ФИО7 и нанесла удар ладонью по лицу, отчего она ощутила боль в районе левой щеки. После чего она ушла к себе в квартиру и перекрыла соседям водопровод. Через 10-15 минут к ней пришли ФИО3, ФИО7 и ФИО4 При этом ФИО7 начала на нее кричать, требовала, чтобы она открыла кран водоснабжения. Тогда ФИО7 подошла к кранам, она подбежала и преградила ей путь, ФИО7 оттолкнула ее, отчего она упала на пол. Поднявшись, она стала требовать, чтобы все ушли из ее квартиры. В этот момент ФИО7 нанесла ей 2 удара кулаком в область головы. В ответ она схватила ФИО7 за волосы и нанесла ей ладонью два удара по лицу, а затем два-три удара кулаком в область головы слева.

Из письменного объяснения ФИО3 от 01 августа 2025 года следует, что 13 июля 2025 года к ней в гости приехали ее дочери – ФИО5 и ФИО7 со своим сожителем ФИО4, также к ним присоединилась ФИО1 Около 15 часов 00 минут в ходе разговора зашел спор по подключению коммуникаций, в ходе которого ФИО2 сказал, что по техническим условиям у ФИО1 не получится подключиться к коммуникациям, на что ФИО1 ответила оскорблением в адрес последнего. В связи с чем, она стала выгонять ФИО1 со двора их дома, в этот момент к ним подошла ФИО7, которой она рассказала об оскорбительных словах ФИО1 в адрес ФИО2, тогда ФИО7 нанесла один удар ладонью по лицу ФИО1 После чего они проводили ФИО1 со двора. Затем она услышала, что ФИО1 перекрыла водопровод, ведущий к ним в квартиру, и ФИО7 пошла в квартиру к ФИО1 За ней пошли ФИО4 и ФИО5 Она находилась в это время в квартире с детьми ФИО5, в связи с чем, что происходило в квартире ФИО1 – не видела.

Из письменных объяснений ФИО5 от 17 июля 2025 года следует, что 13 июля 2025 года она пришла в гости к своим родителям – ФИО2 и ФИО3 по адресу: <адрес>, где также присутствовала ее сестра – ФИО7 со своим сожителем ФИО4 и племянница ее отца – ФИО1 Около 15 часов 00 минут ФИО1 высказала намерение сделать септик, на что ФИО2 предложил врезаться в имеющуюся канализацию, тогда ФИО1 ответила, что сделает септик после его смерти. После этих слов ФИО3 стала выгонять ФИО1 со двора их дома, но последняя уходить отказывалась. После чего к ним подошла ФИО7 и, узнав об оскорбительных словах ФИО1 в адрес их отца, нанесла ФИО1 не менее одного удара ладонью по лицу. После чего ФИО4 и ФИО3 разняли ФИО7 и ФИО1, и ФИО4 проводил ФИО1 домой. После этого она обнаружила отсутствие воды, и поняла, что ФИО1 перекрыла водоснабжение в их квартиру, о чем она рассказала ФИО7 В этот момент ФИО7 разозлилась и пошла в квартиру к ФИО1, за ней вышел ФИО4 Тогда она вышла на улицу и слушала, что происходит в квартире ФИО1 В какой-то момент она услышала грохот и попросила свою мать присмотреть за ребенком, а сама пошла в квартиру к ФИО1 Зайдя в дом, она увидела, что ФИО1 и ФИО7 борются, лежа на полу, при этом ФИО7 сдерживает ФИО1, а ФИО4 пытается их успокоить и разнять. Она попросила их прекратить конфликт, ФИО1 и ФИО7 поднялись, после чего все вышли на улицу.

Из письменных объяснений ФИО4 от 31 июля 2025 года следует, что 13 июля 2025 года около 15 часов 00 минут он вместе с ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО7 и ФИО1 находился по адресу: <адрес>, где между ФИО2 и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 оскорбила ФИО2 Услышав оскорбления, ФИО3 стала выгонять ФИО1 со двора, но та не уходила и продолжила высказывать оскорбления. В этот момент к ним подошла ФИО7, которая, узнав причину конфликта, разозлилась и стала выталкивать ФИО1 со двора, а затем ударила ее один раз ладонью по лицу. После чего он проводил ФИО1 домой. Находясь в квартире у ФИО1, он увидел, что та перекрыла водопровод, ведущий в квартиру ФИО3 и ФИО2 После чего он вернулся во двор <адрес> сообщил присутствующим о перекрытии водопровода, в связи с чем, ФИО7 пошла к ФИО1, а он пошел за ней. Зайдя в квартиру ФИО1, он увидел, что ФИО7 и ФИО1 держат друг друга за волосы, ФИО7 нанесла несколько ударов ФИО1 ладонью по лицу, после чего он их разнял. В какой-то момент ФИО7 схватила ФИО1 и подтянула к себе, и они упали на пол. Затем в квартиру ФИО1 пришла ФИО5, ФИО7 отпустила ФИО1 и все вышли из дома.

Из акта № 145 судебно-медицинского освидетельствования от 14 июля 2025 года следует, что на основании данных освидетельствования у ФИО1 установлены повреждения в виде: одного кровоподтека в теменной области слева, одного кровоподтека в области левого предплечья, одного кровоподтека в области левого бедра, двух ссадин в области грудной клетки слева по задней поверхности, которые образовались от ударного воздействия с элементами трения (скольжения) твердого тупого предмета (предметов), давностью около одних суток к моменту освидетельствования 14 июля 2025 года, которые согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24 апреля 2008 года, как не влекущие кратковременного расстройства здоровья, – вреда здоровью не причинили.

Из выводов заключения эксперта № 152 от 22 июля 2025 года следует, что по результатам проведения судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО1 у последней установлены повреждения в виде: одного кровоподтека в теменной области слева, одного кровоподтека в области левого предплечья, одного кровоподтека в области левого бедра, двух ссадин в области грудной клетки слева по задней поверхности, которые образовались от ударного воздействия с элементами трения (скольжения) твердого тупого предмета (предметов), давностью около одних суток к моменту освидетельствования 14 июля 2025 года, которые согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24 апреля 2008 года, как не влекущие кратковременного расстройства здоровья, – вреда здоровью не причинили.

Из протокола об административном правонарушении серии КЖ-40 № № от 19 августа 2025 года следует, что протокол составлен в присутствии ФИО7, после разъяснения ей положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО7 в объяснениях указала, что с протоколом согласна.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО7 не была лишена возможности избежать конфликта, однако избрала иную линию поведения в отношении ФИО1 С учетом обстоятельств дела невозможно признать, что ФИО7 действовала в состоянии крайней необходимости. Применение физической силы в отношении ФИО1 самой ФИО7 не оспаривается, а показания ФИО1 свидетельствуют о том, что действия ФИО7 были активными, а не оборонительными.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы указывать на вытекающую из закона правомерность причинения ФИО7 насилия в отношении ФИО1, судьей не установлено.

Согласно сведениям ГБУЗ КО «Центральная межрайонная больница № 4», филиала ГБУЗ города Москвы «Психиатрическая клиническая больница № 1 им. Н.А. Алексеева департамента здравоохранения города Москвы» «Психоневрологический диспансер № 18», ГБУЗ КО «Калужская областная психиатрическая больница им. А.Е. Лифшица» ФИО7 и ФИО1 на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не состоят.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – не усматривается.

Сведений о том, что ФИО7 является лицом, подвергнутой административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Оценив обстоятельства дела и исследованные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность для разрешения дела по существу, суд приходит к выводу, что ФИО7 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, имеет отметки о его составлении в присутствии ФИО7 и потерпевшей ФИО1, разъяснении им прав, вручении им копий протокола и предоставлении ФИО7 возможности дать объяснение.

Давность привлечения к административной ответственности, которая в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два года со дня совершения административного правонарушения, не истекла.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО7 в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает поведение потерпевшего, предшествующее возникновению конфликта между ФИО7 и ФИО1

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО7, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

Совокупность приведенных выше обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением ФИО7, судья расценивает в качестве позволяющей назначить наказание в виде административного штрафа, определяя размер которого учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> <адрес>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа: УФК по Калужской области (МОМВД России «Юхновский»)

КПП: 402201001

ИНН налогового органа: 4022000837

Код ОКТМО 29650101

Номер счета получателя: 0310 0643 0000 0001 3700

Наименование банка получателя: Отделение Калуга Банка России// УФК по Калужской области г. Калуга

БИК: 012908002

Кор. счет: 4010 2810 0453 7000 0030

КБК: 18811601061010101140

Наименование платежа: штраф

Плательщик ФИО7

УИН: №

Разъяснить, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток, судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Разъяснить ФИО7, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, влечет уголовную ответственность по ст. 116.1 УК РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Калужский областной суд.

Судья Д.В. Меньшикова