Судья Антонов А.С. Дело № 2-27/2023

33-2388/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Булатова П.Г.,

судей Доставаловой В.В., Резепиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Кычевой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 29 августа 2023 г. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области о признании решения незаконным, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Шадринского районного суда Курганской области от 14 марта 2023 г.,

заслушав доклад судьи Булатова П.Г. об обстоятельствах дела,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Курганской области (далее – ОПФР по Курганской области) о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

На основании постановления Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 9 декабря 2022 г. Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Курганской области переименовано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области (далее - ОСФР по Курганской области).

В обоснование исковых требований с учетом их изменения указал, что решением ОПФР в Курганской области № от 2 марта 2022 г. отказано в назначении ему досрочной страховой пенсии по старости со ссылкой на положения п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон о страховых пенсиях) по причине отсутствия у него необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. Полагал указанное решение пенсионного органа незаконным. По его мнению, ответчиком необоснованно не был включен в специальный стаж ряд периодов его работы.

Просил суд признать незаконным решение ОПФР в Курганской области № от 2 марта 2023 г., отменить данное решение, возложить на ОСФР по Курганской области обязанность включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии период работы с 13 июля 1984 г. по 20 марта 1985 г. в должности вулканизаторщика в Совхозе «Заря» Шадринского района, с 15 февраля 1988 г. по 16 сентября 1988 г. в должности электросварщика в Совхозе «Заря» Шадринского района, с 12 марта 1990 г. по 9 июля 1990 г. в должности электросварщика на промбазе в Шадринском ремстройуправлении, с 19 июля 1990 г. по 1 августа 1994 г. в должности электросварщика в МТМ в Совхозе «Заря», с 19 сентября 1997 г. по 3 июля 1998 г. в должности электрогазосварщика в ОГМ (с 12 февраля 1998 г. – в РММ) в ОАО «Кондпетролеум», с 24 сентября 1998 г. по 4 января 2001 г. в должности сварщика в ТОО «Память», с 11 января 2001 г. по 23 мая 2002 г. в должности электрогазосварщика в ЗАО «Нефтьстройинвест», с 1 по 12 января 2004 г., с 1 по 29 февраля 2004 г. – отпуск без сохранения заработной платы, с 13 по 31 января 2004 г., 1 марта 2004 г. – прочие отвлечения по ИЛС, период работы с 1 ноября 2010 г. по 31 декабря 2012 г. в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке в ЗАО «Тех-вест», с 1 апреля 2013 г. по 31 декабря 2013 г. - в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке в ООО «Тех-вест», с 1 января 2014 г. по 30 августа 2014 г. в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке в ООО «Сервисмонтажная компания», с 4 сентября 1989 г. по 16 февраля 1990 г. в должности сварщика временно по договору подряда в Совхозе «Красная Звезда», с 14 ноября 1996 г. по 18 июля 1997 г. в должности газоэлектросварщика, с 1 января 2013 г. по 31 марта 2013 г. в должности, занятого на резке и ручной сварке в ООО «Тех-вест», с 31 августа 2014 г. по 29 сентября 2014 г. в должности, занятого на резке и ручной сварке в ООО «Сервисмонтажная компания».

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ОСФР по Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном в материалы дела письменном отзыве возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представители третьих лиц ООО «Память», ООО «Сервисмонтажная компания» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом вынесено решение, которым постановлено: «Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Решение ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Курганской области № от 02 марта 2022 года отменить в части. Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области включить ФИО1 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, следующие периоды работы: с 13.07.1984 по 20.03.1985 в должности вулканизаторщика в Совхозе «Заря», с 15.05.1988 по 16.09.1988 в должности электросварщика в Совхозе «Заря», с 12.03.1990 по 09.07.1990 в должности электросварщика на промбазе в Шадринском ремстройуправлении, с 17.07.1990 по 01.08.1994 в должности электросварщика в МТМ Совхоза «Заря». В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.».

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда изменить в части отмены решения ОПФР в Курганской области № от 2 марта 2022 г., в части отказа во включении в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии период работы с 15 февраля 1988 г. по 16 сентября 1988 г., с 11 сентября 1997 по 3 июля 1998 г., с 24 сентября 1998 г. по 4 января 2001 г., с 11 января 2001 г. по 23 мая 2002 г. с 1 по 12 января 2004 г., с 1 по 29 февраля 2004 г., с 13 по 31 января 2004 г., 1 марта 2004 г., с 1 ноября 2010 г. по 31 декабря 2012 г. с 1 апреля 2013 г. по 31 декабря 2013 г., с 1 января 2014 г. по 30 августа 2014 г., с 4 сентября 1989 г. по 16 февраля 1990 г. с 14 ноября 1996 г. по 18 июля 1997 г., с 1 января 2013 г. по 31 марта 2013 г., с 31 августа 2014 г. по 29 сентября 2014 г., принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы апеллянт, приводя нормы пенсионного законодательства, указал на то, что суд проигнорировал реализацию его права, установленного п. 3 ст. 14 Закона о страховых пенсиях. Также судом не были приняты во внимание показания допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей. Приводя нормы пенсионного законодательства, указал на то, что в период своей трудовой занятости имел полную занятость в течение рабочего дня, получал надбавку в размере 25 % за опасные для здоровья и особо тяжелые условия труда, также у него имелся дополнительный отпуск за вредность 35 календарных дней. Настаивает, что кадровыми работниками при внесении записи о его трудоустройстве были допущены ошибки в наименовании занимаемых им должностей электросварщик и газоэлектросварщик. Утверждал, что работал в должностях электросварщика ручной сварки и электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, что подтверждено показаниями свидетелей.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчиком выражено согласие с постановленным решением.

Участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации, ГПК РФ), судебная коллегия постановила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы истца, возражений на неё, на основании ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, с учетом всех имеющих значение для дела обстоятельств, которые подтверждены соответствующими доказательствами.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39), конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Из материалов дела следует, что 19 ноября 2021 г. истец ФИО1 <...> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в ОПФР в Курганской области с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях.

Решением ОПФР в Курганской области № от 2 марта 2022 г. истцу отказано в зачете в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях периода работы с 13 июля 1984 г. по 20 марта 1985 г. в должности вулканизаторщика в Совхозе «Заря» Шадринского района так как документально не подтвержден факт работы в течение полного рабочего дня, что предусмотрено п. 5 Разъяснений Минтруда от 22 мая 1996 г. № 5, утв. Постановлением Минтруда РФ от 22 мая 1996 г. № 29, п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утв. Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. № 516, по профессии, предусмотренной Списком № 2 разделом 33 позиция 23200000-11495, утв. постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10; с 15 февраля 1988 г. по 16 сентября 1988 г. в должности электросварщика в Совхозе «Заря» Шадринского района - так как архивной справкой от 7 декабря 2020 г. № 1970 не подтвержден вид сварки, что предусмотрено Списком № 2 Разделом 33, утв. постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, в том числе: с 15 февраля 1988 г. по 14 мая 1988 г. - курсы, так как документально не подтвержден период профессионального обучения и дополнительного профессионального образования работников, которые являются условием выполнения работниками определенных видов деятельности и факт сохранения заработной платы в период прохождения курсов, что предусмотрено постановлением Правительства РФ от 4 марта 2021 г. № 322; с 12 марта 1990 г. по 9 июля 1990 г. в должности электросварщика на промбазе в Шадринском ремстройуправлении - так как архивной справкой от 17 ноября 2020 г. № 1918 не подтвержден вид сварки, что предусмотрено Списком № 2 Разделом 33, утв. постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10; с 17 июля 1990 г. по 1 августа 1994 г. в должности электросварщика в МТМ в Совхозе «Заря» - так как архивной справкой от 7 декабря 2020 г. № 1972 не подтвержден вид сварки, что предусмотрено Списком № 2 Разделом 33, утв. постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10; с 11 сентября 1997 г. по 3 июля 1998 г. в должности электрогазосварщика в ОГМ (с 12 февраля 1998 г. – в РММ) в ОАО «Кондпетролеум» - так как справкой от 7 февраля 2022 г. № 184 не подтвержден вид сварки, что предусмотрено Списком № 2 Разделом 33, утв. постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10; с 24 сентября 1998 г. по 4 января 2001 г. в должности сварщика в ТОО «Память» - так как наименование профессии «сварщик» не предусмотрено Списком №2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, стаж на соответствующих видах работ после даты регистрации в системе обязательного пенсионного страхования не подтвержден сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, что предусмотрено п. 2 ст. 14 Закона о страховых пенсиях; с 11 января 2001 г. по 23 мая 2002 г. в должности электрогазосварщика в ЗАО «Нефтьстройинвест» - так как документально не подтвержден вид сварки, что предусмотрено Списком № 2 Разделом 33, утв. постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, стаж на соответствующих видах работ после даты регистрации в системе обязательного пенсионного страхования не подтвержден сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, что предусмотрено п. 2 ст. 14 Закона о страховых пенсиях; с 1 по 12 января 2004 г., с 1 по 29 февраля 2004 г. – отпуск без сохранения заработной платы, с 13 по 31 января 2004 г., 1 марта 2004 г. – прочие отвлечения по ИЛС – в соответствии с Разъяснениями Минтруда от 22 мая 1996 г. № 5, утв. Постановлением Минтруда РФ от 22 мая 1996 г. № 29 и Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утв. Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. № 516; период работы с 1 ноября 2010 г. по 31 декабря 2012 г. в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке в ЗАО «Тех-вест», с 1 апреля 2013 г. по 31 декабря 2013 г. в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке в ООО «Тех-вест», с 1 января 2014 г. по 30 августа 2014 г. в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке в ООО «Сервисмонтажная компания» - так как стаж на соответствующих видах работ после даты регистрации в системе обязательного пенсионного страхования не подтвержден сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, что предусмотрено п. 2 ст. 14 Закона о страховых пенсиях; с 4 сентября 1989 г. по 16 февраля 1990 г. в должности сварщика временно по договору подряда в Совхозе «Красная Звезда» - так как в трудовой книжке прослеживается работа по договору подряда, договор заявителем не представлен, проследить факт выполнения условий договора и факт уплаты обязательных платежей за работника не представляется возможным, что предусмотрено п. 13 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 г. № 1015, наименование профессии «сварщик» не предусмотрено Списком № 2, утв. постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10; с 14 ноября 1996 г. по 18 июля 1997 г. в должности газоэлектросварщика - так как в трудовой книжке отсутствует наименование организации в записи о приеме на работу, период документально не подтвержден, документально не подтвержден вид сварки, что предусмотрено Списком № 2 Разделом 33, утв. постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10; с 1 января 2013 г. по 31 марта 2013 г. в должности, занятого на резке и ручной сварке в ООО «Тех-вест», с 31 августа 2014 г. по 29 сентября 2014 г. в должности, занятого на резке и ручной сварке в ООО «Сервисмонтажная компания» - так как период работы после даты регистрации в системе обязательного пенсионного страхования не подтвержден сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, что предусмотрено п. 2 ст. 14 Закона о страховых пенсиях (том 1 л.д. 9).

Не согласившись с вышеуказанным решением пенсионного органа, с отказом во включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях, ряда периодов ФИО1 обратился с иском в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о включении в специальный стаж истца периодов работы с 13 июля 1984 г. по 20 марта 1985 г. в должности вулканизаторщика в Совхозе «Заря», с 15 мая 1988 г. по 16 сентября 1988 г. в должности электросварщика в Совхозе «Заря», с 12 марта 1990 г. по 9 июля 1990 г. в должности электросварщика на промбазе в Шадринском ремстройуправлении, с 17 июля 1990 г. по 1 августа 1994 г. в должности электросварщика в МТМ Совхоза «Заря», исходя из доказанности факта занятости истца на работах, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.

В случае, если обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации).

Поскольку решение суда оспаривается лишь в части требований, в которых судом в удовлетворении иска отказано, судебной коллегией решение проверяется только в оспариваемой части в силу ч. 2 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, в остальной части решение судом апелляционной инстанции не проверяется. Обстоятельств, указывающих на неправильное применение судом норм материального и процессуального права для проверки решения суда в полном объеме судебная коллегия не усматривает.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ч. 1 ст. 7, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту.

В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из ч. 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон о страховых пенсиях), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона о страховых пенсиях по общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно п. 2 ст. 30 Закона о страховых пенсиях Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В постановлении Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665 «О Списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» приведен перечень Списков, применяемых при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

В соответствии со Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных Постановлением Совета Министров от 22 августа 1956 г. № 1173, в разделе ХХХII «Общие профессии» предусмотрены «газосварщики и их подручные», а также «электросварщики и их подручные».

Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку № 2 раздела XXXIII «Общие профессии», утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, пользуются: газосварщики (позиция 23200000-11620); электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности (позиция 23200000-19756); электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (позиция 23200000-19905); электросварщики ручной сварки (позиция 23200000-19906).

Согласно Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено названными Правилами или иными нормативными правовыми актами (абз. 1 п. 4).

В силу п. 5 Разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. № 5 под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Из представленной в материалы дела копии трудовой книжки ФИО1 (том 1 л.д. 158-161) следует, что 13 июля 1984 г. он был принят на работу в Совхоз «Заря» Шадринского района на должность вулканизаторщика, 21 марта 1985 г. переведен шофером 3 кл., 3 октября 1985 г. переведен в стройцех разнорабочим, затем 21 декабря 1985 г. уволен в связи с призывом в ряды Советской Армии. 15 февраля 1988 г. вновь был принят на работу в Совхоз «Заря» Шадринского района на должность электросварщика, 16 сентября 1988 г. уволен по собственному желанию. Затем 4 сентября 1989 г. был принят на работу в Совхоз «Красная Звезда» сварщиком по договору подряда, 16 февраля 1990 г. уволен по собственному желанию. 12 марта 1990 г. был принят на работу в Шадринское ремстройуправление на должность электросварщика 4 разряда на промбазу, 9 июля 1990 г. уволен по собственному желанию. 17 июля 1990 г. был принят на работу в МТМ Совхоза «Заря» на должность электросварщика. 11 сентября 1997 г. был принят на работу в ОАО «Кондпетролеум» на должность электрогазосварщика, 3 июля 1998 г. уволен по собственному желанию. 24 сентября 1998 г. принят на работу в ТОО «Память» сварщиком, 4 января 2001 г. уволен по собственному желанию. 11 января 2001 г. принят на работу в ЗАО «Нефтьстройинвест» газоэлектросварщиком на участок гидромеханизированных работ, 23 мая 2002 г. уволен по собственному желанию. 1 ноября 2010 г. принят на работу в ЗАО «Тех-Вэст» на должность электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, 31 декабря 2012 г. уволен по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. 1 января 2013 г. принят на работу в ООО «Тех-Вэст» на должность электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, уволен по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. 1 января 2014 г. принят на работу в ООО «Сервисмонтажная компания» на должность электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, 29 сентября 2014 г. уволен по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В целях определения условий труда истца, его занятости, определением Шадринского районного суда Курганской области от 10 ноября 2022 г. назначена экспертиза, проведение которой поручено Главному управлению по труду и занятости населения Курганской области (том 1 л.д. 196-198).

Из экспертного заключения условий труда Главного управления по труду и занятости населения Курганской области № 003-ЭТД от 18 января 2023 г. (том 1 л.д. 203-218), среди прочего следует, что условия и характер работы ФИО1 в период работы с 13 июля 1984 г. по 20 марта 1985 г. в совхозе «Заря» соответствуют профессии «ремонтировщики резиновых изделий, занятые на вулканизации», предусмотренной разделом ХХХIII «Общие профессии» Списка № 2 1991 года, позиция 23200000-18003. Наименование профессии ФИО1 в первичных документах по учету кадров в рассматриваемый период записано как «вулканизаторщик», однако опыт организации работ по обслуживанию и ремонту автотранспортных средств на предприятиях, а также положения документа «Нормативы численности рабочих, занятых техническим обслуживанием и текущим ремонтом подвижного состава автомобильного транспорта» свидетельствуют о выполнении вулканизационных работ работниками, работающими по профессии «ремонтировщик резиновых изделий». Условия труда и характер работы ФИО1 в периоды работы с 15 мая 1988 г. по 16 сентября 1988 г., с 17 июля 1990 г. по 31 декабря 1991 г. в совхозе «Заря» (АОЗТ «Заря») соответствуют профессии «электросварщики и их подручные», предусмотренной разделом ХХХII «Общие профессии» Списка № 2 1956 года. Экспертом указано, что с учетом практики применения сварочных работ в сельском хозяйстве, положений типовых проектов центральной ремонтной мастерской, условия труда и характер работы ФИО1 в периоды работы с 15 мая 1988 г. по 16 сентября 1988 г., с 17 июля 1990 г. по 1 августа 1994 г. в совхозе «Заря» (АОЗТ «Заря») соответствуют профессиям, предусмотренным разделом ХХХIII «Общие профессии» Списка № 2 1991 г.: «электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах», позиция 23200000-19905; «электросварщики ручной сварки», позиция 23200000-19906. Условия труда и характер работы ФИО1 в период работы с 12 марта 1990 г. по 9 июля 1990 г. в Шадринском ремстройуправлении соответствует профессии «электросварщики и их подручные», предусмотренной разделом ХХХII «Общие профессии» Списка № 2 1956 г. Отмечено, что с учетом практики применения сварочных работ в строительстве, условия труда и характер работы ФИО1 в указанный период соответствуют профессиям, предусмотренным разделом ХХХIII «Общие профессии» Списка № 2 1991 г.: «электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах», позиция 23200000-19905; «электросварщики ручной сварки», позиция 23200000-19906.

Экспертиза была проведена с детальным изучением представленных на исследование материалов, заключение соответствует требованиям законодательства, содержит обоснование выводов, ссылки на использованные методики и нормативную документацию.

При разрешении спора судом первой инстанции были верно учтены заключения экспертизы условий труда ФИО1, а также исследован комплекс иных представленных в материалы дела доказательств, в частности, архивные справки, приказы.

При определении права на пенсию по льготным основаниям по Списку № 2 от 1991 г. юридически значимыми являются обстоятельства выполнения работ в течение полного рабочего дня.

Определяя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель вправе устанавливать как общие условия назначения пенсии, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения пенсий в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность.

В случае возникновении спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, в том числе в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям ст. 59, 60 ГПК Российской Федерации. При этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств является обязанностью лица, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

На основании ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Установленные ст. 60 ГПК Российской Федерации правила о допустимости доказательств носят императивный характер.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

Аналогичное правило предусмотрено и в п. 3 ст. 14 Закона о страховых пенсиях.

Согласно ст. 14 Закона о страховых пенсиях, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 1). При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 2).

Как следует из представленных пенсионным органом в материалы дела сведений о стаже, данных об осуществлении ФИО1 в спорные периоды работы в условиях, дающих право на досрочное назначение пенсии, не имеется, поскольку не указан код особых условий труда.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что сведения персонифицированного учета в отношении ФИО1 относительно спорных периодов его работы являются недостоверными.

По мнению судебной коллегии, в данном случае отсутствуют доказательства осуществления истцом в спорные периоды трудовой деятельности в определенных условиях, определяющих её характер и влияющих на досрочное назначение пенсии по старости.

Обоснованно суд первой инстанции не нашел оснований включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периодов работы с 15 февраля 1988 г. по 16 сентября 1988 г. в Совхозе «Заря» Шадринского района, а также с 4 сентября 1989 г. по 16 февраля 1990 г. по договору подряда в Совхозе «Заря» так как документально не подтвержден период профессионального обучения, а также нет подтверждения работ по гражданско-правовому договору.

Спорные периоды работы истца в ТОО «Память», ЗАО «Нефтьстройинвест», ЗАО «Тех-вэст», ООО «Сервисмонтажная компания» в должностях сварщика, газоэлектросварщика, электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, подтверждены записями в трудовой книжке установленного образца, являющейся в соответствии со ст. 66 ТК Российской Федерации основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Однако таких сведений недостаточно для назначения досрочной пенсии на льготных условиях.

Документы, свидетельствующие об условиях труда и характере работы ФИО1 в спорные периоды работы у поименованных работодателей в должностях сварщика, газоэлектросварщика, электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, а также сведения о постоянной занятости в течение полного рабочего времени в материалы дела не представлены. Показания свидетелей являются недопустимыми доказательствами, поскольку согласно Порядку подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденному Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31 марта 2011 г. № 258н «Об утверждении Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости» характер работы и иные факторы (показатели), предусмотренные законодательством и обусловливающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, свидетельскими показаниями не подтверждаются.

В выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица сведения о периоде работы с 14 ноября 1996 г. по 18 июля 1997 г. отсутствуют, какие-либо иные документы (кроме записи в трудовой книжке), подтверждающие факт работы истца в данный период отсутствуют. Кроме того, отсутствует наименование организации за период с 14 ноября 1996 г. по 18 июля 1997 г.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для включения в специальный стаж истца иных периодов работы, кроме тех, которые суд обязал ответчика включить в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорные периоды трудовой деятельности истца подтверждаются записями в его трудовой книжке, а также сведениями из представленных в материалы дела уточняющих характер и условия труда справок, основанием для отмены решения не являются, поскольку законодательством к данным периодам предъявляются различные требования, наличие которых должно быть подтверждено соответствующими по делу доказательствами.

Поскольку истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств обоснованности заявленных требований в отношении указанных оспариваемых периодов, суд правомерно отказал в их удовлетворении.

Верным является также и вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований истца о включении в его специальный стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости периодов нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с 1 по 12 января 2004 г., с 1 по 29 февраля 2004 г., а также периоды прочих отвлечений по ИЛС с 13 по 31 января 2004 г., 1 марта 2004 г.

В соответствии с абз. 2 п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Данный перечень носит исчерпывающий характер. Включение в специальный стаж периодов отпуска без сохранения заработной платы и иные отвлечения от работы, действующее законодательство не предусматривает.

В целом доводы апелляционной жалобы ФИО1 направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, являются следствием несогласия истца с принятым судебным актом, сводятся к оспариванию правильности выводов суда об установленных им фактах, на иное применение и толкование закона, но не содержат новых обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда.

Решение суда постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями закона, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шадринского районного суда Курганской области от 14 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья - председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 сентября 2023 г.