УИД 38RS0030-01-2025-001310-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 июня 2025 г. г. Усть-Илимск Иркутской области
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Деревцовой А.А., при секретаре судебного заседания Тарасенко Н.А.,
с участием истца, исполняющего обязанности Усть-Илимского межрайонного природоохранного прокурора Анциферова К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1244/2025 по иску исполняющего обязанности Усть-Илимского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Север Лес» о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде,
УСТАНОВИЛ:
Усть-Илимский межрайонный природоохранный прокурор обратился в Усть-Илимский городской суд Иркутской области с иском к ООО «Север Лес», управляющей компании ООО «Партнер». В обоснование иска указал, что в ходе осуществления надзорной деятельности, на основании анализа состояния законности, в деятельности ООО «Север Лес» выявлены нарушения требований законодательства об охране животного мира, выразившиеся в причинения ущерба (вреда) среде обитания животного мира в процессе заготовки древесины. Установлено, что на основании договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ во временное возмездное пользование ООО «Север Лес» передан лесной участок площадью 92 258га, расположенный на территории Усть-Илимского района Илимского лесничества, в целях использования лесов для заготовки древесины при проведении рубок спелых и перестойных насаждений с возможным ежегодным отпуском ликвидной древесины – 35,8 тыс.куб.м., в том числе по хвойному хозяйству – 32,7 тыс.куб.м. Территория, в пределах которой ответчиком в 2024 осуществлялась заготовка древесины, является общедоступными охотничьими угодьями, средой обитания охотничьих ресурсов – животного мира. Несмотря на то, что ООО «Север Лес» велась законная вырубка леса на арендованном участке, его деятельность приносит значительный ущерб животному миру, нарушается среда обитания охотничьих животных, снижается численность и продуктивность популяции животных, на арендованном лесном участке ведется заготовка древесины и ее вывоз, для чего задействованы техника и технологические механизмы. При оценке размера ущерба объектам животного мира (охотничьим ресурсам) были использованы отчеты министерства лесного комплекса Иркутской области по учету численности плотности популяции за 2024 год. Из расчета следует, что размер причиненного в 2024 вреда объектам животного мира (объектам охоты) и среде обитания в охотничьих угодьях лесного фонда в результате рубки по договору аренды на общей площади 103,8га составил 125 144,40 руб. 06.03.2025 в адрес ООО «Север Лес» выносилось представление к принятию мер по возмещению ущерба животному миру в следствии хозяйственной деятельности по рубке лесных наслаждений в 2024, однако конкретных мер Обществом не принято. Просит суд взыскать с ООО «Север Лес» ущерб, причиненный окружающей среде – животному миру и среде его обитания в результате хозяйственной деятельности по заготовке древесины по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в 2024 году в размере 125 144,40 руб., с зачислением взысканной суммы в бюджет муниципального образования «Усть-Илимский район».
Определением от 02.06.2025 производство по делу по иску Усть-Илимского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к управляющей компании обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» о взыскании ущерба, причиненного животному миру и среде его обитания, прекращено.
В судебном заседании исполняющий обязанности Усть-Илимского межрайонного природоохранного прокурора Анциферов К.С., исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Север Лес» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своевременно. В представленных возражениях просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества. В обоснование своей позиции указал, что какие-либо исследовательские и камеральные работы произведены не были, истцом в качестве зоны необратимого воздействия принята площадь вырубленных лесных насаждений, остальные территории определены по формуле площади круга. Для определения видового состава охотничьих ресурсов и их численности на каждой из территории воздействия необходимо провести учетные работы, и установить плотность охотничьих ресурсов на каждой из территории воздействия, а затем рассчитать их численность на каждой территории воздействия. Необходимые учетные работы в рассматриваемом случае также проведены не были, а в качестве данных, на основании которых произведен расчет, Министерством использовались сведения из отчетов по проведению зимнего маршрутного учета численности охотничьих животных в Иркутской области. При выполнении расчетов размера вреда истцом применены средние показатели плотности населения объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, по Усть-Илимскому району Иркутской области за 2024 г. Таким образом, содержащиеся в отчетах по проведению зимнего маршрутного учета численности охотничьих животных в Иркутской области сведения не могут являться достоверным доказательством, подтверждающим видовой состав охотничьих ресурсов и их численности на каждой из территорий воздействия, поскольку они составлены по всему Усть-Илимскому району Иркутской области, а не отдельно по арендуемому ответчиком участка. Сведения о том, что зимние маршруты учета проходили по арендуемому ответчиком лесному участку, в материалах, представленных истцом, отсутствуют. Отчеты по проведению зимнего маршрутного учета численности охотничьих животных в Иркутской области не свидетельствуют о снижении численности и качестве объектов животного мира. Поскольку истцом не определен размер вреда, нанесенного лесопользователем в размере осуществления деятельности по заготовке древесины в рамках договора аренды лесного участка ООО «Север Лес», по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, требования истца не подлежат удовлетворению.
Представители третьих лиц министерства лесного комплекса Иркутской области и службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своевременно.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 42 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом (пункт 3 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов, в том числе: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; научно обоснованное сочетание экологических, экономических и социальных интересов человека, общества и государства в целях обеспечения устойчивого развития и благоприятной окружающей среды; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях; платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности.
Согласно статье 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.
За нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством (статья 75 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).
В соответствии со статьей 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
Животный мир является достоянием народов Российской Федерации, неотъемлемым элементом природной среды и биологического разнообразия Земли, возобновляющимся природным ресурсом, важным регулирующим и стабилизирующим компонентом биосферы, всемерно охраняемым и рационально используемым для удовлетворения духовных и материальных потребностей граждан Российской Федерации (преамбула Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире»).
Согласно статье 56 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
В соответствии со статьей 57 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов (статья 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», одним из важнейших средств охраны окружающей среды и обеспечения права граждан на ее благоприятное состояние является возложение на лицо, причинившее вред, обязанности по его возмещению в полном объеме, а также обязанности приостановить, ограничить или прекратить деятельность, создающую опасность причинения вреда в будущем. Тем самым обеспечивается принятие мер по восстановлению состояния окружающей среды, подвергнутой негативному воздействию хозяйственной и (или) иной деятельности, и предупреждение нарушения природоохранных требований и причинения вреда окружающей среде в будущем.
Из выписки из ЕГРЮЛ от 29.04.2025 следует, что ООО «Север Лес» (ИНН <***>) является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является «Лесоводство и прочая лесохозяйственная деятельность».
Согласно договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ № № заключенного между Территориальным управлением Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Илимскому лесничеству и ООО «СоюзИлимЛес», последнему предоставляется во временное возмездное пользование лесной участок, расположенный на землях лесного фонда, имеющий местоположение: Иркутская область, Илимское лесничество, на территории Усть-Илимского и Братского районов, общей площадью 92 258га в границах, указанных в плане лесного участка с номером учетной записи в государственном лесном реестре в целях лесозаготовки древесины при проведении рубок спелых и перестойных насаждений с возможным ежегодным отпуском ликвидной древесины – 35,8 тыс.куб.м., в том числе по хвойному хозяйству – 32,7 тыс.куб.м. Срок действия договора установлен с 09.01.2009 по 09.01.2058.
В соответствии с условиями вышеназванного договора предусмотрено, что заготовка древесины осуществляется арендатором на основании настоящего договора аренды в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), проектом освоения лесов, лесной декларацией.
Согласно заключенного между ООО «СОЮЗИЛИМЛЕС» и ООО «СЕВЕР ЛЕС» соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, последнему переданы права и обязанности по договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ № №.
Из расчета вреда, произведенного службой по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области, следует, что общая площадь лесных насаждений, вырубленных ответчиком на основании договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ № № в 2024 г., составила 103,8га. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
Сведения о площади рубки, произведенной ответчиком, периодах рубки, объемах заготовленной древесины, ее составе также содержатся в представленных суду отчетах по форме № 1-ИЛ, предоставляемых арендатором ежемесячно, начиная с месяца начала заготовки, нарастающим итогом. Из отчетов по форме № 1-ИЛ, в отношении ООО «Север Лес» за январь-декабрь 2024 г. следует, что на арендованном лесном участке производилась сплошная рубка.
Согласно части 3 статьи 23.5 Лесного кодекса Российской Федерации сплошными рубками признаются рубки, при которых на соответствующих землях или земельных участках вырубаются лесные насаждения с сохранением для воспроизводства лесов отдельных деревьев и кустарников или групп деревьев и кустарников или без такого сохранения с проведением последующих мероприятий по искусственному лесовосстановлению.
Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что территория арендуемого лесного участка расположена в границах охотничьих угодий Усть-Илимского района. Хозяйственная деятельность, связанная с заготовкой древесины, вынуждает объекты животного мира (охотничьи ресурсы) навсегда (или временно) покидать территории лесных участков. Территории, подверженные рубке, на длительный срок утрачивают первоначальные свойства среды обитания: ухудшаются кормовые и защитные условия, нарушаются миграционные пути диких животных, повышается доступность территории хищникам.
Лесозаготовительная деятельность является очевидным фактом антропогенного воздействия производственной деятельности человека на окружающую среду и доказыванию не подлежит.
Следовательно, деятельность ООО «Север Лес» по лесозаготовке приносит значительный ущерб животному миру, при котором нарушается среда обитания охотничьих животных, снижается численность и продуктивность популяции животных.
Из пунктов 6-7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» следует, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды). По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.
В соответствии с расчетом советника отдела управления в области охоты и регулирования использования животного мира службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области ООО «Север Лес» причинило ущерб охотничьим ресурсам на участке лесного фонда в 2024 г. по договору аренды лесного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 144,40 руб. Расчет произведен по методике исчисления размера вреда, причиненного объектам животного мира, отнесенных к объектам охоты (охотничьим ресурсам), утвержденной приказом Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2011 № 948, зарегистрированной в Минюсте РФ 26.01.2012 № 23030, рассчитанный по зонам необратимого воздействия, на основании информации о месте проведения рубки, площади уничтоженных лесных насаждений, времени, в течение которого осуществлялось негативное воздействие на охотничьи ресурсы, представленной Государственным казенным учреждением Иркутской области «Северное лесничество» Министерства лесного комплекса Иркутской области, содержащейся в отчетах по форме № 1-ИЛ. В расчете применены нормативы допустимого изъятия охотничьих ресурсов, утвержденные приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 27.01.2022 № 49; средние показатели плотности населения охотничьих ресурсов по Усть-Илимскому району за 2024 год, содержащиеся в отчете службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области по осуществлению государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания.
При таких обстоятельствах судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что представленные расчеты не являются достоверным доказательством, подтверждающим размер ущерба.
Согласно разделу I Методики, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948, настоящая Методика применяется для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, в том числе, вследствие нарушения или уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов, если в результате такого нарушения охотничьи ресурсы навсегда (или временно) покинули территорию обитания, что повлекло их гибель, сокращение численности на данной территории, снижение продуктивности их популяций, а также репродуктивной функции отдельных особей.
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, части 3, 4 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации, статья 51 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 «О недрах»).
В отсутствие такс и методик определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется исходя из фактических затрат, которые произведены или должны быть произведены для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ (абзац второй пункта 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).
Из вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что иной способ определения размера ущерба, в том числе путем фактических затрат, которые произведены или должны быть произведены для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, может быть использован лишь в случае отсутствия утвержденной методики. Следовательно, применение Методики при исчислении размера вреда в рамках настоящего спора обоснованно.
Проверяя представленные в обоснование иска расчеты, суд отмечает, что размер вреда определен в соответствии с требованиями Методики, исчислен по специальной формуле с использованием данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания о видовом составе и их плотности на территории охотничьих угодий Усть-Илимского района. При его выполнении применены средние показатели плотности населения охотничьих ресурсов по Усть-Илимскому району за 2024 год.
Порядок осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применении его данных на территории Иркутской области определен приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 27.07.2021 № 512. Основным методом учета охотничьих ресурсов является зимний маршрутный учет, данные которого являются данными государственного мониторинга, входящего в единую федеральную информационную систему государственного фонда данных.
При расчете ущерба за территорию необратимой трансформации обоснованно принята площадь вырубленных лесных насаждений. В расчете размера ущерба по зоне необратимого воздействия верно применен пересчетный коэффициент 0,75, период воздействия 30 лет.
Оценивая положенные в основу настоящего иска расчеты размера вреда охотничьим ресурсам и среде их обитания в результате рубки лесных насаждений на арендованном ООО «Сервис Лес» лесных участках, суд приходит к выводу о том, что расчет выполнен в соответствии с нормами действующего законодательства, в связи с чем суд принимает представленный истцом расчет в качестве достоверного и достаточного доказательства размера ущерба, причиненного объектам животного мира и среде их обитания ответчиком в 2024 году в результате хозяйственной деятельности по заготовке древесины в границах лесном участке по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № №. Обоснованных возражений относительно расчета, по мнению суда, ответчиком не представлено.
На основании изложенного исковые требования Усть-Илимского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к ООО «Сервис Лес» о взыскании ущерба, причиненного объектам животного мира и среде их обитания, в размере 125 144,40 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с пунктом 22 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом. Таким образом, сумма возмещения вреда подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «Усть-Илимский район».
В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Размер государственной пошлины определяется согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и по данному спору составляет 4754,33 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление исполняющего обязанности Усть-Илимского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис Лес» (ИНН <***>) ущерб, причиненный окружающей среде – животному миру и среде его обитания в результате хозяйственной деятельности по заготовке древесины по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № № в 2024 году в размере 125 144 рублей 40 копеек, с зачислением взысканной суммы в бюджет муниципального образования «Усть-Илимский район».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис Лес» (ИНН <***>) в доход муниципального образования город Усть-Илимск государственную пошлину в размере 4754 рубля 33 копейки.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательном виде.
Председательствующий судья А.А. Деревцова
Мотивированное решение составлено 10.06.2025