Судья: Наумов С.Н. УИД23RS0005-01-2021-001222-38

Дело № 33-71/2023

(№2-2/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ямпольской В.Д.,

судей Мантул Н.М., Захаровой Е.Ю.,

по докладу судьи Мантул Н.М.

при помощнике судьи: Марченко Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «АПИТ» на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 30 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Мантул Н.М. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, доводах апелляционной жалобы, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «АПИТ» обратилось в суд с иском к администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 об установлении границ земельного участка.

С учетом уточнений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами: 23:02:0406017:333; 23:02:0406017:331; 23:02:0406017:111; 23:02:0406017:23; 23:02:0406017:43 и аннулировать из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах вышеуказанных земельных участков в соответствии с заключением эксперта ООО «Кубанский научно-исследовательский институт геодезии и проектов землеустройства» по результатам проведенной судебной землеустроительной экспертизы от 22 мая 2023 года.

Обжалуемым решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 30 марта 2022 года исковое заявление ООО «АПИТ» к администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 об установлении границ земельного участка оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе на решение суда ООО «АПИТ» в лице представителя по доверенности ФИО15, указывает на незаконность и необоснованность судебного акта. Полагает, что выводы, изложенные судом в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, противоречат действующему законодательству, обращая внимание на то, что акт согласования границ директор общества не подписывал; к наложению границ участка на контур незавершенного строительством объекта привело нарушение порядка застройки и межевания со стороны администрации; само межевание проводилось после выдачи разрешения на строительство; при рассмотрении спорного вопроса судом не учтен отказ от части требований истца; не разрешены требования истца в части вопроса о признании недействительными результатов межевания и исключению из ЕГРН сведений о границах, которые были приняты к рассмотрению.

Заявитель апелляционной жалобы просит судебную коллегию решение Апшеронского районного суда от 30 марта 2022 года отменить, принять новый судебный акт по делу – об удовлетворении иска.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник юридического отдела Апшеронского городского поселения Апшеронского района ФИО16 выражает правовую позицию об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда в сети Интернет.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Апит» по доверенности ФИО15 настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, по доводам и основаниям, изложенным в ней.

ФИО17, представитель ФИО14 по доверенности ФИО18 на удовлетворении апелляционной жалобы настаивали.

Представитель администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района по доверенности ФИО19 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

ФИО13, ФИО3 выразили позицию об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы,

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу, что изложенные в жалобе доводы обоснованны, а решение суда является незаконным и подлежит отмене с вынесением по делу нового решения - об удовлетворении иска по следующим основаниям:

Статьей 3 ГПК РФ закреплено право на обращение в суд. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно требованиям части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения не были приняты во внимание обстоятельства, имеющие существенное значение для дела и судом была неправильно дана оценка доказательствам.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пунктов 1, 3 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 вышеуказанного закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном пунктом 5 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации порядке.

Согласно пунктом 5 статьи 40 указанного выше закона споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу части 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

ООО «АПИТ» на основании договора купли-продажи № 653 от 08.10.2009 является собственником здания, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 23 АД 732306 от 11.06.2008.

Согласно акту приёмки-передачи земельного участка от 08 октября 2009 администрация муниципального образования Апшеронский район передал сформированный и прошедший кадастровый учет земельный участок из земель населенных пунктов, для реконструкции кафе «Шерефе», с кадастровым номером 23:020406017:43, площадью 661 кв.м, расположенный по адресу: <...>, а общество с ограниченной ответственностью «АПИТ» осмотрело и приняло его.

Из текста договора купли-продажи земельного участка № 653 из представленных истцом материалов дела № 2-693/2021 следует, что во исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 21 августа 2009 года № А-32-16890/2009-73/344 и постановления главы администрации муниципального образования Апшеронский район от 20 мая 2009 года № 869 «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «АПИТ» в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: <...>» ООО «АПИТ» приобрело в собственность сформированный и прошедший кадастровый учет земельный участок из земель населённых пунктов, для реконструкции кафе «Шерефе», с кадастровым номером 23:020406017:43, площадью 661 кв.м по адресу: Апшеронский район, город Апшеронск, улица, Клубная, 18.

Часть здания расположена на принадлежащем истцу отведенном в установленном порядке земельном участке с кадастровым номером 23:02:0406017:43. Право собственности на земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.04.2021.

Как следует из поданного в суд иска, истец сослался на то, что в рамках дела номер А32-7168/2017 по иску администрации Апшеронского городского поселения о сносе самовольной постройки и устранений препятствий в пользовании земельным участком Арбитражным судом Краснодарского края назначена экспертиза и получено заключение эксперта от 09.02.2021, из которого следует, что в сведениях о границах смежных со спорным земельных участков 23:02:0406017:332, 23:02:0406017:111, 23:02:0406017:23 имеются кадастровые ошибки, а также, что из имеющихся правоустанавливающих документов невозможно определить координаты характерных точек данных участков. Границы земельного участка кадастровым номером 23:02:0406017:43 по сведениям ГКН в настоящее время не соответствуют границам по первоначальной съемке земельного участка и плана земельного участка по состоянию на 27.05.1983. Эксперт пришел к выводу, что установить границы участков возможно только в судебном порядке.

В заключении эксперта отражено, что в результате пересечения границ выявлено наложение земельного участка по ул. Клубная, 18 по первоначальной съемке на часть земельного участка с кадастровым номером 23:02:0406017:23, на земельный участок с кадастровым номером 23:02:0406017:332, на часть земельного участка с кадастровым номером 23:02:0406017:331, на часть земельного участка с кадастровым номером 23:02:0406017:111, на часть здания с кадастровым номером 23:02:0406017:325.

Заступы принадлежащего ООО "АПИТ" здания на смежные земельные участки обусловлены тем, что произошло наложение земельного участка по ул. Клубная, 18, по первоначальной съемке на позднее образованные земельные участки 23:02:0406017:23, 23:02:0406017:332, 23:02:0406017:331 и 23:02:0406017:111. Первоначальная разрешительная документация на строительство здания кафе, выданная ООО «АПИТ», предусматривала расположение здания в тех границах земельного участка, которые установлены первоначальной съемкой.

В рамках дела № А32-7168/2017 экспертом установлено, что согласно справке филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по Апшеронскому району о первоначальной съемке объекта (том 1 страницы 104, 105, 132, том 3 страницы 60, 61), первоначальная съемка земельного участка по адресу: <...> произведена 27 мая 1983 года. План земельного участка по состоянию на 27.05.1983 приложен.

В последующем границы земельного участка определены картометрическим способом без определения и уточнения их на местности, что привело к неверному определению местоположения границ, что указано в заключении эксперта от 09.02.2021 по делу А32-7168/2017.

На момент обращения истца в суд с данным иском в ЕГРН содержались сведения о границах земельного участка кадастровым номером 23:02:0406017:43, не соответствующим правоустанавливающим документам, несмотря на то, что строительство здания велось на земельном участке в границах, соответствующих правоустанавливающим документам. Изложенное явилось причиной частичного наложения здания на смежные земельные участки.

На смежных земельных участках в первоначальных границах земельного участка с кадастровым номером 23:02:0406017:43 в настоящее время расположены объекты недвижимости, право на которые зарегистрировано за ответчиками.

Таким образом, привести границы земельного участка с кадастровым номером 23:02:0406017:43 и смежных земельных участков в полное соответствие правоустанавливающим документам невозможно, о чем экспертом указано в заключении от 09.02.2021.

Истцом представлено заключение кадастрового инженера № 15 от 05.04.2021, в котором даны ответы на вопрос о возможном расположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:02:0406017:43, 23:02:0406017:23, 23:02:0406017:332, 23:02:0406017:331 и 23:02:0406017:111, координаты характерных точек проектируемых земельных участков приведены в соответствующих таблицах в прилагаемых графических материалах.

Эти же сведения, как указано в заключении эксперта от 09.02.2021, являются реестровой ошибкой, то есть внесены с нарушением закона.

Определением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 17 июня 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «АПИТ» назначена комиссионная строительно-земельная экспертиза, а также землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Краевой центр судебной экспертизы».

В соответствии с заключением ООО «Краевой центр судебной экспертизы» от 15 октября 2021 года №017/21, поскольку в материалах гражданского дела №2-693/2021 отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером 23:02:0406017:23, расположенный по адресу: <...>, с указанием координат характерных точек границ в системе, определить соответствие фактических границ площади земельного участка с кадастровым номером 23:02:0406017:23, не представляется возможным.

Аналогичный вывод экспертом сделан и в отношении земельных участков 23:02:0406017:331, 23:02:0406017:43, 23:02:0406017:111, 23:02:0406017:332.

Таким образом, первый вопрос, поставленный судом, на экспертное исследование оставлен без ответа.

По второму вопросу относительно расположения здания кафе «Шерифе» в границах предназначенного для возведения пристроек земельного участка, экспертом указано об отсутствии возможности дачи ответа, ввиду отсутствия геодезических данных основного строения, к которому произведены пристройки.

Определить контур здания, включающий пристройки, соответствующие разрешительной документации, выданной в соответствии с постановлением главы администрации Апшеронска 162 от 22.03.1995, №861 от 26.07.1995, №994 от 16.10.1996 и №156 постановлением главы администрации Апшеронского городского округа №958 от 19.09.2001, эксперту не представилось возможным, так как отсутствуют геодезические данные строения, к которому произведены указанные пристройки.

Экспертом сделан вывод, что фактически объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:02:0406017:43, частично выходит за границы земельного участка с кадастровым номером 23:02:0406017:43 и накладывается на границы земельного участка с кадастровым номером 23:02:0406017:23, объект капитального строительства, имеет площадь застройки 708,28 кв.м, определены фактические точки границ объекта капитального строительства согласно схеме, отраженной в экспертном заключении.

По четвертому вопросу, экспертом сделан вывод, что фактически используемая ФИО13 площадь земельного участка с кадастровым номером 2323:02:0406017:23, расположенного по адресу: <...>, не соответствует декларируемой площади, внесенной в сведения государственного кадастра недвижимости.

Согласно выводам по пятому вопрос фактически используемая ФИО13 площадь земельного участка с кадастровым номером 2323:02:0406017:23, по отношению к сведениям государственного кадастра недвижимости, уменьшилась на 306,98 кв.м и составила 344,02 кв.м.

Выводы по шестому вопросу свидетельствуют о том, что техническая, либо реестровая ошибка в местоположении границ и площадей земельных участков с кадастровыми номерами 23:02:0406017:23, 23:02:0406017:331, 23:02:0406017:43, 23:02:0406017:111 и 23:02:0406017:332, не допущены.

Из выводов эксперта по седьмому вопросу следует, что сведения о местоположении характерных точек границ, конфигурации и площади, земельного участка, с кадастровым номером 2323:02:0406017:23, расположенного по адресу: <...>, внесенные в ЕГРН, не соответствуют фактическим характерным точкам границ, конфигурации и площади.

Сведения о местоположении характерных точек границ, конфигурации и площади, земельного участка, с кадастровым номером 23:02:0406017:331, расположенного по адресу: <...> внесенные в ЕГРН, не соответствуют фактическим характерным точкам границ, конфигурации и площади.

Сведения о местоположении характерных точек границ, конфигурации и площади, земельного участка, с кадастровым номером 23:02:0406017:43, расположенного по адресу: <...> внесенные в ЕГРН, не соответствуют фактическим характерным точкам границ, конфигурации и площади.

Сведения о местоположении характерных точек границ, конфигурации и площади, земельного участка, с кадастровым номером 23:02:0406017:111, расположенного по адресу: <...>, внесенные в ЕГРН, не соответствуют фактическим характерным точкам границ, конфигурации и площади.

Сведения о местоположении характерных точек границ, конфигурации и площади, земельного участка, с кадастровым номером 23:02:0406017:332, расположенного по адресу: <...> внесенные в ЕГРН, не соответствуют фактическим характерным точкам границ, конфигурации и площади.

Для устранения выявленных несоответствий фактических характерных точек границ, конфигураций и площадей земельных участков с кадастровыми номерами 23:02:0406017:23, 23:02.0406017:331, 23:02:0406017:43, 23:02:0406017:111 и 23:02:0406017:332, сведениям о местоположении характерных точек границ, конфигурации и площади, земельных участков, внесенных в ЕГРН, экспертом предложено установить границы земельных участков с кадастровыми номерами 23:02:0406017:23, 23:02:0406017:331, 23:02:0406017:43, 23:02:0406017:111 и 23:02:0406017:332 в соответствии с первичными землеотводными документами, данные которых соответствуют сведениям ЕГРН.

Из выводов по восьмому вопросу следует, что каталог координат земельного участка, составленный кадастровым инженером ФИО20, документам, на основании которых внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:02:0406017:43 в ЕГРН, не соответствует.

Суд первой инстанции, оценивая представленное заключение, признал его правильным, а выводы обоснованными, приняв в качестве допустимого доказательства по делу.

Судебная коллегия Краснодарского краевого суда не может согласиться с такой позицией суда, поскольку экспертами не дано ответов на вопросы, которые имеют существенное значение для дела.

Более того, эксперты вышли за пределы предоставленных полномочий, дали правовую оценку доказательству по делу, что относится к исключительной компетенции суда.

С учетом изложенного, а также положений ст.ст. 12, 67, 79, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия Краснодарского краевого суда 21 июня 2022 года назначила по делу повторную землеустроительную судебную экспертизу в рамках проверки законности и обоснованности обжалуемого решения суда первой инстанции, производство которой поручено экспертному учреждению ООО «Кубаньгипрозем».

В соответствии с заключением эксперта №70 от 22 мая 2023 года ООО «Кубаньгипрозем» указано, что площадь земельного участка с кадастровым номером 23:02:0406017:23, расположенного по адресу: <...>, внесенная в Государственный кадастр недвижимости, соответствует площади указанной в правоустанавливающем и правоудостоверяющем документе на вышеуказанный земельный участок.

Отмечено, что в представленных на исследования материалах гражданского дела № 33-17829/2022 (2-22/2022), а также дополнительных материалах к делу, отсутствуют документы, на основании которых была определена конфигурация границы и местоположение земельного участка с кадастровым номером 23:02:0406017:23, которая в настоящий момент содержится в ЕГРН.

Определить соответствуют ли сведения, внесенные в Государственный кадастр недвижимости при постановке на кадастровый учет земельного участка 23:02:0406017:23, расположенного по адресу: <...>, его фактическому местоположению не представляется возможным в виду отсутствия закрепленной на местности границы указанного земельного участка.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 23:02:0406017:43, расположенного по адресу: <...>, внесенная в Государственный кадастр недвижимости, соответствует площади указанной в правоустанавливающих документах на вышеуказанный земельный участок.

Определить соответствуют ли сведения, внесенные в Государственный кадастр недвижимости при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:02:0406017:33, расположенного по адресу: <...>, его фактическому местоположению не представляется возможным ввиду отсутствия закрепленной на местности границы указанного земельного участка.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 23:02:0406017:111, не соответствует площади, утвержденной согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, по постановлению администрации муниципального образования Апшеронский район от 25.05.2010г. № 821.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 23:02:0406017:111, на 36 кв.м. больше площади указанной в постановлении администрации муниципального образования Апшеронский район от 25.05.2010г № 821.

Сведения о границе внесенные в Государственный кадастр недвижимости при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером: 23:02:0406017:111, расположенного по адресу: <...>, не соответствуют, фактическому местоположению вышеуказанного земельного участка.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 23:02:0406017:332, расположенного по адресу: <...> внесенная в Государственный кадастр недвижимости, соответствует площади указанной в правоустанавливающем документе на вышеуказанный земельный участок.

Сведения, внесенные в Государственный кадастр недвижимости при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером: 23:02:0406017:332 расположенного по адресу: <...> не соответствуют, фактическому местоположению вышеуказанного земельного участка.

Отсутствие правоустанавливающих документов, не позволили эксперту определить соответствуют ли сведения, внесенные в Государственный кадастр недвижимости при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером: 23:02:0406017:331, его правоустанавливающим документам.

Сведения, внесенные в Государственный кадастр недвижимости при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:02:0406017:332, расположенного по адресу: <...> не соответствуют фактическому местоположению указанного земельного участка.

Экспертом указано, что несоответствие сведений о границах, внесенных в Государственный кадастр недвижимости при постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами: 23:02:0406017:23, 23:02:0406017:331, 23:02:0406017:332, выражается в их пересечении с фактическими границами указанных земельных участков.

Несоответствие сведений о границах, внесенных в Государственный кадастр недвижимости при постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами: 23:02:0406017:23, 23:02:0406017:331, 23:02:0406017:332, выражается в их пересечении с фактическими границами вышеуказанных земельных участков.

Исходя из заключения эксперта, предположительно, причины по которым могли возникнуть при данного рода несоответствии, это наличие реестровой ошибки (ранее - ошибка в местоположении земельного участка, или кадастровая ошибка), при образовании или уточнении границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:02:0406017:23, 23:02:0406017:43, 23:02:0406017:111, 23:02:0406017:50.

Для устранения реестровой ошибки на усмотрение суда, экспертом предложен вариант аннулирования сведений о границах земельных участках с кадастровыми номерами 23:02:0406017:23, 23:02:0406017:43, 23:02:0406017:111, 23:02:0406017:331,23:02:0406017:333 и подготовить межевой план по исправлению реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:02:0406017:23 и согласовать его с собственниками смежных земельных участков с кадастровыми номерами 23:02:0406017:20, 23:02:0406017:331, 23:02:0406017:332, 23:02:0406017:43, а также подготовить межевой план по исправлению реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:02:0406017:43 и согласовать его с собственниками смежных земельных участков с кадастровыми номерами 23:02:0406017:23, 23:02:0406017:332, 23:02:0406017:111; подготовить межевой план по исправлению реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:02:0406017:331 и согласовать его с собственниками смежных земельных участков с кадастровыми номерами 23:02:0406017:23, 23:02:0406017:310, 23:02:0406017:111, 23:02:0406017:332; подготовить межевой план по исправлению реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:02:0406017:332 и согласовать его с собственниками смежных земельных участков с кадастровыми номерами 23:02:0406017:23, 23:02:0406017:331, 23:02:0406017:111, 23:02:0406017:43; подготовить межевой план по исправлению реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:02:0406017:111 и согласовать его с собственниками смежных земельных участков с кадастровыми номерами 23:02:0406017:331, 23:02:0406017:310, 23:02:0406017:43, 23:02:0406017:332.

Кроме того, основываясь на исследовании, экспертом определено, что здание кафе «Шерифе» (<...>) расположено в границах предназначенного для возведения пристроек земельного участка в соответствии с постановлениями главы администрации Апшеронска №362 от 22.03.1995, №861 от 26:07.1995, № 994 от 16.10.1996 и №156 от 26.02.1997, постановлением главы администрации Апшеронского городского округа №958 от 19.09.2001, с учетом расположения строения литер «Г», отображенного в техническом паспорте 1983, в первоначальной съемке 1983 и в схеме земельного участка, прилагаемой к постановлению № 994 от 16.10.1996, включенной с состав строительного паспорта от 1996.

При ответе на 7 и 8 вопросы относительно наложения границ земельного участка по улице Клубной, 18 и определения причин пересечения, экспертом сделан вывод, что границы земельного участка по ул. Клубной,18, из землеустроительного дела № 2056 от 22.04.2003 подготовленного ГУП «Апшеронский земельный центр, пересекают контур неоконченного строительством объекта здания кафе «Шерефе».

В отношении местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 23:02:0406017:43, расположенного по адресу: <...> была допущена реестровая ошибка (ранее ошибка в местоположении границы земельного участка).

Реестровая ошибка в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:02:0406017:43, по мнению эксперта, выражается нарушении п.5.8, СП 11-104-97 «Инженерно-геодезические изыскания для строительства», п.3.2 «Инструкции по межеванию земель. 1993», п.15.2 «Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства 2003».

Экспертом отмечено, что в отношении местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:02:0406017:23, 23:02:0406017:50 (в последующем 23:02:0406017:331, 23:02:0406017:332) допущена реестровая ошибка, такая же ошибка допущена и в отношении участка с кадастровым номером 23:02:0406017:111.

Экспертом указано в ответе на вопрос 9 о том, что здание кафе «Шерефе» расположено в границах земельного участка, по адресу: <...>, определенных с учетом документов и обстоятельств, подтверждающих существование участка 15 и более лет до составления землеустроительного дела ГУП «Апшеронский земельный центр» № 2056 от 21.04.2003; отмечено, что здание расположено в границах земельного участка по адресу: <...>.

Судебная коллегия Краснодарского краевого суда принимает заключение судебной экспертизы в качестве относимого и допустимого доказательства. Эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта мотивированы, их обоснованность не опровергнута.

Учитывая приведенные положения закона, установленные по делу обстоятельства, выводы экспертизы, а также то, что имеются несоответствия сведений о границах, внесенных в Государственный кадастр недвижимости при постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами: 23:02:0406017:23, 23:02:0406017:331, 23:02:0406017:332, что выразилось в их пересечении с фактическими границами вышеуказанных земельных участков подлежи отмене обжалуемый судебный акт Апшеронского районного суда от 30 марта 2022 гола, с принятием нового решения по делу – об удовлетворении иска ООО «АПИТ» о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами: 23:02:0406017:333; 23:02:0406017:331; 23:02:0406017:111; 23:02:0406017:23; 23:02:0406017:43 и аннулировании из ЕГРН сведений о границах земельных участков в соответствии с заключением эксперта ООО «Кубанский научно-исследовательский институт геодезии и проектов землеустройства» от 22 мая 2023 года.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ООО «АПИТ» и апелляционную жалобу ФИО14 удовлетворить.

Решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 30 марта 2022 года отменить.

По делу вынести новое решение, в соответствии с которым признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами: 23:02:0406017:333; 23:02:0406017:331; 23:02:0406017:111; 23:02:0406017:23; 23:02:0406017:43 и аннулировать из ЕГРН сведения о границах вышеуказанных земельных участков в соответствии с заключением эксперта ООО «Кубанский научно-исследовательский институт геодезии и проектов землеустройства» по результатам проведенной судебной землеустроительной экспертизы от 22 мая 2023 года.

Экспертное заключение ООО «Кубанский научно-исследовательский институт геодезии и проектов землеустройства» от 22 мая 2023 года считать неотъемлемой частью настоящего апелляционного определения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 июля 2023 года.

Председательствующий: В.Д. Ямпольская

Судьи: Н.М. Мантул

Е.Ю. Захарова